Решение по делу № 2-512/2016 (2-13902/2015;) от 08.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Комаровой О.Ю.,

с участием представителя истца Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации Амелиной Т.В., представителя третьего лица Министерства труда и социальной защиты Калужской области Лариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации в интересах Волковой Е. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница», ООО «Межрегиональный центр охраны труда «Экспертиза» о признании недействительной карты специальной оценки условий труда работников, признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2015г. Калужская областная организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации в интересах Волковой Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница», ООО «Межрегиональный центр охраны труда «Экспертиза». Истец просил признать недействительной карту специальной оценки условий труда № по профессии (должности) работника: медицинская сестра-анестезист отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения; признать за истцом право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 календарный день за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.; внести изменения в трудовой договор с Волковой Е.В., указав право на дополнительный отпуск в количестве 21 календарного дня.

Иск мотивирован тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» в должности медицинская сестра-анестезист отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения. В ДД.ММ.ГГГГ. работодателем была проведена аттестация указанного рабочего места, был установлен класс условий труда «3.1», в карте аттестации рабочего места был предусмотрен дополнительный отпуск продолжительностью 21 календарный день. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Межрегиональный центр охраны труда «Экспертиза» по заказу ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» произведена специальная оценка условий труда работников больницы, в том числе и на рабочем месте медицинской сестры-анестезиста отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения, по результатам которой утверждена карта специальной оценки условий труда №, согласно которой на указанном рабочем месте установлен класс условий труда «2» (допустимый). На основании данной карты оценки условий труда с истцом был заключен трудовой договор, не предусматривающий льготы в виде дополнительного оплачиваемого отпуска. Истец полагает указанные действия больницы незаконными, специальную оценку условий труда – проведенной с нарушением требований действующего законодательства, в частности при ее проведении не был учтен и оценен биологический фактор, не были учтены условия труда, которые остались неизменными с момента проведения аттестации рабочих мест в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель истца Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации Амелина Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям иска, просила удовлетворить.

Истец Волкова Е.В. будучи извещенной в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Калужской области Ларина Е.В. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что проведение специальной оценки условий труда в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» являлось преждевременным, сама оценка является не соответствующей государственным нормативным требованиям и не отражающей фактических условий труда.

Ответчик ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в дело поступило заявление о признании иска.

Ответчик ООО «Межрегиональный центр охраны труда «Экспертиза» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайства представителей данного ответчика Чугровой Л.А., Мухтарова Т.И. об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения. На прошлом заседании указанные представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Свидетель ФИО10. показала, что работает старшей операционной медицинской сестрой отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения, медицинские сестры-анастезисты находятся в ее подчинении. В ее присутствии никакой оценки условий труда на рабочем месте медицинской сестры-анастезиста не проводилось. Медицинская сестра-анастезист работает с кровью пациентов, находится в операционной столько времени, сколько длиться операция.

Свидетель ФИО11. показал, что работает заведующим отделением рентгенхирургических методов диагностики и лечения, о проведении специальной оценки условий труда в его отделении было известно, но конкретно о дате и времени ее проведения никто не уведомлял, он не присутствовал при проведении специальной оценки условий труда и не видел, как она проводилась.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истец Волкова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» в должности медицинская сестра-анестезист отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения.

В ДД.ММ.ГГГГ. работодателем была проведена аттестация указанного рабочего места, в карте аттестации рабочего места по условиям труда № (копия – <данные изъяты> был установлен класс условий труда «3.1», был предусмотрен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 календарный день.

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Межрегиональный центр охраны труда «Экспертиза» по заказу ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» произведена специальная оценка условий труда работников больницы, в том числе и на рабочем месте медицинской сестры-анестезиста отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения.

По результатам специальной оценки условий труда работников составлены карты с определением класса условий труда.

Так, в отношении рабочего места истца составлена карта № по профессии (должности) работника: медицинская сестра-анестезист отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения, утвержденная работодателем ДД.ММ.ГГГГ. (копия <данные изъяты>), класс условий труда установлен 2 (допустимый).

На основании данной карты оценки условий труда с истцом был заключен трудовой договор, не предусматривающий льготы в виде дополнительного оплачиваемого отпуска.

Истец, не согласная с непредставлением льготы, обратилась в Калужскую областную организацию профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон, и не оспаривались.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (ч.2 ст.26 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Согласно ч.4 ст.27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Как следует из положений ч.ч. 1, 2 ст.9 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда, число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда. В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда.

Организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении. Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету (ч.ч. 1, 2 ст.15 указанного закона).

Вместе с тем, отчет о проведении специальной оценки условий труда (копия титульного листа – <данные изъяты>) членом комиссии – инженером по охране труда не подписан, равно как и карта № специальной оценки труда спорного рабочего места. Причины отказа в подписании указных документов не установлены. Учитывая изложенное, число членов комиссии по проведению специальной оценки условий труда являлось четным.

Также, при проведении специальной оценки условий труда спорного рабочего места не присутствовали ни старшая операционная медицинская сестра, ни заведующий отделением рентгенхирургических методов диагностики и лечения, которые не были уведомлены о времени и месте проведения оценки на данном рабочем месте, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 ФИО13 что является нарушением приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. № (копия – <данные изъяты>). Должностной инструкции медицинской сестры-анестезиста отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения на момент проведения специальной оценки условий труда не существовало, что подтверждается копиями представления Калужской областной организации «Профсоюз работников здравоохранения Российской Федерации» и ответа на него (т<данные изъяты>).

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что проведенная ответчиками специальная оценка условий труда не может являться объективной и полной, поскольку не учтено влияние биологического фактора на рабочем месте истца.

Согласно п.29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014г. (в редакции Приказа Минтруда России от 20.01.2015г. №н) отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с микроорганизмами-продуцентами, живыми клетками и спорами, содержащимися в бактериальных препаратах) осуществляется в зависимости от превышения значений фактической концентрации микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны над значениями предельно допустимой концентрации данных веществ, установленными соответствующими гигиеническими нормативами.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора осуществляется в соответствии с приложением N 9 к настоящей Методике.

В ранее действующей (на момент проведения ответчиками специальной оценки условий труда) редакции п.29 указанной Методики, было установлено, что условия труда на рабочих местах работников организаций, имеющих разрешительные документы (лицензии) на право выполнения работ с патогенными биологическими агентами (ПБА) I - IV групп патогенности и возбудителями паразитарных болезней, относятся к соответствующему классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора в соответствии с приложением N 9 к настоящей Методике.

Однако, согласно п.п.19 п.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях).

При таких обстоятельствах, ответчики имели возможность учесть влияние биологического фактора на рабочих местах истцов в целях объективной оценки их условий труда.

Учитывая установленные судом существенные нарушения при проведении оспариваемой специальной оценки условий труда, затрагивающие права и законные интересы истца, суд полагает необходимым признать недействительной карту специальной оценки условий труда работника ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» № по профессии (должности) работника: медицинская сестра-анастезист, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница» предоставить Волковой Е. В. дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 календарный день, с момента трудоустройства (с ДД.ММ.ГГГГ.), на основании ранее проведенной аттестации указанного рабочего места (карта аттестации рабочего места по условиям труда №).

Однако, отсутствуют основания для возложения на ответчика-работодателя обязанности внести изменения в трудовой договор, заключенный с истцом, поскольку трудовой договор это соглашение двух сторон, обязать одну сторону трудового договора внести в него какие-либо изменения не будет правильным. Кроме того, суд учитывает, что предметом спора в настоящем судебном процессе являлось право истца на указанную льготу, отсутствуют основания полагать, что работодатель при признании данного права, откажется в установленном порядке внести изменения в трудовой договор.

Таким образом, суд частично удовлетворяет заявленные требования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, все приведенные ответчиком ООО «Межрегиональный центр охраны труда «Экспертиза» доводы не могут являться основанием для отказа в иске.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

С ответчика К. <адрес> «К. областная клиническая больница» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – по требованию о признании недействительной карты специальной оценки условий труда, <данные изъяты> руб. – по требованию о предоставлении льгот).

С ответчика ООО «Межрегиональный центр охраны труда «Экспертиза» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (по требованию о признании недействительными карт специальной оценки условий труда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации в интересах Волковой Е. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница», ООО «Межрегиональный центр охраны труда «Экспертиза» о признании недействительной карты специальной оценки условий труда работников, признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, удовлетворить частично.

Признать недействительной карту специальной оценки условий труда работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница» № по профессии (должности) работника: медицинская сестра-анастезист, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница» предоставить Волковой Е. В. дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 календарный день, с момента трудоустройства (с ДД.ММ.ГГГГ.).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Межрегиональный центр охраны труда «Экспертиза» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Ватолина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2016г.