Решение по делу № 5-211/2019 от 13.08.2019

РђРґРј. в„–

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2019 года г. Талдом, М.О.

    РЎСѓРґСЊСЏ Талдомского районного СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Козлов Рњ.РЎ., рассмотрев материалы дела РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 1 СЃС‚. 7.27 РљРѕРђРџ Р Р¤ РІ отношении ФИО1, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, гражданки Р Р¤, уроженки <адрес>, зарегистрированной РїРѕ адресу: <адрес>, РІРґРѕРІС‹, иждивенцев РЅРµ имеющей, пенсионерки, РЅРµ трудоустроенной, ранее РЅРµ привлекавшейся Рє административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей, и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина № «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, совершила кражу четырёх плиток шоколада «Алёнка с фундуком», массой 100 грамм каждая, стоимостью 92 рубля 60 копеек, чем причинила незначительный материальный ущерб ООО «Агроторг», на общую денежную сумму в размере 370 (триста семьдесят) рублей 40 (сорок) копеек. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное, ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии, вину признала, в содеянном раскаялась.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена исследованными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, составленным в присутствии правонарушителя, с которым она ознакомлена и с которым согласна (л.д. 12);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Талдомскому району ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты в дежурную часть ОМВД России по Талдомскому району поступило сообщение через ЕДДС от ФИО5, о том что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, произошла кража шоколада (л.д. 3);

- заявлением представителя магазина «Пятерочка» ФИО3. в котором она просит привлечь к ответственности неизвестную ей женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение шоколада «Алёнка» стоимостью 92 рубля 60 копеек за одну штуку, в количестве 4 штуки, причинив тем самым ООО «Агроторг» «Пятерочка 12855» не значительный материальный ущерб на общую сумму 370 рублей 40 копеек. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей и оптическим диском, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-10);

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, она признаёт в полном объёме (л.д. 15);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО5 и ФИО6 (л.д. 16-18).

- справкой, подтверждающей стоимость похищенного товара (л.д. 21);

Судья считает вину ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ полностью установленной. Её действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, раскаяние ФИО1 в содеянном и считает, что наказание ей следует назначить в виде административного штрафа

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в четырех кратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере 1481 (одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 60 (шестьдесят) копеек

Штраф подлежит уплате РІ течении 60 дней СЃРѕ РґРЅСЏ вступления постановления РІ законную силу РїРѕ реквизитам: УФК     РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области (РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Талдомскому району), ИНН в„–, РљРџРџ в„–, РєРѕРґ РћРљРўРњРћ в„–, номер счета получателя в„–, банк: ГУ Банка Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ ЦФО, БИК в„–, РєРѕРґ бюджетной классификации в„–, УИН в„–.

Разъяснить правонарушителю, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Копию постановления направить в ОМВД России по Талдомскому району ГУ МВД РФ по Московской области.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

РЎСѓРґСЊСЏ                         Рњ.РЎ. Козлов