Решение по делу № 8Г-20803/2023 [88-21025/2023] от 24.10.2023

            УИД 59RS0040-01-2022-001673-20

            Дело № 88-21025/2023

            мотивированное определение составлено 13 декабря 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                             07 декабря 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.

    судей    Зориной С.А., Малоедовой Н.В.

    с участием прокурора               Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2022 по иску Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа к Кустову Сергею Владимировичу, Кустову Александру Владимировичу, Кустовой Дарьи Сергеевне о выселении с предоставлением другого жилого помещения, понуждении заключить договор социального найма, признании договора социального найма прекращенным, по встречному иску Кустова Сергея Владимировича, Кустова Александра Владимировича, Кустовой Дарьи Сергеевны к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании договора социального найма прекращенным, понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение,

по кассационным жалобам Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа Пермского края, Кустова Сергея Владимировича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., заключение прокурора Павловой О.А., полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа обратилось в суд с иском к Кустовым С.В., А.В., Д.С. о выселении из квартиры по адресу: <данные изъяты> общей площадью 11,7 кв.м в квартиру по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 17,0 кв.м в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору социального найма ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <данные изъяты>, комната № 2. В связи с аварийным состоянием дома проживание в нем небезопасно, ответчиков следует выселить в другое жилое помещение по договору социального найма – комнату по адресу: <данные изъяты>, которая отвечает критериям равнозначности, благоустроенности, находится в черте г. Перми.

Кустов С.В., Кустов А.В., Кустова Д.С. обратились в суд со встречным иском к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании договора социального найма жилого помещения № 1432 от 15 марта 2010 г., заключенного между Кустовым С.В. и администрацией Чайковского городского поселения прекращенным, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 45 кв.м, с наличием бытовых удобств и соответствующих коммуникаций, отвечающее всем санитарным, противопожарным, экологическим, техническим и иным требованиям, и территориально находящееся в границах города Чайковский Пермского края по договору социального найма (т. 1 л.д.201-204).

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с решением Пермской городской Думы от 30 мая 2006 г. № 103 минимальная норма предоставляемой площади жилого помещения по договору социального найма равна 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, в связи с чем полагают, что предоставляемое жилое помещение по договору социального найма должно иметь общую площадь не менее 45 кв.м.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 января 2023 года, удовлетворены исковые требования Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа и частично удовлетворены встречные исковые требования Кустовых, постановлено: признать договор социального найма жилого помещения №1432 от 15 марта 2010 года, заключенный между Кустовым С.В. и администрацией Чайковского городского поселения прекращенным, в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Выселить Кустова С.В., Кустова А.В., Кустову Д.С. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в предоставляемое жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. Обязать Кустова С.В., Кустова А.В., Кустову Д.С. заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение по адресу: <данные изъяты>

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 июля 2023 года решение Чайковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации Чайковского городского округа к Кустовым С.В., А.В., Д.С. о выселении из комнаты № 2 площадью 11,7 кв.м. расположенной по адресу <данные изъяты> в комнату площадью 17,0 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты> возложении обязанности заключить договор социального найма. В указанной принято части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований управления имущественных и земельных отношений администрации Чайковского городского округа к Кустовым С.В., А.В., Д.С. о выселении из комнаты № 2 площадью 11,7 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты> в комнату площадью 17,0 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать. В остальной части решение Чайковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа Пермского края просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что предоставляемое Кустовым жилое помещение взамен ранее занимаемого, признанного в установленном порядке аварийным, соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилью. Настаивает на том, что требований равнозначности в части соблюдения количества комнат законом не установлено.

В своих возражениях Кустов С.В. относительно доводов кассационной жалобы Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа Пермского края, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В кассационной жалобе Кустов С.В. просит об отмене судебных актов, указывает на обоснованность встречных требований и наличие оснований для предоставления жилого помещения общей площадью не менее 45 кв.м, взамен ранее занимаемого жилья, признанного аварийным, со ссылкой на то, что квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты> занимала только семья Кустовых.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Кустов С.В., Кустов А.В., Кустова Д.С. по договору социального найма проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <данные изъяты>

Заключением межведомственной комиссии от 29 октября 2021 г. дом по адресу: <данные изъяты> признан аварийным, постановлением администрации Чайковского городского округа от 30 ноября 2021 г. принято решение об изъятии жилых помещений.

Обращение с иском обусловлено отказом ответчиков переселиться в другое жилое помещение по договору социального найма – комнату № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Предъявляя встречный иск, ответчики указали о праве на предоставление им другого жилого помещения по договору социального найма исходя из нормы предоставления.

Согласно техпаспорту на жилые комнаты в коммунальной квартире приходится площадь 45,3 кв.м, на вспомогательные – 21,9 кв.м ( кухня 8,8 кв.м, туалет 2,4 кв.м, коридор 10,7 кв.м). Площадь комнаты № 2 (ответчиков) указана 11,9 кв.м. Общая площадь аварийной комнаты ответчиков составляет 17,65 кв.м.

Вновь предоставляемая комната расположена на втором этаже в доме блочного типа (приобщен ответ ЦТИ от 19 января 2022 г.на запрос судебной коллегии). Её жилая площадь указана в размере 17,0 кв.м (л.д. 117 том 1).

В соответствии с представленной технической документацией вновь предоставляемая комната № <данные изъяты> расположена в блоке № 2 на 2-м этаже. На вспомогательные помещения в блоке приходится площадь 10,9 кв.м - кухня, 17,2 кв.м - коридор, 0,9 кв.м - шкаф, 2,3 кв.м. - санузел, итого 31,3 кв.м.

По запросу суда апелляционной инстанции представлены план и экспликация блока № 2 второго этажа здания, где расположена комната № <данные изъяты> – лист № 5 и план к нему. На жилые комнаты блока № 2 приходятся комнаты: № 6 - 11 кв.м, № 7 - 12,6 кв.м, № 8 - 9,3 кв.м, № 9 - 12 кв.м, № 10 - 17 кв.м., № 11 - 12,5 кв.м., итого 74,4 кв.м.

На комнату № 10 (жилой площадью 17 кв.м) приходится площадь вспомогательных помещений 7,15 кв.м. Итого, общая площадь комнаты № <данные изъяты> составляет 24,15 кв.м, что больше общей площади изымаемой комнаты (17,65 кв.м.)

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 57, 83, 85, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что занимаемое Кустовыми жилое помещение является аварийным, находится в аварийном доме, подлежащем сносу, представляет угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, требования о выселении Кустовых с предоставлением другого жилого помещения являются обоснованными, при этом указал на то, что вновь предоставляемое ответчикам жилое помещение, взамен ранее занимаемого жилья, признанного аварийным, является равнозначным и соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о прекращении договора социального найма на жилое помещение по адресу <данные изъяты> комната № 2 суд первой инстанции исходил из положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для выселения Кустовых из занимаемого жилого помещения, признанного аварийным в жилое помещение - комнату площадью 17,0 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, не согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку несмотря на соблюдение критериев относительно общей площади, данное жилое помещение ухудшает условия проживания Кустовых.

Выводы суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа Пермского края о том, что предоставляемое Кустовым жилое помещение взамен ранее занимаемого, признанного в установленном порядке аварийным, соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилью, со ссылкой на то, что требований равнозначности в части соблюдения количества комнат законом не установлено, отмену апелляционного определения не влекут.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 89 Жилищного кодекса РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, постольку предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ другого жилого помещения не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и учитывающих иные критерии равнозначности вновь предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому. Иное означало бы нарушение права каждого на получение жилого помещения, по своим характеристикам не уступающего ранее занимаемому жилому помещению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что жилая комната по адресу: <данные изъяты> общей площадью 24,15 кв.м расположена в выделенном блоке четырехэтажного многоквартирного дома, в котором находится шесть жилых комнат, на все комнаты блока имеется общая кухня площадью 10,9 кв.м, санузел 2,3 кв.м. Между тем ответчики занимают комнату в трехкомнатной коммунальной квартире (т. 1 л.д. 124) и находящиеся в квартире помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, используются для обслуживания меньшего количества жилых комнат, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об ухудшении жилищных условий Кустовых при предоставлении указанного жилья, взамен аварийного жилого помещения, что не соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах права, вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Чайковский о выселении Кустовых из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> общей площадью 11,7 кв.м. с предоставлением жилого помещения по адресу: <данные изъяты> в комнату, общей площадью 17,0 кв.м.

Доводы жалобы Кустова С.В. о наличии оснований для предоставления жилого помещения общей площадью не менее 45 кв.м взамен ранее занимаемого жилья, признанного аварийным, со ссылкой на то, что квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> занимала только семья Кустовых, отклоняются, как несостоятельные.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Ответчики проживают и зарегистрированы в комнате № 2, расположенной в квартире по адресу: <данные изъяты> по договору социального найма. Правовой режим указанной комнаты не изменен, сведений об объединении комнат в коммунальной квартире и создании единого объекта в материалах дела не имеется.

Так, правовых оснований для предоставления Кустовым взамен аварийного жилья жилого помещения не менее 45 кв.м, не имеется, поскольку в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

По существу доводы кассационных жалоб направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалоб, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 июля 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа Пермского края, Кустова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи