Решение по делу № 2-66/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-66/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 02 ноября 2012г.

Санкт-Петербургский городской суд с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего: судьи Шидловского В.Р.

присяжных заседателей

с участием:

государственного обвинителя: Сынковой Л.В.

подсудимого: Шимоновского Д.Д.

защитника: адвоката Михайлова В.В., представившего удостоверение № **** и ордер № ***** от 05.06.2012г.

переводчика: Стеблевой Л.В.

потерпевшей: В.

при секретаре Шелободе Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШИМОНОВСКОГО Дмитрия Дмитриевича ********, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «а,в,з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 26.10.2012г. Шимоновский Д.Д. признан виновным в том, что он, действуя с целью лишить жизни инвалидов 2-й группы О.Е. ****г. рождения и О.П. ****г. рождения, а также с целью завладеть их имуществом, в период времени с 18час. 48мин. 12 мая 2011г. до 01час. 20мин. 13 мая 2011г. в квартире ** дома *** по ул. ***** в пос. ***** г.Петергоф Санкт-Петербурга прижизненно нанес Е. не менее 9 ударов по голове и туловищу устройством для ходьбы и неустановленными твердыми предметами. В результате этих ударов Шимоновский Д.Д. причинил О.Е.: кровоподтек правого плеча; закрытую тупую травму груди с переломом ребра; а также закрытую тупую травму головы в виде кровоподтеков лица, ушибленных ран головы, переломов костей черепа, ушиба и кровоизлияния головного мозга. Эта травма головы повлекла за собой смерть О.Е. на месте происшествия.

Непосредственно после наступления смерти О.Е., в квартире по тому же адресу Шимоновский Д.Д. прижизненно нанес О.П. неустановленными колюще-режущими и твердыми предметами не менее 47 ударов в голову, шею и руки.

В результате этих ударов Шимоновский Д.Д. причинил О.П.: множественные кровоподтеки туловища и лица; резаные раны головы, шеи, туловища и верхних конечностей; закрытую тупую травму груди с переломом двух ребер; а также 1 резаную рану шеи с повреждением левой яремной вены с массивной кровопотерей. Эта резаная рана шеи повлекла за собой смерть О.П. на месте происшествия.

Непосредственно после причинения обоим указанных повреждений Шимоновский Д.Д. изъял из указанной квартиры принадлежащее им имущество: деньги в сумме не менее ***** руб., мобильный телефон марки **** стоимостью не менее ***** руб. и золотые серьги стоимостью не менее ***** руб.

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз, причиненные О.П. резаная рана шеи и О.Е. тупая травма головы расцениваются как тяжкий вред здоровью потерпевших по признаку опасности для жизни (т.4 л.д.202-216, т.5 л.д.1-14).

Суд не усматривает оснований не доверять этим заключениям, поскольку они даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, и соответствуют обстоятельствам, установленным вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Таким образом, в ходе совершения преступлений подсудимый применил к О.П. и О.Е. насилие, опасное для их жизни, в том числе и с целью похитить принадлежащее им имущество.

Из установленных вердиктом фактических обстоятельств совершения преступлений следует, что для причинения обоим потерпевшим телесных повреждений Шимоновский Д.Д. использовал такие неустановленные предметы, которые по своим свойствам могли оказать и оказали травмирующее воздействие на организм человека, то есть использовал эти предметы в качестве оружия.

На момент совершения преступления возраст Шимоновского Д.Д. составлял ** год, возраст О.Е. составлял ** года, а возраст О.П. – ** лет. Таким образом, разница в возрасте между Шимоновским Д.Д. и каждым из потерпевших составляла более 50 лет. Такую разницу в возрасте между потерпевшими и подсудимым суд оценивает как значительную и очевидную для подсудимого.

Также суд считает установленным и очевидным для подсудимого, что в силу своего преклонного возраста оба потерпевших не могли оказать сопротивления действиям значительно более молодого и физически крепкого Шимоновского Д.Д. по лишению их жизни.

На основании изложенного, установленные вердиктом виновные действия Шимоновского Д.Д. по лишению жизни супругов О.Е. и О.П. и завладению их имуществом суд квалифицирует:

- по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также

- по ст.105 ч.2 п.п.«а,в,з» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.

Шимоновский Д.Д. на учете в психо-неврологическом или наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.218-220).

По заключению стационарной психолого-психиатрической экспертизы Шимоновский Д.Д. ********

(т.6 л.д.4-7)

Это заключение дано комиссией компетентных специалистов, не заинтересованных в исходе настоящего дела, с учетом представленных суду сведений о состоянии здоровья Шимоновского Д.Д., а потому суд доверяет их выводам. В ходе судебного разбирательства подсудимый адекватно реагировал на происходившие события, активно пользовался своими процессуальными правами, а потому суд признает Шимоновского Д.Д. вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая В. заявила к подсудимому гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного убийством ее родителей - супругов О.Е. и О.П. на общую сумму ***** рублей.

Уточнив свои исковые требования, потерпевшая пояснила, что испытывает чувство горя в связи с убийством ****, и просила взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного убийством О.Е., - ***** рублей, и в счет возмещения морального вреда, причиненного убийством О.П., - ***** рублей.

Подсудимый Шимоновский Д.Д. исковые требования не признал, заявив о своей невиновности в убийстве супругов О.Е. и О.П..

По настоящему делу вина подсудимого Шимоновского Д.Д. в совершении убийства О.Е. и О.П. установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1101 п.2 ГК РФ, о возмещении виновным морального вреда, исходя из причиненных потерпевшей В. нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого Шимоновского Д.Д.

Потерпевшая В. и подсудимый Шимоновский Д.Д. заявили о нежелании получить какие-либо из вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу, а потому все вещественные доказательства подлежат уничтожению.

При назначении Шимоновскому Д.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность установленных ниже смягчающих обстоятельств, данные о личности Шимоновского Д.Д. и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.4 ст.162 и ч.2 ст.105 УК РФ, степени общественной опасности совершенных Шимоновским Д.Д. преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым за каждое из совершенных преступлений назначить Шимоновскому Д.Д. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Устанавливая размер этого наказания, суд не усматривает для Шимоновского Д.Д. предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств.

    Из материалов дела следует, что 15.05.2011г. в 02час. 20мин. оперативный сотрудник милиции получил от Шимоновского Д.Д. объяснение, в котором тот сообщил о своей причастности к совершению преступления в отношении супругов О.Е. и О.П. и о местонахождении похищенного им имущества (т.1 л.д.115-117). Именно после получения этой информации правоохранительными органами были проведены оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, в результате которых были собраны доказательства вины Шимоновского Д.Д.

Таким образом, Шимоновский Д.Д. добровольно сообщил о совершении им преступления и активно способствовал его раскрытию и расследованию, а также розыску похищенного имущества, что является для него предусмотренным ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание за каждое из совершенных преступлений.

То обстоятельство, что сообщение Шимоновского Д.Д. было оформлено сотрудником правоохранительного органа не как явка с повинной, а как «объяснение», а равно последующее отрицание Шимоновским Д.Д. своей вины, в данном случае юридического значения не имеют.

Поэтому при назначении Шимоновскому Д.Д. наказания по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ суд руководствуется положениями ст.62 ч.1 УК РФ, а при назначении наказания по ст.105 ч.2 п.п.«а,в,з» УК РФ - положениями ст.62 ч.3 УК РФ.

Кроме того, на основании ст.61 ч.1 п.«г», ч.2 УК РФ, суд при назначении Шимоновскому Д.Д. наказания за каждое из совершенных преступлений в качестве смягчающих обстоятельств учитывает наличие у Шимоновского Д.Д. ***** (т.3 л.д.169) и сведения о наличии у него *** (т.6 л.д.6).

Других предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств по делу для Шимоновского Д.Д. не усматривается.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Шимоновским Д.Д. преступлений, оснований для применения к нему положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ по делу не усматривается.

Поскольку Шимоновский Д.Д. является гражданином *****, суд на основании ст.53 ч.6 УК РФ не назначает ему предусмотренное санкцией ст.105 ч.2 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения Шимоновскому Д.Д. предусмотренных санкцией ст.162 ч.4 УК РФ дополнительных наказаний суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШИМОНОВСКОГО Дмитрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п.«а,в,з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 105 ч.2 п.п.«а,в,з» УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009г.) с применением положений ст.53 ч.6 УК РФ – сроком на 16 лет без ограничения свободы;

- по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009г.) – сроком на 9 лет без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шимоновскому Д.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) отбывание наказания назначить Шимоновскому Д.Д. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Шимоновскому Д.Д. с 02 ноября 2012г.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ, зачесть Шимоновскому Д.Д. в срок отбытия наказания время его фактического содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 15 мая 2011г. по 01 ноября 2012г. включительно.

Меру пресечения Шимоновскому Д.Д. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.

Заявленный потерпевшей В. гражданский иск удовлетворить, взыскать с Шимоновского Дмитрия Дмитриевича в пользу В.:

***** (*****) рублей ** коп. в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью О.Е.

***** (*****) рублей ** коп. в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью О.П.

По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при деле вещественные доказательства: 2 распечатки телефонных соединений, записную книжку, фрагмент доски, 4 выреза линолеума, вырез скатерти, ручку и металлическую трубу от устройства для ходьбы, резиновую накладку, смывы, очки, 13 липких лент, нож, мобильный телефон ***, брюки, ботинки, ремень, куртку и джинсы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, либо в своих письменных возражениях.

Председательствующий

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.05.2013 приговор Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2012 в отношении Шимоновского Дмитрия Дмитриевича оставлен, а кассационные жалобы – без удовлетворения.