Решение по делу № 2-613/2021 от 17.11.2020

Дело № 2-613/2021

УИД 35RS0010-01-2020-016219-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                         08 апреля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Квасниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Климовой Е. В. к Пиир Ж. С. о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба,

установил:

собственниками квартиры <адрес> являются Климова Е.В. и ФИО1 по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждый.

Соглашением от 29.12.2019 Климова Е.В. и ФИО1 определили, что квартира <адрес> передается в единоличное пользование Климовой Е.В. со всем оборудованием и имуществом.

31.08.2020 между Климовой Е.В. (арендодатель) и Пиир Ж.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> на срок до 30.07.2021. Ежемесячная арендная плата определена сторонами в размере 25 000 руб. Дополнительно на арендатора возложена обязанность оплачивать постоянные ежемесячные платежи (содержание жилья, капремонт, интернет, ТВ, газ) в размере 4 500 руб., ежемесячные переменные платежи (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроэнергия) в размере сумм, выставленных ресурсоснабжающими организациями, согласно фактическому потреблению за прошедший месяц. Сторонами договора определен следующий порядок внесения денежных средств: первый платеж за 31.08.2020 и сентябрь 2020 должен быть внесен до 03.09.2020 в размере 30 300 руб. (25 000 + 800 – арендная плата и 4 500 постоянные коммунальные платежи). В последующие месяцы авансовыми платежами до 03 числа каждого месяца. Определяя порядок расторжения договора стороны установили, что арендатор вправе вернуть квартиру до истечения срока найма, предупредив арендодателя за 30 дней, при нарушении этого условия арендатором выплачивается арендодателю сумма в размере месячной арендной платы (25 000 руб.) Кроме того, на арендатора возложена обязанность по возмещению арендодателю убытков, связанных с потерей, повреждением имущества, находящегося в ней и отделки квартиры. Убытки возмещаются путем приобретения имущества, аналогичного поврежденному и соответствующему его характеристикам и дизайну, или путем возмещения его рыночной стоимости. Убытки, причиненные отделке квартиры, возмещаются путем компенсации стоимости восстановительных работ, согласно представленной арендодателем сметы. Квартира передана арендатору по акту приема передачи и описи состояния имущества, бытовой техники, сантехники и инвентаря.

Климова Е.В. обратилась в суд с иском к Пиир Ж.С. о взыскании арендной платы и возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указала, что первоначальный платеж по просьбе ответчика был перенесен с повышением платы за сентябрь до 28 000 руб., о чем Пиир Ж.С. выдала расписку, несмотря на договоренность, арендная плата передана не была, сроки выплаты постоянно переносились ответчиком со ссылкой на различные обстоятельства. 06.10.2020 представитель истца прибыл на в квартиру для получения расчета за сентябрь и октябрь, но дверь в квартиру была не заперта, ни ответчика, ни членов её семьи не было. Имуществу квартиры и отделке был причинен ущерб, который зафиксирован правоохранительными органами. Так, в квартире ободраны обои на стенах гостиной, поврежден потолок в спальне (вмятины), в бытовой комнате повреждены стены, линолеум, разбит участок плитки на полу в ванной комнате, отсутствует стеклянная полка в ванной, необходима замена входной двери, в светильниках заменены и не соответствуют их техническим характеристикам и дизайну (36 шт.), порвана кожаная обшивка дивана и кресла, поврежден духовой шкаф, повреждена кнопка управления гидромассажной системой ванны – джакузи, сломаны 3 стула.

Просила суд взыскать с Пиир Ж.С. в свою пользу 238 685,34 руб. в качестве причиненного материального ущерба, из них: 62 619,66 руб. в счет возмещения арендной платы, 55 231,28 руб. в счет оплаты ремонта квартиры, 120 834,4 руб. в счет ущерба имуществу, компенсацию морального вреда 10 000 руб., возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика 5 500 руб., юридических услуг 30 000 руб., оплатой государственной пошлины 6 042 руб.

В судебное заседание истец Климова Е.В. не явилась, её представитель по доверенности Климов В.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный вред в размере 256 516 руб., возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика 5 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 042 руб. Пояснил, что ответчик вместе с его супругой при заключении договора аренды обошла все комнаты во время сдачи квартиры. В акт все данные вносила ответчик. Супруга в квартиру приходила снимать показания счетчиков. После того как ответчик покинула квартиру, не закрыв дверь, он вызвал полицию, был зафиксирован беспорядок в квартире. На карту ему приходили 25 000 руб.: 15 000 руб. – просрочка арендной платы, 10 000 руб. – залог за финишную уборку квартиры.

В судебное заседание ответчик Пиир Ж.С. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Едемский А.В. с уточненными исковыми требованиями не согласился, так как повреждения в квартире ответчиком не наносились, состояние квартиры Пиир Ж.С. не проверяла, акт приема-передачи не составлялся. Пиир Ж.С. уезжала в <адрес>, Климов В.А. поругался с ее супругом, они были вынуждены съехать. Один экземпляр ключей супруг ответчика передал Климову В.А., второй комплект вложил в почтовый ящик, подтверждений как передавались ключи, нет. Ответчик внесла 25 000 руб. арендной платы за проживание, перевела на карту супруга истца.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.08.2020 между Климовой Е.В. (арендодатель) и Пиир Ж.С. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Срок аренды установлен до 30.07.2021.

Данное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО1 и Климовой Е.В. по <данные изъяты> доли в праве каждого.

Соглашением от 29.12.2019 на владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, Климова Е.В. и ФИО1 определили, что квартира <адрес> передается в единоличное пользование Климовой Е.В. со всем оборудованием и имуществом, Климова Е.В. имеет право самостоятельно сдавать квартиру в наем и аренду, лично определяет размер арендной платы и способ ее внесения.

Согласно договору аренды жилого помещения арендатор обязан содержать квартиру в надлежаще состоянии.

Сторонами договора определен следующий порядок внесения денежных средств:

арендная плата 25 000 руб. в месяц,

плата за постоянные ежемесячные платежи (содержание жилья, капремонт, интернет, ТВ, газ) вносится одновременно с арендной платой,

плата за переменные платежи (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроэнергия) вносится по факту предъявления арендодателем счетов-квитанций ресурсоснабжающих организаций в размере указанных в них сумм согласно объема фактического потребления за прошедший месяц (10-15 числа месяца).

Оплата арендатором проводится следующим образом: первый платеж за 31.08.2020 и сентябрь 2020 года (25 000 + 800 руб. арендная плата); 4 500 руб. за постоянные коммунальные платежи и содержание жилья) - до 03.09.2020. В последующие месяцы авансовыми платежами до 03 числа каждого месяца.

Определяя порядок расторжения договора стороны установили, что арендатор вправе вернуть квартиру до истечения срока найма, предупредив арендодателя за 30 дней, при нарушении этого условия арендатором выплачивается арендодателю сумма в размере месячной арендной платы (25 000 руб.).

Установлено, что 06.10.2020 в квартире по адресу: <адрес> ободраны обои на стенах гостиной, поврежден потолок в спальне (вмятины), в бытовой комнате повреждены стены, линолеум, разбит участок плитки на полу в ванной комнате, отсутствует стеклянная полка в ванной, необходима замена входной двери, в светильниках заменены и не соответствуют их техническим характеристикам и дизайну (36 шт.), порвана кожаная обшивка дивана и кресла, поврежден духовой шкаф, повреждена кнопка управления гидромассажной системой ванны - джакузи, сломаны 3 стула.

По данному факту 15.10.2020 УУП Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Вологде ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно локальному сметному расчету №, входящего в состав отчета № от 27.10.2020 по определению рыночной стоимости работ (услуг) и материалов по восстановительному ремонту квартиры, ремонту (замене) поврежденных объектов имущества, расположенных по адресу: <адрес> оценщика ФИО3 составляет 55 231,28 руб., стоимость работ (услуг) и материалов по восстановительному ремонту (замене) поврежденных объектов имущества, входящего в состав отчета №, составляет 120 834,40 руб.

Задолженность по арендной плате, коммунальным платежам и оплате жилья согласно расчету истца за период с августа по октябрь 2020 года составляет 66 169 руб. (л.д.15).

Претензия ответчику от 09.10.2020 о нарушении условий договора аренды, неоплате аренды и платежей, повреждения имущества квартиры осталась без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

      В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, арендатор обязан поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, то есть не допускать его ухудшения. Последнее означает выполнение арендатором всех предписаний о порядке пользования имуществом и его хранения, устранение ухудшений, обусловленных нормальным процессом пользования имуществом и не требующих капитального ремонта. Арендатор в этом отношении должен проявлять необходимую инициативу, заботливость, предусмотрительность и с этой целью производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Названные обязанности связаны с обязанностью арендатора вернуть арендодателю имущество в состоянии, требуемом законом.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно п. 4.2 договора, арендатор возмещает арендодателю все убытки, связанные с потертей, повреждением имущества, находящегося в квартире, а также повреждением отделки квартиры.

Убытки возмещаются путем приобретения имущества, аналогичного поврежденному и соответствующему его характеристикам и дизайну, или путем возмещения его рыночной стоимости. Убытки, причиненные отделке квартиры, возмещаются путем компенсации стоимости восстановительных работ, согласно представленной арендодателем сметы.

Квартира передана арендатору по акту приема-передачи и описи состояния имущества, бытовой техники, сантехники и инвентаря.

Факт надлежащего передачи квартиры ответчику подтвержден актом приема-передачи от 31.08.2020, подписанный сторонами, согласно которому в пользование Пиир Ж.С. передана квартира по адресу: <адрес>, внутренняя отделка квартиры повреждений не имеет, находится в хорошем состоянии (за исключением того, что в некоторых местах на обоях присутствуют следы шариковой ручки и фломастера, протечек из соседних помещений нет); мебель повреждений не имеет и находится в отличном состоянии за исключением гостиной (сломана петля у одной двери гарнитура), инженерное оборудование, бытовая техника и сантехника находятся в отличном рабочем состоянии, повреждений не имеют, протечек труб, радиаторов отопления, кранов и сантехнических приборов нет.

          По окончании действия договора, а также при досрочном его прекращении арендатор обязалась возвратить по акту приема-передачи объекта в состоянии не хуже того, в котором объект был принят в аренду, с учетом нормального износа.

Квартиру истцу в надлежащем состоянии при самовольном съезде до истечения срока действия договоре по акту арендодателю ответчик не передала, ключи не оставила.

По условиям договора арендатор обязалась нести гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный при исполнении сделки.

    По общему правилу, установленному части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения размера материального ущерба по делу на основании определения суда по делу назначена комплексная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № от 19.02.2021, в редакции письменных пояснений: стоимость работ (услуг) и материалов по восстановительному ремонту квартиры по адресу: <адрес> составляет без учета износа 53391,83 руб., с учетом износа – 42774,62 руб. Стоимость восстановления поврежденного имущества в квартире по адресу: <адрес> без учета износа составляет 44 708 руб., с учетом износа – 35 765 руб. Общее состояние квартиры и мебели имеет следы эксплуатации. Определить период образования повреждений имущества и отделки квартиры не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

При этом суд учитывает, что экспертом АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» ФИО4 в заключении не учтен размер затрат на восстановительный ремонт гидромассажной ванны и духового шкафа Аристон, в то время как факт неисправности в частности духового шкафа зафиксирован. Стоимость ремонта вышеназванных бытовой техники и сантехнического оборудования определена частнопрактикующим оценщиком ФИО3 с учетом замены духового шкафа на аналог стоимостью 25990 руб. и ремонта гидромассажной ванны на сумму 19600 руб. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии данных сумм действительной стоимости устранения повреждений, суду не приведено. В связи с чем суд полагает необходимым учесть данные суммы при определении общего размера затрат на восстановление поврежденного имущества.

В тоже время суд отклоняет доводы представителя истца о необходимости включения в состав возмещения суммы по замене комплекта мебели из натуральной кожи в размере 66700 руб., поскольку судебный эксперт допустил возможность локального ремонта повреждений на сумму 19000 руб. и включил её расчет.

При определении задолженности по арендной плате суд считает необходимым установить ее размер в сумме 41 619 руб. (66 619 - 25 000), поскольку денежные суммы уплачены ответчиком частично, а именно 24.09.2020 в сумме 5 000 руб. и в сумме 20 000 руб. на счет Климову В.А., супругу истца, что следует из детализации операций по основной карте 2202 20 хх хххх 2350, (л.д.145) и не оспаривается стороной истца.

Доводы представителя истца о том, что платежи имели иное назначение, суд отклоняет, поскольку договор внесение таких сумм как залог за окончательную уборку и возмещение задержки внесения арендной платы, не предусматривает, изменение в согласованные в письменном виде условия не вносилось.

           Учитывая, что на арендатора в силу договора возложена обязанность по надлежащему содержанию и использованию жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что вина арендатора в причинении ущерба истцу присутствует, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска.

Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, в пользу истца составит 185 308 руб. 83 коп. ((41 619 (аренда) + 53 391,83 (стоимость работ по ремонту квартиры) + 44 708 (стоимость ремонта мебели) + 25 990 (стоимость духового шкафа) + 19 600 (стоимость ремонта гидромассажной ванны)).

Согласно статье 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный с      повреждением квартиры, в связи с чем компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены ее личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, в связи с чем правовых оснований для взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда не имелось.

При заявленных требованиях материального характера законом не предусмотрена компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Выполняя требования части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истец должен в целях определения цены иска и размера материального вреда – произвести его оценку, в том числе понести расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, которые являются необходимыми, и на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Расходы истца по оценке составили 5 500 руб., подтвержденные документально договором № от 16.10.2020, актом сдачи-приемки выполненных услуг от 27.10.2020, чеком Сбербанк онлайн от 28.10.2020.

Применяя пропорцию распределения судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке в размере 3 410 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О и Определении от 20.10.2005 №355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, 07.10.2020 между Климовой Е.В. и ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание заказчику юридических услуг (консультирование по правовым вопросам, подготовка искового заявления о взыскании арендной платы по договору аренды и сбор необходимых справок, подготовка расчетов и других юридических документов, подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика (при необходимости по согласованию сторон). Стоимость услуг определена в размере 30 000 руб.

Представителями в суде могут быть допущены лица при наличии доверенности от доверителя, а также представители по устному ходатайству, из содержания договора оказания юридических услуг не следует о возможности его исполнения как лично, так и с привлечением третьих лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, работу представителя, в том числе участие представителя в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., оснований для взыскания судебных расходов в большей сумме суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 746 руб. 04 коп.

Руководствуясь 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Климовой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Пиир Ж. С. в пользу Климовой Е. В. денежную сумму в размере 185 308 руб. 83 коп., в возмещение затрат на досудебную оценку 3 410 руб., расходов на представителя - 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 3 746 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Судья                                                      И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2021.