Решение по делу № 2-6005/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-6005/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЛОКО-Банк» к Таюпову А.М. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ЛОКО-Банк» обратилось в суд с иском к Таюпову А.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 18.10.2012 года в размере 546 426,64 руб., в том числе: по основному долгу – 491 107,32 руб., по процентам – 55 219,32 руб., неустойке – 100 руб. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 664,27 руб.

Представитель истца Худайгулов И.З. иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Таюпов А.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, судебная телеграмма, направленная по месту регистрации по месту жительства, вернулась в суд с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика суду не известно, определением Калининского районного суда г.Уфы РБ ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представителем адвокат Подцепня Е.А., которая, будучи допрошенной в судебном заседании, иск не признала.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Установлено, что ответчик обратился в КБ «ЛОКО-Банк» с заявлением о выдаче ему кредита на сумму 552 486,19 руб. 18.10.2012 года между ответчиком Таюповым А.М. (Заемщиком) и ЗАО «ЛОКО-Банк» (Банком) был заключен кредитный договор № путем присоединения к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» физических лиц по продукту «Потребительский кредит», утвержденных распоряжением КБ «ЛОКО-Банк» №114 от 12.09.2011 года (далее Правила кредитования).

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 552 486,19 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов: по ставке 42 % годовых, действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа; по ставке 24 % годовых - с даты следующей за датой первого очередного платежа (п.п.1.6.,1.7. кредитного договора), а Таюпов А.М. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, установленные кредитным договором (п.3.1. правил кредитования).

Погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с Графиком платежей, являющегося Приложением № 1 к кредитному договору. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации заемщик несет ответственность за несвоевременное и/или неполное зачисление денежных средств на счет (п.8.1,8.2.1 Правил кредитования).

В соответствии с п. 6.1. Правил кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов, комиссий банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере, установленном Тарифами Банка.

Таюповым А.М. по кредитному договору получены денежные средства в размере 552 486,19 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, заемщик Таюпов А.М. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами выполняет ненадлежащим образом. Последняя оплата по кредитному договору произведена в октябре 2013 года. У ответчика имеется задолженность по кредитному договору по основному долгу – 491 107,32 руб., по процентам – 55 219,32 руб.

Уведомление банка о расторжении кредитного договора и погашении кредита в связи с пропуском очередных платежей направлено Таюпову А.М. 07.04.2014 года, требование не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Также, согласно сложившейся международной судебной практике, закрепленной Постановлением Европейского Суда по правам человека от 13.05.2008 года по делу «Галич (Galich) против Российской Федерации» (жалоба №33307/02), в котором содержатся международные принципы и нормы отправления правосудия, суд не правомочен разрешать вопрос о снижении неустойки, если стороной ответчика соответствующее заявление о снижении размера неустойки не было сделано в суде первой инстанции, и мотивы, являющиеся основанием для применения ст.333 ГК РФ, не были приведены и доказаны.

Поскольку ответчик с заявлением о снижении размера неустойки не обращался, суд считает требования о взыскании неустойки в размере 100 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет 8 664,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.10.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 546 426,64 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 491 107,32 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ – 55 219,32 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ – 100 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 664,27 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 555 090 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.