Решение по делу № 2-2124/2023 от 20.02.2023

дело № 2-2124/2023 (УИД: 50RS0036-01-2021-004618-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                                                                    г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирдяева Александра Владимировича, Кирдяевой Елены Васильевны к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на заключение специалиста, оформление доверенности, почтовых расходов,

установил:

Истцы Кирдяев А.В., Кирдяева Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на заключение специалиста, оформление доверенности, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истцы Кирдяев А.В., Кирдяева Е.В. указали, что 23.05.2020 ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» и Кирдяев А.В., Кирдяева Е.В. заключили договор № ДДУ/НП24-02-08-124/1 участия в долевом строительстве. По условиям заключенного договора ответчик должен передать истцам объект долевого строительства в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость по договору вышеуказанного Объекта составляет 4 744 705 рублей 91 копейка. Указанная стоимость была оплачена истцами в полном объеме. 12.02.2022 Участниками долевого строительства и ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 14.12.2021 при осмотре квартиры (объекта) Участниками долевого строительства совместно с Застройщиком были выявлены недостатки (дефекты), возникшие по причине некачественного строительства, а также составлен документ, подписанный сторонами. Однако, до настоящего времени недостатки, указанные в акте осмотра, не устранены. Данные дефекты не являются эксплуатационными и препятствуют пользованию квартиры в полной мере. 15.12.2022 Участниками долевого строительства заключен договор с экспертной организацией, в целях получения экспертного заключения. Согласно выводам экспертного заключения, квартира № по адресу: <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве, проекту, строительным нормам и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет 730 655 рублей. 27.01.2023 посредством почтовой связи в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением копии Заключения специалиста по результатам проведения строительно-технической экспертизы, в которой содержалась просьба в добровольном порядке возместить истцу стоимость устранения дефектов, выявленных в ходе проведения независимой экспертизы. Досудебная претензия была получена ответчиком, однако, письменный ответ на направленную претензию не поступил. Учитывая, что приобретенный по договору объект недвижимости является совместной собственностью супругов, то доля каждого истца в данном Объекте составляет 50%. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 730 655 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные издержки в размере 11 174 рублей 85 копеек, расходы на заключение специалиста 20 000 рублей (л.д. 4-9).

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцами Кирдяевым А.В., Кирдяевой Е.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу истца Кирдяева А.В. стоимость устранения недостатков 299 863 рубля 89 копеек, неустойку за период с 01.07.2023 по 21.09.2023 года в размере 248 887 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на заключение специалиста 10 000 рублей, почтовые расходы 456 рублей 89 копеек, расходы на оформление нотариально заверенной доверенности на представителя 1 050 рублей; и в пользу истца Кирдяевой Е.В. стоимость устранения недостатков 299 863 рубля 89 копеек, неустойку за период с 01.07.2023 по 21.09.2023 года в размере 248 887 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на заключение специалиста 10 000 рублей, почтовые расходы 456 рублей 89 копеек, расходы на оформление нотариально заверенной доверенности на представителя 1 050 рублей (л.д. 244-247).

Представитель истца на основании доверенности Крыцкова Ю.И. (л.д. 137) в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых просил в иске отказать; в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГПК РФ (л.д. 256-260).

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям части 4 статьи 4 указанного Федерального закона, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 23.05.2020 между ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (Застройщик) и Кирдяевым А.В, Кирдяевой Е.В. (Участники долевого строительства) заключен договор № ДДУ/НП24-02-08-124/1 участия в долевом строительстве (л.д. 16-30), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

    Объектом долевого строительства по Договору является квартира №, состоящая из 2-х комнат, расположенная на 8 этаже, общей площадью 55,70 кв.м., по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.1 договора Цена Договора составляет 4 744 705 рублей 91 копейка (п.4.1 договора).

Передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятия его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее 31 марта 2022 года и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, в т.ч. с учетом обмеров Объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (п. 5.1 договора).

В случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны, составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 40 рабочих дней (п.5.6 договора).

14.12.2021 ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (Застройщик) и Кирдяевым А.В, Кирдяевой Е.В. (Участники долевого строительства) составлен акт осмотра квартиры по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Сретенская, д. 1, корп. 1, кв. 124, в котором отражены строительные недостатки, которые Застройщик обязался устранить в течение 40 рабочих дней (л.д. 33-34).

Недостатки, указанные в акте осмотра, Застройщиком устранены не были, таких доказательств ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    По инициативе истцов была инициирована оценка спорного объекта, заключен договор с ИП Пустяков К.В. на оказание услуг по проведению досудебного строительно-технического исследования.

    Согласно техническому заключению № 23В-02/12/22 от 23.12.2022, в квартире по адресу: <адрес>, были выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных, отделочных и инженерных работ, качество которых не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость работ по устранению недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения составляет 730 655 рублей. Выявленные дефекты являются скрытыми и их невозможно было обнаружить обычным способом приемки (л.д. 39-121).

27.01.2023 в порядке досудебного урегулирования спора истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просили в добровольном порядке компенсировать расходы на устранение недостатков в размере 730 655 рублей, приложив, в том числе копию заключения № 23В-02/12/22 (л.д. 10-12, 13).

Не согласившись с наличием по спорной квартире недостатков, а также стоимостью устранения недостатков, по ходатайству стороны ответчика определением Пушкинского городского суда Московской области от 25.05.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКБИСТ» (л.д. 144-145).

Из заключения эксперта ООО «ЭКБИСТ» Барчина И.И. следует, что в результате исследования квартиры указанные истцами недостатки, перечисленные в заключение эксперта №В-02/12/22, подтверждаются результатами проведенного осмотра. В процессе осмотра выявлены следующие недостатки: Помещение № Кухня: полы - отклонение от плоскости укладки напольного керамического покрытия составляет 5 мм, неравномерное наполнение и размер плиточных швов; стены - нарушение плавного очертания стен, визуальность швов между полотнами настенного обойного покрытия, пузыри, посторонние включения под поверхностью обойного покрытия; балконный блок - нарушение плавного очертания поверхности откосов, шелушение окрасочного слоя, повреждение ламинированного покрытия с наружной стороны оконного блока, повреждение сэндвич панели в двери балконного блока; межкомнатная дверь - сколы и царапины, зазоры между неподвижными смежными элементами межкомнатной двери; Помещение № Комната №: потолок - загрязнение строительными составами и деформация бордюра-вставки натяжного потолка; полы - отклонения от плоскости укладки напольного ламинированного покрытия составляет 7 мм, деформация замковых соединений; стены - нарушение плавного очертания стен, визуальность швов между полотнами настенного обойного покрытия, пузыри, посторонние включения под поверхностью обойного покрытия; оконный блок - нарушение плавного очертания поверхности откосов, трещины в местах примыкания плоскости откоса и ПВХ рамы оконного блока, подоконная доска установлена с отклонением от горизонтали, загрязнения подоконной доски и рамы оконного блока строительными составами блока; межкомнатная дверь - сколы, царапины, зазоры между неподвижными смежными элементами межкомнатной двери. Частичное отсутствие элементов крепежа дверных петель; Помещение № Комната №: потолок - загрязнение строительными составами и деформация бордюра-вставки, просматриваются очертания закладного элемента для крепления светильника на поверхности натяжного потолка; полы - деформация замковых соединений, просадка напольного ламинированного покрытия под сосредоточенной нагрузкой, отклонение от плоскости укладки ламинированного напольного покрытия составляет 7 мм; стены - нарушение плавного очертания стен, визуальность швов между полотнами настенного обойного покрытия, пузыри, посторонние включения под поверхностью обойного покрытия; оконный блок - нарушение плавного очертания поверхности откосов, трещины в местах примыкания плоскости откоса и ПВХ рамы оконного блока, подоконная доска установлена с отклонением от горизонтали, загрязнения подоконной доски и рамы оконного блока строительными составами; межкомнатная дверь - сколы, царапины, зазоры между неподвижными смежными элементами межкомнатной двери. Частичное отсутствие элементов крепежа дверных петель; Помещение № Коридор: потолок - загрязнение строительными составами бордюра вставки и полотна натяжного потолка, зазоры между смежными элементами бордюра-вставки; полы - отклонение от плоскости укладки напольного керамического покрытия составляет 8 мм, неравномерное наполнение и размер плиточных швов, изменение звука на поверхности напольного керамического покрытия при простукивании, уступы; стены - нарушение плавного очертания стен, визуальность швов между полотнами настенного обойного покрытия, пузыри, посторонние включения под поверхностью обойного покрытия; входная дверь - нарушение плавного очертания откосов, частичное нарушения окрасочного слоя входной двери; Помещение № Ванная комната: потолок - деформация и загрязнение строительными составами бордюра-вставки; полы - неравномерное наполнение и размер плиточных швов, изменения звука на поверхности керамического напольного покрытия при простукивании, уступы; стены - отклонение от плоскости укладки составляет 8 мм, неравномерное наполнение и размер плиточных швов, уступы; Помещение № Санузел: полы - неравномерное наполнение и размер плиточных швов, изменения звука на поверхности керамического напольного покрытия при простукивании, уступы; стены - отклонение от плоскости укладки составляет 8 мм, неравномерное наполнение и размер плиточных швов, уступы. Выявленные в процессе осмотра недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ, инженерных систем, являются следствием нарушений требований проектной или рабочей документации при выполнении строительно-монтажных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 599 727 рублей 78 копеек (л.д. 147-236).

Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ЭКБИСТ» Барчина И.И., поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является квалифицированным специалистом с достаточным стажем экспертной деятельности в области производства строительно-технических экспертиз – с 2001г., экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 85,86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Аналогичные положения содержаться в ст. 18 ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, которые возникли вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных, отделочных работ, размер которых определяется судом на основании экспертного заключения ООО «ЭКБИСТ» - 599 727 рублей 78 копеек, в связи с чем исковые требования Кирдяева А.В., Кирдяевой Е.В. в этой части подлежат полному удовлетворению, и в пользу каждого из истцов, подлежит взысканию стоимость устранения недостатков по 299 863 рубля 89 копеек.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет неустойки по правилам п. 1 ст. 23, абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от уточненной стоимости устранения недостатков и за период с 01.07.2023 по 21.09.2023, размер которой составляет 497 774 рубля 06 копеек ( л.д.245).

Поскольку неустойка рассчитана за период после окончания действия постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, то такая неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера возникшего между сторонами спора, указанного периода просрочки исполнения обязательства, компенсационного характера неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки за период с 01.07.2023 по 21.09.2023 до 180 000 рублей, в связи с чем исковые требования Кирдяева А.В., Кирдяевой Е.В. в этой части подлежат частичному удовлетворению, и в пользу каждого из истцов, подлежит неустойка по 90 000 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истцов, суд считает необходимым снизить заявленную истцами компенсацию морального вреда и определить ее в размере 20 000 рублей, в связи с чем исковые требования Кирдяева А.В., Кирдяевой Е.В. в этой части подлежат частичному удовлетворению, и в пользу каждого из истцов, подлежит компенсация морального вреда 10 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования о взыскании штрафа также заявлены повторно после истечения срока действия постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 (л.д.244-247) и требования истцов о компенсации стоимости устранения недостатков до настоящего времени так и не удовлетворены, носят длящийся характер, суд считает требования о взыскании штрафа обоснованными и соответствующими вышеуказанным нормам законодательства.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет в пользу каждого из истцов по 199 931 рубль 95 копеек (299 863 рубля 89 копеек + 90 000 рублей + 10 000 рублей)/2.

Однако с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, по вышеуказанным обстоятельствам, требованиям разумности также подлежит снижению до 80 000 рублей в пользу каждого из истцов; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами понесены почтовые расходы по отправке досудебной претензии в адрес ответчика, размер которой составил 249 рублей 71 копейка (л.д. 243), по отправке искового заявления, уточненного искового заявления ответчику 254 рублей 47 копеек, 260 рублей 47 копеек (л.д. 240, 241), по отправке искового заявления в суд – 409 рублей 60 копеек (л.д. 242), всего на общую сумму 1 174 рубля 25 копеек.

Суд признает почтовые расходы необходимыми для рассмотрения дела и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов, с учетом положений ст. 196 ч.3 ГПК РФ, судебные расходы по 456 рублей 89 копеек, как об этом они просят.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По настоящему гражданскому делу доверенность истцами выдана непосредственно по вопросам взыскания неустойки и суммы устранения строительных недостатков по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве, в связи с чем расходы на оформление доверенности 2 100 рублей ( л.д.14-15), подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях, по 1 050 рублей, как они об этом просят.

Истцами Кирдяевым А.В., Кирдяевой Е.В. для определения стоимости работ по устранению недостатков обращались к ИП Пустякову К.В. (л.д. 129-132), стоимость услуг по оценке составила 20 000 рублей. Указанная денежная сумма оплачена истцами, что подтверждается платежным поручением (л.д. 123).

Суд признает расходы по оплате оценки в размере 20 000 рублей необходимыми расходами, в связи с чем исковые требования Кирдяева А.В., Кирдяевой Е.В. в этой части подлежат полному удовлетворению, и в пользу каждого из истцов, подлежат расходы на подготовку заключения специалиста по 10 000 рублей.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кирдяева А.В., Кирдяевой Е.В.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Пушкинский в размере 11 297 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Кирдяева Александра Владимировича, Кирдяевой Елены Васильевны к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на заключение специалиста, оформление доверенности, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (ОГРН 1047796309527, ИНН 7719515280) в пользу Кирдяева Александра Владимировича стоимость устранения недостатков 299 863 рубля 89 копеек, неустойку за период с 01.07.2023 по 21.09.2023 года в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 80 000 рублей, расходы на заключение специалиста 10 000 рублей, оформление доверенности 1 050 рублей, почтовые расходы 456 рублей 89 копеек, всего взыскать 491 370 рублей 78 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (ОГРН 1047796309527, ИНН 7719515280) в пользу Кирдяевой Елены Васильевны стоимость устранения недостатков 299 863 рубля 89 копеек, неустойку за период с 01.07.2023 по 21.09.2023 года в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 80 000 рублей, расходы на заключение специалиста 10 000 рублей, оформление доверенности 1 050 рублей, почтовые расходы 456 рублей 89 копеек, всего взыскать 491 370 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кирдяева Александра Владимировича, Кирдяевой Елены Васильевны к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (ОГРН 104796309527, ИНН 7719515280) в доход муниципального образования городской округ Пушкинский госпошлину в размере 11 297 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 декабря 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна:             Судья:                                  Секретарь: