Решение по делу № 2-232/2022 (2-2069/2021;) от 13.12.2021

Дело №2-232/2022

УИД 48RS0005-01-2021-002612-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года                                    город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Юдиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Юдиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Юдиной О.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 200 00 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 256 133 руб. 17 коп., которая состоит из: 177 785,68- основной долг, 78 347, 49 руб.- проценты на непросроченный основной долг. Банк на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступил обществу права требования по указанному кредитному договору. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы задолженность в размере 256 133 руб. 17 коп, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 781 руб. 33 коп.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», ответчица Юдина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в исковом заявлении представитель истца по доверенности Виноградов С.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, ответчица возражений на исковое заявление не представила.

Руководствуясь положениями статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании заявления Юдиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Юдиной О.В. в офертно-акцептной форме был заключен Договор о кредитной карты №, по условиям которого Юдиной О.В. была предоставлена кредитная карта, с лимитом 60 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий договора, АО «ОТП Банк» открыл лицевой счет ответчику и перечислил на него сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчиком нарушались условия исполнения договорных обязательств, АО «ОТП Банк» направил в адрес Юдиной О.В. заключительный счет (заключительное требование) с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течении 30 дней после получения требования о полном погашении долга.

Указанное требование банка ответчик не исполнил.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 256 133 руб. 17 коп., которая состоит из: 177 785,68- основной долг, 78 347, 49 руб.- проценты на непросроченный основной долг.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности соответствует условиям договора, судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о смене кредитора.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривались.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.09.2017 в размере 256 133 руб. 17 коп., которая состоит из: 177 785,68- основной долг, 78 347, 49 руб.- проценты на непросроченный основной долг.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с Юдиной О.В. в пользу ООО «ФЕНИКС» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 761 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Юдиной О.В. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.09.2017 в размере 256 133 руб. 17 коп., которая состоит из: 177 785,68- основной долг, 78 347, 49 руб.- проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 5 761 руб. 33 коп., а всего 261 894 (двести шестьдесят одну тысячу восемьсот девяносто четыре) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья                                                                        С.Ю. Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 11.02.2022