Решение по делу № 33-1148/2021 от 21.01.2021

Судья Ерохина И.В.                                                                           № 33-1148

№ 2-1-832/2020

64RS0007-01-2020-002390-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года                                                         город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Аракчеевой С.В., Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре Косаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Иониной Н.С., Сафоновой Е.С., Анисимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Иониной Н.С. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к                Иониной Н.С., Сафоновой Е.С., Анисимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Ионина Н.С. 15 декабря 2020 года по почте направила в адрес суда апелляционную жалобу, которая поступила в районный суд 21 декабря 2020 года. В указанной жалобе Ионина Н.С. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Настоящее гражданское дело направлено районным судом для рассмотрения апелляционной жалобы Анисимова А.А.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились,                       о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения гражданского дела по существу при наличии указанных обстоятельств, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2020 года Ионина Н.С. через личный кабинет Интернет-портала ГАС «Правосудие» в соответствии с                                   п. 2.1.4. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 (далее Порядком подачи документов), направила свою апелляционную жалобу, а также апелляционные жалобы Сафоновой Е.С. и Анисимова А.А. в форме электронных образов документов.

Пунктом 2.2.5. Порядка подачи документов предусмотрено, что электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 1.4. Порядка подачи документов электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) – это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно указанному пункту Порядка подачи документов электронная подпись – это информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Как следует из материалов дела, простой электронной подписью заверена только апелляционная жалоба Иониной Н.С. Апелляционные жалобы Сафоновой Е.С. и Анисимова А.А. в форме электронных образов документов в нарушение                   п. 2.2.5. Порядка подачи документов простыми электронными подписями или усиленными квалифицированными электронными подписями не заверены.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Доверенности, удостоверяющей полномочия Иониной Н.С. на представление интересов Сафоновой Е.С. и Анисимова А.А., в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Вместе с тем по апелляционным жалобам Сафоновой Е.С. и Анисимова А.А. требования ст. 323 ГПК РФ районным судом не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями            ст. 325 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных                         ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Без разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии апелляционных жалоб Сафоновой Е.С. и Анисимова А.А. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2020 года суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы Иониной Н.С. на указанное решение суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 323, 325, 327.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью              «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Иониной Н.С., Сафоновой Е.С., Анисимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Балашовский районный суд Саратовской области для выполнения требований гражданского процессуального закона.

Председательствующий

Судьи