Решение по делу № 1-52/2020 от 08.12.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 декабря 2020 г.                              г. Белев Тульской области.

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тульского транспортного прокурора Илюхиной И.Г.,

подсудимых Морозова С.В. и Соловьева А.Э.,

защитников адвоката адвокатского кабинета Терехова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.; адвоката Белевской коллегии адвокатов Победоносцева Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении подсудимых:

Морозова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГг. условно – досрочно освобожден из ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Тульской области по апелляционному постановлению Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. на <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Соловьева Алексея Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. Суворовским районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты>% в доход государства. Наказание не отбыто на срок <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Морозов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Соловьев А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Морозовым С.В. и Соловьевым А.Э. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> Морозов С.В. и Соловьев А.Э., находясь на одной из улиц <адрес>, в ходе устной беседы договорились о совместном хищении рельс на перегоне станций <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужою имущества, распределив между собой преступные роли. Согласно предварительной договоренности Морозов С.В. должен был подготовить газорезательное оборудование, необходимое для резки рельс и обеспечить автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, необходимым для перевозки газорезательного оборудования и похищенных фрагментов рельс, а также осуществить резку рельс с использованием газорезательного оборудования. Соловьев А.Э. должен был находиться рядом с Морозовым С.В. в момент хищения и следить за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения о появлении посторонних лиц, а затем оказать помощь Морозову С.В. в погрузке фрагментов рельс в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, их транспортировке и последующей выгрузке.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Морозов С.В., погрузив в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заранее подготовленное газорезательное оборудование, а именно один газовый баллон с кислородом, один газовый баллон с пропаном, шланги, резак и два редуктора с манометрами, встретился на одной из улиц <адрес> с Соловьевым А.Э., вместе с которым на указанном автомобиле проследовал в направлении железнодорожного пути, расположенного на перегоне станций <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Морозов С.В. и Соловьевым А.Э. па автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Морозова С.В., прибыли к участку железнодорожного пути, находящемуся на <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, после чего припарковали автомобиль возле железнодорожного пути и совместными усилиями выгрузили газорезательное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, действуя согласно заранее распределенным ролям, Морозов С.В. настроил газорезательное оборудование и совместно с Соловьевым А.Э. перенес его к железнодорожному пути. В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Морозов С.В., во исполнение совместного преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, при помощи газорезательного оборудования, находясь на участке железнодорожного пути <данные изъяты> расположенного в <адрес>, отрезал 15 фрагментов рельс марки <данные изъяты>, общей длиной <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> т, стоимостью <данные изъяты>., без учета НДС из расчета <данные изъяты>, представляющих ценность как рельсы марки <данные изъяты> с коэффициентом годности 3, принадлежащих <данные изъяты> <данные изъяты> Соловьев A.Э. в это время находился рядом с Морозовым С.В. и следил за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения о появлении посторонних лиц. Продолжая свои преступные действия, Морозов С.В. и Соловьев А.Э. совместными усилиями перенесли отрезанные 15 фрагментов рельс марки <данные изъяты> и газорезательное оборудование от железнодорожного пути и загрузили в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего примерно в <данные изъяты> на вышеуказанном автомобиле под управлением Морозова С.В. скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Морозов С.В. совместно с Соловьевым А.Э., причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимые Морозов С.В. и Соловьев А.Э. пояснили что именно они совершили действия, изложенные в обвинительном заключении, и поддержали заявленное каждым из них ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитники Терехов В.М., Победоносцев Д.М. ходатайство подсудимых поддержали.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя <данные изъяты> против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Подсудимые Морозов С.В., Соловьев А.Э. согласились с предъявленным каждому из них обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, каждый из них признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное ими в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого Морозова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Соловьева А.Э. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Морозов С.В. охарактеризован <данные изъяты>

На учете у психиатра и нарколога Морозов С.В. не состоит (т. 1 л.д. 174, 175, 176), его поведение в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызывает, поэтому по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова С.В. суд в соответствии с п.« и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений представителю потерпевшего; состояние здоровья его матери ФИО10( вторая группа инвалидности), супруг которой – ФИО11 умер; беременность ФИО12, проживающей в незарегистрированном браке с Морозовым С.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозову С.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как в силу ч.1 ст. 18 УК РФ совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГг. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Тульской области.( т.1 л.д. 158 – 160)

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому Морозову С.В. более мягкое, чем лишение свободы не обеспечит достижения целей наказания, приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, 73 УК РФ.

Наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств и конкретных данных о личности, суд полагает возможным не назначать Морозову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения Морозову С.В. суд полагает необходимым меру пресечения изменить на содержание под стражей.

Срок наказания Морозову С.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Соловьев А.Э. по месту жительства <данные изъяты>

На учете у психиатра и нарколога Соловьев А.Э. не состоит ( т.2 л.д. 69, 70, 71), его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, поэтому по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Соловьева А.Э. суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка( т.2 л.д. 91), активное способствование раскрытию и расследования преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соловьева А.Э. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как в силу ч.1 ст. 18 УК РФ совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому Соловьеву А.Э. более мягкое, чем лишение свободы не обеспечит достижения целей наказания, приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

Наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств и конкретных данных о личности, суд полагает возможным не назначать Соловьеву А.Э. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с совершением подсудимым Соловьевым А.Э. преступления в период не отбытого наказания по приговору Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. в виде исправительных работ, не отбыто <данные изъяты>, то суд при назначении окончательного наказания руководствуется ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание данные о личности Соловьева А.Э., наличие в его действиях рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения Соловьеву А.Э., суд полагает необходимым меру пресечения изменить на содержание под стражей.

Срок наказания Соловьеву А.Э. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Морозова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Морозову Сергею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Содержать Морозова Сергея Владимировича до вступления приговора в законную силу в <данные изъяты>

Срок наказания Морозову Сергею Владимировичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Соловьева Алексея Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и назначить окончательно наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения Соловьеву Алексею Эдуардовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Содержать Соловьева Алексея Эдуардовича до вступления приговора в законную силу в <данные изъяты>

Срок наказания Соловьеву Алексею Эдуардовичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: фрагменты рельс марки <данные изъяты> в количестве 15 штук, выданные на ответственное хранение представителю <данные изъяты> оставить по принадлежности <данные изъяты> Газорезательное оборудование, а именно: газовый баллон, кислородный баллон, два газовых резака, шланги, два пропановых редуктора с манометрами, выданные на ответственное хранение представителю <данные изъяты> уничтожить. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО10, оставить собственнику ФИО10 Ключи от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение ФИО10, оставить собственнику ФИО10

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Белевский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                    Т.И.Кунгурцева

Справка

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова Сергея Владимировича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Морозова С.В., рецидив преступлений и о назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Морозову С.В. наказание по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до <данные изъяты> лишения свободы;

назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Морозова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу) из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Морозова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судья

Секретарь