Решение по делу № 2-1469/2020 от 26.06.2020

                                    Дело № 2-1469/2020

24RS0016-01-2020-001308-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года                                                                                     г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Вязовской Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Вязовской Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Е Заем» и Вязовской Е.Н. заключен договор потребительского займа № ... в соответствии с которым, Вязовской Е.Н. был предоставлен займ в размере 22 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60 % годовых, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор № № ... от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требований). На момент переуступки прав требования - ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Вязовской Е.Н. по договору займа составил 68 144,82 руб.. Задолженность до настоящего времени не погашена. Определением мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 68 144,82 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 244,34 руб..

В судебном заседании представитель истца – АО «ЦДУ» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении суду представитель истца АО «ЦДУ» Копелевич А.И. (полномочия на основании доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вязовская Е.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Вязовской Е.Н. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Вязовскую Е.Н. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Е Заем» и Вязовской Е.Н. был заключен договор потребительского займа № ... на сумму 22 000 руб., сроком на 30 календарных дней, под 598,60 % годовых, по которому Вязовская Е.Н. обязалась возвратить займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.6. Индивидуальных условий договора, общая сумма займа и процентов за пользование суммой займа составляет 32 175,00 руб., из которых сумма основного долга – 22 000 руб., сумма процентов – 10 175,00 руб..

В соответствии с п.5.1.6. Общих условий договора Микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Вязовская Е.Н. подтвердила условия микрозайма, микрозайм в размере 22 000,00 руб. был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик по договору не исполнила до настоящего времени, платежи в счет погашения задолженности не вносила, проценты за пользование микрозаймом не погашала, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в общем размере 68 144,82 руб., из которых 22 000 руб. – сумма основного долга, 10 175,00 руб. – начисленные проценты за пользование займом, 33 575,85 руб. – задолженность по процентам за просрочку возврата основного долга, 2 393,97 руб. – задолженность по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью МКК «Е Заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас».

Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор № № ... уступки права (требований), в соответствии с которым ООО МФК «Монеза» переуступило АО «ЦДУ» право требования по договорам микрозайма, в том числе и по договору микрозайма № ... заключенному с Вязовской Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 68 144,82 руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, суд находит требования АО «ЦДУ» о взыскании с заемщика Вязовской Е.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 22 000 руб..

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть - установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 598,60% годовых.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно представленному истцом расчету, за период действия договора микрозайма Вязовской Е.Н. были начислены проценты в размере 10 175,00 руб., за 30 дней, по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО МКК «Е Заем», являясь микрофинансовой организацией, предоставило заемщику микрозайм на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности трехкратный размер суммы займа.

При изложенных обстоятельствах с ответчика Вязовской Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 175,00 руб..

Кроме того, пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей и срока возврата микрозайма, проценты в размере, установленном п.4 индивидуальных условий в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга.

Поскольку сроки возврата сумм основного долга, установленные графиком, ответчиком были нарушены, платежи по графику Вязовской Е.Н. не вносились, ООО МКК «Е Заем» были начислены проценты за просрочку возврата основного долга в размере 33 575,85 руб..

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, согласно п.13 Индивидуальных условий договора микрозайма, подписанных Вязовской Е.Н., следует, что Общество вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей и прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по договору займа.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако Вязовской Е.Н. допущено неисполнение обязательств по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен.

Представленный истцом в дело расчет задолженности ответчика по договору микрозайма судом проверен и сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 144 рубля 82 копейки (22 000 + 10 175 + 33 575,85 + 2 393,97 руб.) подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № ... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № ... от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчика в пользу истца 2 244,34 руб., оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Вязовской Е.Н. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору микрозайма № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 144 (шестьдесят восемь тысяч сто сорок четыре) рубля 82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244 рубля 34 копейки, а всего взыскать 70 389 (семьдесят тысяч триста восемьдесят девять) рублей 16 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 13 декабря 2020 года.

Разъяснить Вязовской Е.Н., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, она вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                               И.А. Андриенко