Решение по делу № 12-35/2018 от 05.12.2018

РЕШЕНИЕ

г. Закаменск                                                                  28 декабря 2018 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Абалакова М.П., при секретаре Очировой Ж.С., рассмотрев жалобу Рабжаева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Рабжаева Дмитрия Александровича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

                                             УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 28 ноября 2018 года Рабжаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Рабжаев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 28 ноября 2018 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием административного правонарушения, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении 03 АА ... от ... не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе отсутствуют фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и понятых, время протокола не соответствуют действительности, в акте освидетельствования на стояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об устранении от управления транспортным средством не указаны признаки опьянения.

          В судебном заседание Рабжаев Д.А., адвокат Лапердин В.А. пояснили, что доводы жалобы поддерживают в полном объеме, просили удовлетворить жалобу.

          В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Закаменскому району ДДД пояснил, что ему позвонил начальник ОГИБДД О МВД РФ по ... РБ ААА и сказал, что в отношении Рабжаева необходимо провести медицинское освидетельствование. Он был согласен пройти медицинское освидетельствование, прошел, его добровольно. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Рабжаева без удовлетворения.

         Свидетель ССС суду пояснила, что ... являлась дежурным врачом по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения в ГБУЗ «ЗЦРБ», проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Рабжаева. Согласно медицинским документам у Рабжаева установлено состояние опьянения по положительному результату проведенных химико-токсикологических исследования биологического объекта в ГБУЗ «Закаменская ЦРБ», а также по результатам проведенных химико-токсикологических исследования биологического объекта ГАУЗ «РНД», согласно которого, в биологическом объекте обнаружен «9-карбокси-11-нор-дельта-9-тптрагидроканнабинол – основной метаболит тетрагидроканнабинола». Имеет допуск к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения с ... Проходила обучение в ГАУЗ «РНД» по программе «медицинское освидетельствование на стояние опьянения».

          Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, под которым понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов дела, ... в 19 часов 00 минуту Рабжаев на ... РБ возле ... нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством – ..., в состоянии опьянения.

Вина Рабжаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена следующими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ...31от ..., актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которых состояние опьянения установлено по положительному результату проведенных химико-токсикологических исследования биологического объекта в ГБУЗ «Закаменская ЦРБ», а также по результатам проведенных химико-токсикологических исследования биологического объекта ГАУЗ «РНД», согласно которого, в биологическом объекте обнаружен «9-карбокси-11-нор-дельта-9-тптрагидроканнабинол – основной метаболит тетрагидроканнабинола», а также показаниями инспектора ДПС ОГИБДД О МВД по ... ДДД, свидетеля ССС

         Факт управления Рабжаева автомобилем в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, подписаны Рабжаевым, инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Закаменскому району, без каких-либо замечаний.

При составлении административного материала Рабжаев мог выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать в процессуальных документах о том, что в состоянии опьянения транспортным средством он не управлял, однако правом дачи письменных объяснений не воспользовался, подписав протокол об административном правонарушении.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении Рабжаева соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

        Как следует из п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

        Из материалов дела, следует, что ... медицинское освидетельствование на состояние опьянения Рабжаева проводила врач ГБУЗ «ЗЦРБ» ССС, которая имела допуск к данному действию.

         Результаты проведенного медицинского освидетельствования, бесспорно, подтверждают тот факт, что Рабжаев находился в состоянии опьянения.

         Каких-либо объективных данных, опровергающих соответствующее заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

        Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством не имеется.

        Довод жалобы о том, что подпись в протоколе о задержании транспортного средства от имени Рабжаева, принадлежит не ему, объективными доказательствами не подтверждены.

         Доводы о том, что в протоколе ...31 от ... отсутствуют фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и понятых, удовлетворению жалобы не влечет, поскольку из материалов дела усматривается последовательность действий должностного лица в части применения мер обеспечения по делу, начиная от отстранения от управления транспортным средством, до составления протокола об административным правонарушении.

        Ссылка в жалобе на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны законные основания для направления Рабжаева на медицинское освидетельствование, является необоснованной, поскольку основанием полагать, что Рабжаев находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков как: расширенные зрачки глаз.

Объективных доказательств того, что в протоколе об административном правонарушении ... от ... указано не соответствующее действительности время, Рабжаевым не представлено.

        При таких обстоятельствах сомневаться в том, что сведения, отраженные в указанном документе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не имеется.

        Иные доводы жалобы Рабжаева ничем не подтверждены, поэтому суд относится к ним критически и не принимает их во внимание, расценивает, как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

        Других доказательств, опровергающих вину Рабжаева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Рабжаевым суду не представлено.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья все доводы заявителя проверил, все материалы дела исследовал в полном объеме.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым судья признал доказательства допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось.

Таким образом, суд полагает, что у мирового судьи имелось достаточно доказательств, подтверждающих виновность Рабжаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении Рабжаеву наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Рабжаеву назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 28 ноября 2018 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 28 ноября 2018 года о привлечении Рабжаева Дмитрия Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Рабжаева Д.А. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                М.П. Абалакова