Решение по делу № 11-70/2018 от 30.05.2018

№ 11-70/18 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

    г. Ижевск                             06 июля 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Арсагова С.И., при секретаре – Руснак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Финанс» на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> по делу по иску Корепановой А.В. к ООО «Финанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    К мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска обратился истец с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор №. В соответствии с п.2.1. договора: «Консультант оказывает информационные услуги по вопросам получения кредитов (займов) Клиентом, по подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для Клиента, а тот в свою очередь обязуется принять и оплатить данные услуги в срок и в порядке установленным данным Договором. В соответствии с п.5.1. договора истец внесла предоплату в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией №. В соответствии с п.5.2. договора: «Денежные средства, уплаченные Клиентом при подписании настоящего договора в качестве предоплаты направляются и расходуются на; оплату работы Консультанта; телефонную связь и переговоры: обеспечение компании Интернет-ресурсами; оплату ГСМ, дорожных затрат и сотовой святи Консультанта но время вынужденных выездов по вопросам Клиента; оплату канцелярских принадлежностей, бумаги для распечаток памяток и необходимой информации для Клиентов; оплаты аренды офисов и рекламы в СМИ; на осуществление платных запросов в различные базы данных и т.д. Ответчик не оказал истцу услуги по договору в полном объеме, а так же не оказывает истцу услуги на день подачи настоящего искового заявления. Просит принять отказ истца от исполнения договора № заключенного между истцом и ответчиков <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца предоплату в размере 6000 рублей, неустойку за нарушение ответчиком сроков оказания услуг по договору за период с <дата> по <дата> в размере 20 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского района суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> исковые требования Корепановой А.В. к ООО «Финанс» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Суд решил:

Расторгнуть договор № от <дата>.

Взыскать с ООО «Финанс» в пользу Корепановой А.В.:

- сумму предоплаты в размере 6000 рублей;

- неустойку в размере 6000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

- штраф в размере 6500 рублей.

Взыскать с ООО «Финанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На указанное выше решение мирового судьи ООО Финанс подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано, что в заявленных исковых требованиях истец не предоставил доказательств, в чем именно не оказаны услуги, а также никаких иных сведений, указывающих на неисполнение стороной ответчика обязательств. Услуги по Договору были оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ/оказания услуг от <дата>. <дата> Корепанова А.В. обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате предоплаты, на что Истцу был направление ответ о том, что Договор № от <дата> расторгнут, а сумма в размере 6000 ( шесть тысяч) рублей, а сумма предоплаты в размере 6000 рублей входит в стоимость услуг, согласно Договора пункт 5.6 и возврату не подлежит. Корепанова А.В. обратилась в суд, при этом не предоставила никаких доказательств в подтверждение законности и обоснованности своих исковых требований, заявила требование о компенсации причиненного морального вреда, не предоставив суду и второй стороне обоснований. Между сторонами был заключен Договор № от <дата>, подписан Акт выполненных работ/оказания услуг от <дата>, После обращения Корепановой А.В. с заявлением о расторжении Договора и возврате предоплаты - договор был расторгнут и направлено уведомление о расторжении договора и отказе в возврате предоплаты( с указанием причин отказа). Данный Договор заключен строго в соответствии с требованиями ст.ст. 421,422,432 ГК РФ, нашей стороной исполнен добросовестно и в полном объеме. При вынесении мотивированного решения от <дата> судом решение было вынесено на основании что предоставленный ответчиком Акт выполненных работ/оказания услуг от <дата> предоставлен в копии и не заверен надлежащим образом. В рамках исполнения требования п.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, к данной апелляционной жалобе ООО «Финанс» прилагает документы - надлежащим образом заверенные копии. Просит:

1. Признать заявленные исковые требования Корепановой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс» незаконными.

2. В исковых требованиях Корепаиовой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс» отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося судебного акта по причине неправильного применения мировым судьей норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Финанс» и Корепановой А.В. был заключен Договор № от <дата>.

Согласно п. 2.1 договора ответчик оказывает информационные услуги по вопросам получения кредитов (займов) истцом, по подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для истца, а тот в свою очередь обязуется принять и оплатить данные услуги в срок и в порядке установленным данным Договором. Услуги, оказываемые ответчиком, включают в себя:

- Консультации по вопросам получения ипотечных кредитов(займов) на покупку жилья; -Консультации по вопросам получения потребительских кредитов(займов);

- Консультации по вопросам получения кредитов (займов) под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества;

- Консультации по вопросам получения кредитных и дебетовых карт.

Условиями заключенного договора предусмотрено что договор является возмездным, и согласно п.5.1 для инициации процесса поиска финансирования истец внес аванс в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В силу п.5.2 Договора данные денежные средства расходуются на оплату работы ответчика, телефонную связь и переговоры, обеспечение компании интернет-ресурсами, оплату ГСМ, дорожных затрат и сотовой связи ответчика во время вынужденных выездов по вопросам клиента, оплату канцелярских принадлежностей, бумаги для распечаток памяток и необходимой информации для клиента, оплату аренды офиса и рекламы, осуществление платных запросов в различные базы данных и т.д.

Пунктом 5.3 Договора предусматривается, что стоимость услуг по договору составляет 8% от суммы кредита, указанной в кредитном договоре, заключенном между истцом и финансовой организацией/банком (с учетом страховой премии, если условия страхования включены в кредитный договор).

Согласно п.5.6. сумма предоплаты входит в стоимость услуг, указанную в п.5.3 настоящего Договора и не подлежит возврату в следующих случаях:

- при предоставлении Клиентом в заявке-анкете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора информации, не соответствующей действительности;

- при разглашении информации третьим лицам согласно п.6.1. настоящего договора;

- при выполнении обязательств ответчиком согласно договора.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен акт выполненных работ/услуг от <дата>

Вышеуказанный акт был представлен в суд первой инстанции в виде надлежащим образом заверенной копии, так как к своему отзыву ответчик представил пакет документов на 7 листах в составе: договор, акт от <дата>, заявление о расторжении договора, ответ ООО «Финанс» от <дата> на заявление. Указанный пакет был ответчиком прошит, пронумерован, скреплен на последнем листе печатью ООО «Финанс» и подписью генерального директора ФИО6 с указанием о верности копий на 7 листах и нахождении оригинала документов у ответчика (л.д. 52-58)

В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В связи с изложенным, судом отклонено изложенное в апелляционной жалобе ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела еще одной копии указанного акта.

Равным образом подлежат отклонению доводы истца о необходимости отказа в иске в связи с не предоставлением ответчиком оригиналов документов, поскольку предусмотренных ст. 71 ГПК РФ оснований обязательного предоставления оригинала указанного документа не имеется.

В вышеуказанном акте выполненных работ/оказания услуг указано, что Консультант (ООО «Финанс») оказал, а Клиент (Корепанова А.В.) услуги получил(а) полностью, в объеме и в срок, предусмотренные Договором № от <дата>, консультации по вопросу кредитования в банках РФ, консультации в составлении заявок в банки, консультации по сбору необходимых документов, согласно требованиям банка; стороны не имеют претензий по факту оказания услуг, их объему, сроку, форме, иным существенным обстоятельствам, при которых услуги были оказаны. Клиент не имеет к консультанту претензий по факту заключения, исполнения Договора.

<дата> Корепанова А.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 6000 рублей.

Ответчиком на указанное заявление истцу был направлен ответ о том, обязательства по договору ООО «Финанс» исполнены» в полном объеме: проведена консультация по вопросам кредитования в банках, консультация в составлении заявки в банк и сбор необходимых документов. ООО «Финанс2 ссылаясь на то, что Корепановой А.В. нарушены условия п.2.4 Договора (истец отказалась предоставить необходимые документы в банк для получения кредита в который ее направил ответчик, скрыла информацию о действующий просрочках по кредитам) в связи с чем в оформлении кредита истцу было отказано, а договор № от <дата> расторгнут в связи с нарушением истцом п.2.4 Договора, что влечет за собой прекращение обязательств ООО «Финанс» предусмотренных договором, а сумма предоплаты в размере 6000 рублей входит в стоимость услуг согласно п.5.6 договора и возврату не подлежит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 307 ГК РФ предусматривается, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, установленных ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми акта.

Статьями 779, 781,782 ГК РФ предусматривается, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.ч.1,2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Суд отмечает, что договором не установлен срок исполнения обязательств ответчиком, в связи с чем в силу ст. 314 ГК РФ указанные обязательства должны были быть исполнены ответчиком в 7-дневный срок с момента предъявления соответствующего требования кредитором.

Однако, акт выполненных работ сторонами подписан в день заключения договора, при этом, из данного акта прямо следует, что услуги истцом по договору получены полностью, в объеме и срок, предусмотренные Договором.

С учетом изложенного, доводы стороны истца о том, что обязательства ответчиком по договору исполнены не надлежащим образом, подлежат отклонению, поскольку из общеправовых принципов добросовестности (при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестности (ч.3 ст. 1 ГК РФ); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст. 10 ГК РФ), а также эстоппеля (принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении), закрепленного, в частности в ч.3 ст. 432 ГК РФ, подлежащей применению к настоящей ситуации в силу ч.1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) следует, что лицо, подтвердившее надлежащее исполнение обязательства не вправе ссылаться на обратное.

Доводы истца о том, что истец не подписывала акт выполненных работ/оказания услуг по договору № от <дата> объективно ничем не подтверждены. При этом, мировым судьей было распределено бремя доказывания и истцу было предложено представить доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

О подложности указанного акта от <дата> истцом в ходе рассмотрения дела в суде 1 инстанции не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в полном объеме оказаны услуги по договору № <дата>, а потому требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку истребуемые истцом 6000 рублей являются оплатой стоимости оказанных по Договору услуг.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку указанные требования являются производными основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Актом от <дата> закреплен факт надлежащего оказания услуг по Договору ответчиком, однако, из указанного акта не следует, что и обязательства истца по договору исполнены надлежащим образом. В связи с чем оснований для вывода о том, подписанием акта от <дата> Договор окончил свое действие, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право истца на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг императивно закреплено ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Из отзыва ответчика на иск, приложенного к данному отзыву заявления Корепановой А.В. о расторжении Договора следует, что указанное заявление получено ответчиком <дата>.

Следовательно, в силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ с <дата> Договор прекратил свое действие, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о расторжении Договора также не имеется.

В силу ч.3 ст. 329 ГПК РФ, в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

За подачу апелляционной жалобы ООО «Финанс» уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению № от <дата>. С учетом того, что решение мирового судьи отменено, апелляционная жалоба удовлетворена, в удовлетворении исковых требований Корепановой А.В. отказано в полном объеме, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика ООО «Финанс» – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> <данные скрыты>, гражданское дело по иску Корепановой А.В. к ООО «Финанс» о защите прав потребителя - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Корепановой А.В. к ООО «Финанс» о защите прав потребителя в полном объеме.

Взыскать с Корепановой А.В. в пользу ООО «Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда УР в течение 6 месяцев со дня вынесения.

    Судья -                  С.И. Арсагова