Решение по делу № 33а-29648/2021 от 27.09.2021

Судья: Тягай Н.Н. Дело <данные изъяты>а-29648/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Р.В.,

судей Климовского Р.В., Цыцаркиной С.И.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Мельник Е. Н. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному иску Мельник Е. Н. к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> о признании отказа в передаче под опеку несовершеннолетнего ребенка от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОП незаконным, возложении обязанности передать под опеку несовершеннолетнего ребенка, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения Мельник Е.Н., представителя по доверенности Клейменовой Е.Н., представителя по устному ходатайству Алексеева А.А., представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу Химки по доверенности Балашовой Г.А., заинтересованного лица Рощиной Е.В.,

установила:

Мельник Е.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> городского округа Химки (далее также - Управление) о признании письменного отказа Управления, изложенного в передаче под опеку несовершеннолетнего ребенка от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОП незаконным, возложении обязанности передать под опеку Мельник Е. Н. <данные изъяты> года рождения, уроженке Республики <данные изъяты> ребенка Мельник (Ионова) Б. А. <данные изъяты> года рождения уроженца <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что сын административного истца – Мельник А. АлексА. состоял в фактических брачных отношениях с Ионовой Л. С., от которых <данные изъяты> родился сын – Мельник Б. А.. При рождении ребенка, отцовство установлено не было; <данные изъяты> Ионова Л.С. умерла, а <данные изъяты> административный ответчик передал ребенка на воспитание в замещающую семью. Мельник Е.Н., проживающая на территории другого государства, узнав об указанных событиях <данные изъяты>, сразу приехала на территорию Российской Федерации с целью забрать внука.

Управление отказалось передать ребенка Мельник Е.Н. ввиду отсутствия установленного факта родственных отношений административного истца с несовершеннолетним ребенком. После установления на основании решения Химкинского городского суда от <данные изъяты> отцовства Мельник А.А. в отношении несовершеннолетнего Ионова Б.А., вступившего в законную силу <данные изъяты>, административный истец, собрав весь пакет документов для передачи ребенка ей под опеку, обратилась к административному ответчику, который ответил отказом от <данные изъяты> за <данные изъяты>-ОП, который Мельник Е.Н. полагает незаконным и нарушающим ее права как родной бабушки ребенка.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В апелляционной жалобе Мельник Е.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Административный истец Мельник Е.Н., представители по доверенности Клейменова Е.Н., по устному ходатайству – Алексеев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу Химки по доверенности Балашова Г.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Рощина Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения явившихся сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ при наличии указанного основания суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частью 1 статьи 47 КАС РФ предусмотрено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Из материалов дела усматривается, что к участию в данном деле не был привлечен Мельник А. АлексА. <данные изъяты> года рождения, являющийся отцом несовершеннолетнего Ионова Б. А. <данные изъяты> года рождения, права и обязанности которого будут непосредственно затрагиваться при разрешении указанного спора.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции, надлежит учесть изложенное, привлечь к участию в деле Мельника А. АлексА.а. Кроме того, с учетом заявленных Мельник Е.Н. требований, избранного ей способа восстановления своих прав, суду следует, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», определить вид судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению данный иск, и предложить истцу уточнить заявленные требования, соответствующие целям обращения Мельник Е.Н. в суд.

Принимая во внимание специфику правового регулирования возникших правоотношений, суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по данному делу, в частности выяснив вопросы характеристик, условий проживания, материально-бытового обеспечения как со стороны назначенного опекуна, так и лица претендующего на передачу ребенка под опеку, разрешив заявленные требования, исходя из приоритета интересов несовершеннолетнего.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение в Химкинский городской суд <данные изъяты>.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё