Решение по делу № 2-3059/2019 от 08.04.2019

Дело №2-3059/2019

Изготовлено 07 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Н.П. к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Н.П. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2018 в Мурманской области <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего истцу, и автомобиля «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Соловьева А.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соловьева А.С., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис ЕЕ №). Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис МММ №).

19.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба, приложив необходимые документы.

Ответчик, признав случай страховым, 01.02.2019 произвел выплату страхового возмещения в размере 55.300 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № установленная конструктивная гибель поврежденного автомобиля истца; определена его рыночная стоимость в размере 298.963 рублей. Стоимость годных остатков составила 49.164 рубля 86 копеек.

21.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату, приложив заключение эксперта №. Выплата страхового возмещения не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение с учетом ранее произведенной выплаты в размере 194.496 рублей 14 копеек, убытки в размере 15.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец Колесников Н.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Зелч В.Э. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 7.642 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, а также штраф в пользу потребителя.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Петайкина С.А. в судебном заседании с требованиями о взыскании штрафа не согласилась, указала, что по результатам экспертизы, проведенной страховщиком, а также судебной экспертизы установлено, что истцом были заявлены повреждения, не относящиеся к заявленному событию и полученные при иных обстоятельствах. Полагает, что действия истца были направлена на введение в заблуждение страховщика и являются недобросовестными, в связи с чем просит в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать. А в случае удовлетворения указанного требования применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Также с учетом заключения судебной экспертизы и ранее произведенных страховщиком выплат страховое возмещение подлежит взысканию в размере 7.642 рублей 50 копеек. При взыскании расходов по оплате услуг представителя просила применить положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, ходатайствовала о распределении судебных расходов, понесенных ответчиком, в связи с оплатой судебной экспертизы. В случае признания судом экспертного заключения ИП <данные изъяты> допустимым доказательством, просит взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30.747 рублей 50 копеек.

Третье лицо Соловьев А.С., представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требований подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

15.12.2018 в Мурманской области <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего истцу, и автомобиля «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Соловьева А.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соловьева А.С., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис ЕЕ №). Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис МММ №).

19.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба, приложив необходимые документы.

Ответчик, признав случай страховым, 04.02.2019 произвел выплату страхового возмещения в размере 55.300 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.66).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № установленная конструктивная гибель поврежденного автомобиля истца; определена его рыночная стоимость в размере 298.963 рублей. Стоимость годных остатков составила 49.164 рубля 86 копеек.

21.03.2019 истец направил в адрес претензию с требованием произвести страховую выплату, приложив заключение эксперта №. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с возникшим спором относительно перечня повреждений, полученных автомобилем истца при заявленных в иске событиях, правильности определения стоимости ремонта транспортного средства, судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ИП Валенко В.Н.

Согласно заключению ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя их характеристик следообразующего объекта, направления и степени силового воздействия, имевшего место в результате ДТП 15.12.2018 к повреждениям, отраженным в экспертном заключении №, выполненном ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, к полученным в результате рассматриваемого ДТП возможно отнести повреждения, локализованные в левой и правой части автомобиля «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком №, а именно: облицовка переднего бампера – замена, окраска; крыло переднее левое – ремонт, окраска; крыло переднее правое – ремонт, окраска; дверь передняя правая – ремонт, окраска; дверь задняя правая – ремонт, окраска; боковина задняя правая – ремонт, окраска; дверь передняя левая – ремонтная окраска.

Все остальные повреждения, имеющиеся на элементах автомобиля «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком №, имеют иной характер образования и отнести их к ДТП, имевшему место 15.12.2018, не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком № на дату ДТП – 15.12.2018 учетом требований Положений ЦБ РФ №431-П, 432-П, 433-П, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт при условии, что не все повреждения автомобиля явились следствием рассматриваемого ДТП, составляет с учетом износа 62.942 рубля 50 копеек.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства экспертное заключение ИП <данные изъяты>, а также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, признает их обоснованными и достоверными, поскольку они составлены в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П, при доскональном исследовании имевшихся повреждений, экспертное заключение, отчет включают в себя все повреждения, полученные автомобилем в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Заключение эксперта, проводившего судебную экспертизу, полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, признается судом достоверным и допустимым доказательством.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает, что ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения по договору ОСАГО при наступлении страхового случая в полном объеме не исполнены. Выплата страхового возмещения истцу в полном объеме не произведена.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 7.642 рублей 50 копеек.

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, вопрос о возмещении расходов истца по оплате услуг по оценке ущерба подлежит разрешению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соответствующее ходатайство ответчика, суд считает размер штрафа несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, применяет ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 1.000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 15.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей распиской.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд снижает размер указанных расходов до 12.000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в общем размере 15.000 рублей (л.д.25).

Поскольку экспертное заключение, представленное истцом в материалы дела, с учетом проведенной судебной экспертизы, признано обоснованным на 3,93%, в пользу истца подлежат возмещению расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований: по оплате услуг представителя – в размере 471 рубля 60 копеек, по оценке ущерба – в размере 589 рублей 50 копеек.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца понесенных расходов по оплате судебной экспертизы.

Согласно платежному поручению №149638 от 30.07.2019 АО «ГСК «Югория» была произведена оплата судебной экспертизы в полном объеме в размере 35.000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в 96,07% первоначально заявленных требований истцу отказано, указанные судебные расходы, понесенные ответчиком, суд находит подлежащими взысканию с истца в размере 30.747 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колесникова Н.П. - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу Колесникова Н.П. страховое возмещение в размере 7.642 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 471 рубль 60 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 589 рублей 50 копеек, а всего 10.203 рубля 60 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 700 рублей.

Взыскать с Колесникова Н.П. в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 30.747 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева