Решение по делу № 2а-110/2021 от 05.11.2020

УИД: 61RS0044-01-2020-001889-48

№ 2а-110/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                                         с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                                             Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вахненко Алексея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Мясниковского отдела РОСП Даглдияну А.Г., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - Погосян Арам Арменакович, о признании бездействия судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

        Вахненко А.А. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов Даглдияну А.Г., УФССП России по Ростовской области, указав, что в производстве СПИ Даглдиян А.Г. находится исполнительное производство № 31016/20/61062-ИП от 21.07.2020 о взыскании с Погосяна А.А. в пользу Вахненко А.А. ущерба в размере 30 530,84 руб., причиненного преступлением. За время ожидания уплаты долга истец узнал, что должник фактически пользуется дорогим автомобилем «NISSANTEANA», гос.номер № rus..Кроме того, по номеру акта ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону о привлечении Погосяна А.А. к административной ответственности (18№), указанному в банке данных исполнительных производств, и с помощью сайта ГИБДД, истцу стал известен номер водительского удостоверения должника №. В связи с тем, что должник уклоняется от исполнения обязательства, наложенного судом, 21.09.2020 г. взыскателем в адрес Мясниковского РОСП было направлено заявление о совершении в отношении должника исполнительных действий, направленных на понуждение к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.Заявление было подано на основании статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 cт. 64.1 Закона об исполнительном производстве). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-03 ""Об исполнительном производстве "). Никакой информации о ходе рассмотрения заявления истцу ни устно, ни письменно не доводилось. Почтовый ящик он проверял уже давно с усиленным вниманием. В заявлении административный истец указывал контактный номер телефона, но никто с ним не связывался. Таким образом, СПИ Даглдиян А.Г. не рассмотрел заявление и/или не желает уведомлять взыскателя о ходе его рассмотрения, тем самым уклоняется от совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, вмененных ему в обязанности законом, что, в свою очередь, нарушает право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Кроме того, для получения профессиональной юридической помощи по настоящему делу Вахненко А.А. обратился к Теплову В.В., в связи с чем понес расходы на оплату услуг последнего. На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие СПИ Даглдиян А.Г., выразившееся в том, что он не рассмотрел или несвоевременно рассмотрел заявление Вахненко А.А. и не уведомил последнего о результате рассмотрения его заявления; признать незаконным бездействие СПИ Даглдиян А.Г., выразившееся в том, что он не совершил исполнительных действий, направленных на подготовку к принудительному исполнению исполнительного документа, а именно: не известил должника о факте возбуждения в отношении него ИП; не вручил или не сообщил должнику предупреждение о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в законный срок, СПИ вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом; не вынес постановление о временном ограничении должника на пользование специальным правом, а именно о приостановлении действия предоставленного должнику специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами); не получил соответствующего утверждения этого постановления старшим судебным приставом отдела судебных приставов; не разъяснил должнику его обязанности соблюдать установленное ограничение и не предупредил должника об административной ответственности за его нарушение. Взыскать с УФССП России по РО в пользу Вахненко А.А. 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением судом настоящего иска.

       В судебном заседании административный истец Вахненко А.А. и его представитель на основании ч.5 ст.57 КАС РФ, Теплов В.В. предъявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

       Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Даглдиян А.Г. в судебном заседании предъявленные административные исковые требования не признал, указал, что 21.07.2020 г. в Мясниковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство. № 31016/20/61062-ИП на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № вс093355517 от 30.06.2020, выданный органом: Судебный участок № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу № 2-1-513/2020 от 27.06.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 30530,84 руб., в отношении должника: Погосян Арам Арменакович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 346812, <адрес>, в пользу взыскателя: Вахненко Алексей Анатольевич, адрес взыскателя: 347931, <адрес>. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах); Пенсионный Фонд РФ (на получение сведений о заработной, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); Федеральную миграционную службу; Федеральную налоговую службу; ФОМС; к операторам сотовой связи. На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации для выявления счетов, принадлежащих должнику. Судебным приставом-исполнителем в целях проверки факта проживания и имущественного положения должника осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>. Установлено, что должник по адресу фактически не проживает и не появляется. Родственники должника, проживающие по адресу о местонахождении должника, не знают где он, т.к. связи с ним не поддерживают. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее акту описи и ареста, не выявлено, о чем составлен соответствующий акт. Также сообщаем, что родственники должника готовы оплачивать по мере возможности (около 1 000,00 руб.) за должника. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответу ГИБДД по Ростовской области за должником зарегистрировано транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦS500; 1992г.в.; г/н №; №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. Что касается транспортного средства NISSANTEANA, гос. Номер. №., то административный ответчик поясняет, что согласно данным ГИБДД транспортное средство за должником никогда не регистрировалось, с 01.11.2019 зарегистрировано за ФИО3. Согласно ответу Фонда Обязательного Медицинского Страхования (ФОМС) сведения о должнике отсутствуют. Согласно ответу Росреестра, имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответу Федеральной налоговой службы информации о юридическом и фактическом (адресе исполнительного органа) адреса; виде деятельности; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником не располагают. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник не является получателем пенсии и иных выплат, а так же сведениями о месте работы должника не располагают. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО); АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ"; ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК"; ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; ООО "ХКФ БАНК"; АО "АЛЬФА-БАНК" установлено, что у должника имеются действующие счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника и направлены посредством электронного документооборота в банки для исполнения. Кроме того, 19.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Даглдияном А.Г. вынесено постановление о временном ограничении на право пользование должником Погосяном А.А. специальным правом в виде права управления транспортным средством. Копии постановления направлены должнику, взыскателю и ГИБДД Мясниковского района. Таким образом, административный ответчик считает, что истцом не представлено доказательств того, что действия должностных лиц службы судебных приставов привели к неблагоприятным и необратимым для него последствиям, а также к нарушению прав и законных интересов, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

      Представитель административного ответчика - УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

     Заинтересованное лицо Погосян А.А., будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

     Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя УФССП России по Ростовской области и заинтересованного лица.

     Выслушав административного истца, его представителя, судебного пристава-исполнителя Даглдияна А.Г., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

     В соответствии с ч.1 ст.121 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

        В судебном заседании установлено, 21.07.2020 г. в Мясниковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 31016/20/61062-ИП на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № вс093355517 от 30.06.2020, выданный органом: Судебный участок № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу № 2-1-513/2020 от 27.06.2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 30530,84 руб., в отношении должника: Погосян Арам Арменакович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 346812, <адрес>, в пользу взыскателя: Вахненко Алексей Анатольевич, адрес взыскателя: 347931, <адрес>.

        Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах); Пенсионный Фонд РФ (на получение сведений о заработной, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); Федеральную миграционную службу; Федеральную налоговую службу; ФОМС; к операторам сотовой связи.

        На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации для выявления счетов, принадлежащих должнику.

        Судебным приставом-исполнителем в целях проверки факта проживания и имущественного положения должника осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>. Установлено, что должник по адресу фактически не проживает. Родственники должника, проживающие по адресу, о местонахождении должника не знают, связи с ним не поддерживают. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее акту описи и ареста, не выявлено, о чем составлен соответствующий акт.

      В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

      Согласно ответу ГИБДД по Ростовской области за должником зарегистрировано транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦS500; 1992г.в.; г/н №; №

      Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

      Согласно данным ГИБДД, транспортное средство NISSANTEANA, гос. Номер. №., за должником никогда не регистрировалось, с 01.11.2019 зарегистрировано за ФИО3.

      Согласно ответу Фонда Обязательного Медицинского Страхования (ФОМС) сведения о должнике отсутствуют.

      Согласно ответу Росреестра, имущество за должником не зарегистрировано.

       Согласно ответу Федеральной налоговой службы информации о юридическом и фактическом (адресе исполнительного органа) адреса; виде деятельности; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником не располагают.

       Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник не является получателем пенсии и иных выплат, а так же сведениями о месте работы должника не располагают.

       Согласно полученным ответам из регистрирующих органов ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО); АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ"; ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК"; ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; ООО "ХКФ БАНК"; АО "АЛЬФА-БАНК" установлено, что у должника имеются действующие счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника и направлены посредством электронного документооборота в банки для исполнения.

        Согласно ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами…) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

        Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 cт. 64.1 Закона об исполнительном производстве). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-03 ""Об исполнительном производстве ").

       19.01.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО вынесено постановление о временном ограничении в пользовании Погосяном А.А. специальным правом в виде управления транспортным средством. Копии постановления направлены в адреса должника, взыскателя и подразделение органа исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности: ГИБДД Мясниковского района.

        Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, а также указано на его право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

        В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

        В данном случае судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем в целях проверки факта проживания и имущественного положения должника, в тот период, когда это допускалось законодательством, осуществлен выход по адресу его регистрации.

        Поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные, предусмотренные законом исполнительные действия в отношении имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований усматривать со стороны судебного пристава-исполнителя незаконное бездействие.

        В данном случае действия судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов были законными и обоснованными, не привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, нет оснований и для удовлетворения административного иска.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

       В удовлетворении административного иска Вахненко Алексея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Мясниковского отдела РОСП Даглдияну А.Г., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - Погосян Арам Арменакович, о признании бездействия судебного пристава незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Судья                                                                                           Килафян Ж.В.