Решение по делу № 2-93/2022 (2-3809/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-2-93/2022      64RS0004-01-2021-008269-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.04.2022 года         г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием истца Корушиной М.Н., представителя истца Пророкова Д.Ю.,

представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Макарова А.А.,

представителя комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР Саратовской области Тумбаковой Н.П.,

ответчика Чибиревой (Смирнова) Н.В., Смирнова С.В., Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корушиной М. Н. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Смирновой Н. В., Смирнову С. В. о возмещении убытков,

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Смирновой Н. В., Смирнову С. В. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 73 035 рублей, расходы на оплату эксперта 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391 рубля 05 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что Корушина М.Н. является собственником квартира, расположенной по адресу: Саратовская область г. Балаково, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление выше указанной квартиры из <адрес> г. Балаково Саратовской области расположенной этажом выше. Согласно акта обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ УК «Капитал дом Балаково» затопление произошло в результате течи стиральной машинки в <адрес> в г. Балаково Саратовской области. В результате залива квартире истца причинен ущерб на сумму 73 0354 рублей. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости имущества, собственником квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область г. Балаково <адрес>, является Смирнов В. Н.. Смирнов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

У Смирнова В.Н. есть дети - Смирнова Н.В., Смирнов С.В.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно досудебного экспертного исследования, размер материального ущерба составил 73 035 рублей.

Истец Корушина М.Н., представитель истца Пророков Д.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчики – представитель администрация Балаковского муниципального района Саратовской области Панкратов-Михеев А.Б., его представитель Стулий Д.С., просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы представленные в возражений (л.д. 48-60), указав, что ТСЖ «Новый <адрес>» несет полную ответственность за ненадлежащее содержание общедомого имущества, а также подготовку к отопительном сезону 2021-2022 года. Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Представитель ответчика ТСЖ «Новый <адрес>» Назаренко А.М в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему:

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п.п. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании части 1статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации правление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имеются следующие разъяснения.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что Корушина М.Н. является собственником квартира, расположенной по адресу: Саратовская область г. Балаково, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление выше указанной квартиры из <адрес> г. Балаково Саратовской области расположенной этажом выше. Согласно акта обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ УК «Капитал дом Балаково» затопление произошло в результате течи стиральной машинки в <адрес> в г. Балаково Саратовской области. В результате залива квартире истца причинен ущерб на сумму 73 0354 рублей. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости имущества, собственником квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область г. Балаково <адрес>, является Смирнов В. Н., который в ходе судебного заседания подтвердил факт принятия наследованного имущества после смерти наследодателя Смирнова В.Н. который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залив квартиры истцов произошел из-за ненадлежащего содержания собственником своего имущества, ответственность за которое несет сам собственник.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба, в общей сумме 73035 рублей подлежат взысканию с ответчика Смирнова С. В. в пользу истца.

В связи с удовлетворением иска к Смирнову С.В, в иске к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Смирновой Н. В. следует отказать

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцами понесены расходы по оплате, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391 рубль 05 копеек, расходы по оплате заключения эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей которые подтверждены документами.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности рассматриваемого дела, важности защищаемого права, суд приходит к выводу, что расходы за оказанную юридическую помощь должны быть взысканы с 5000 рублей в пользу истца.

Истцом была произведена оплата за проведение судебной экспертизы которые подлежат взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2391 рубль 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Корушиной М. Н. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Смирновой Н. В., Смирнову С. В. о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова С. В. в пользу Корушиной М. Н. убытки в связи с затоплением квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73035 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391 рубль 05 копеек, расходы по оплате заключения эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Судья                                        А.В. Кротов

Мотивированное решение суда изготовлено 19.04.2022 года.

Судья                                        А.В. Кротов