Решение по делу № 12-9/2019 от 25.12.2018

дело № 12-9/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

о восстановлении срока

г. Козловка    22 февраля 2019 года

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г., рассмотрев жалобу представителя ООО «РТ-Транс» <адрес> М., на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Шумова П.А. от <дата> <число> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и заявление о восстановлении срока обжалования,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Шумова П.А. от <дата> <число> ООО «Эколайн» <адрес> Республики Татарстан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель ООО «РТ-Транс» М. <дата> обратился с жалобой в Центральный районный суд <адрес> на указанное постановление, и с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением Центрального районного суда <адрес> от <дата> жалоба представителя ООО «РТ-Транс» М. на постановление Центрального МУГАДН от <дата> <число> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Эколайн» направлена по территориальной подведомственности в Козловский районный суд Чувашской Республики.

В заявлении о восстановлении срока обжалования, представитель ООО «РТ-Транс» <адрес> утверждает, что в установленный законом 10-дневный срок ООО «Эколайн» не могло обжаловать указанные постановления, так как передало часть прав собственника в объеме пользования и владения в отношении транспортного средства по договору аренды движимого имущества с последующим выкупом арендатору ООО «РТ-Транс». ООО «РТ-Транс» признает, что им было совершено правонарушение, следовательно, к административной ответственности должен привлекаться и понести административное наказание арендатор транспортного средства, так как в момент фиксации административного правонарушения оно находилось именно под его управлением. Относительно пропуска срока обжалования самим ООО «РТ-Транс» указывает, что <дата>г. постановления об административном правонарушении правил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, составляются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзором), которая направляет постановления исключительно на бумажном носителе и исключительно собственникам ТС, что делает невозможным каким-либо иным способом узнать о правонарушении. ООО «Эколайн» не обладая указанной информации о специфике информирования о нарушениях правил Ространсандзором, полагая, что информирование по постановлениям происходят аналогично с системой работы ГИБДД РФ, несвоевременно предоставило ООО «РТ-Транс» информацию о наличие правонарушения, вследствие чего срок на обжалование постановления был пропущен.

Заявитель жалобы, представитель ООО «РТ-Транс» <адрес> М.., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения материала по его жалобе, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства от него не поступили.

Представитель Центрального МУГАДН Ространснадзора <адрес> надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения материала по жалобе, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства от него не поступили.

С учетом изложенного, суд решил рассмотреть заявление о восстановлении срока обжалования без участия сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.Как видно из постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, его копия была направлена почтой правонарушителю своевременно, что не оспаривается заявителем жалобы.

К доводам представителя ООО «РТ-Транс» <адрес>, что ООО «РТ –Транс» <адрес>, ООО «Эколайн» передано часть прав собственника в объеме пользования и владения в отношении транспортного средства по договору аренды движимого имущества с последующим выкупом, а также что ООО «Эколайн» несвоевременно предоставило ООО «РТ-Транс» информацию о наличие правонарушения, в связи, с чем оно не имело возможности его обжаловать в установленные сроки, суд относится критически и расценивает как способ защиты и уклонения от ответственности. Порядок подачи жалобы указан также на обжалуемом постановлении от <дата>. Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности по уважительным причинам подать жалобу своевременно, суду не представлено.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к мнению, что сроки обжалования ООО «Эколайн» пропущены без уважительных причин, и поэтому производство по жалобе следует прекратить, поскольку постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вступило в законную силу и может быть пересмотрено только в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Представителю ООО «РТ-Транс» <адрес> М. в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Шумова П.А. от <дата> <число> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, отказать.

Жалобу представителя ООО «РТ-Транс» <адрес> М. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Шумова П.А. от <дата> <число> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ вернуть заявителю без рассмотрения в виду пропуска срока на обжалование.

Производство по жалобе представителя ООО «РТ-Транс» <адрес> М. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Шумова П.А. от <дата> <число> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный Суд Чувашской Республики через Козловский районный суд.

Cудья В.Г. Порфирьев