Решение по делу № 12-144/2023 от 19.06.2023

Дело № 12-144/2023

54RS0003-01-2023-002506-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года                                                                                           г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Адаменко А.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зинича Дмитрия Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ Зинич Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, xx.xx.xxxx в 10 часов 11 минут по адресу г.Новосибирск, ... в сторону ..., водитель, управляя транспортным средством Хонда Стрим, г/н __ 70, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства __ на момент фиксации нарушения являлся Зинич Д.В.

Не согласившись с указанным постановлением, Зинич Д.В. обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

На основании изложенного Зинич Д.В. просил суд отменить постановление от xx.xx.xxxx __

В судебное заседание заявитель и должностное лицо не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что копия постановления от xx.xx.xxxx получена Зиничем Д.В. xx.xx.xxxx, жалоба направлена в суд xx.xx.xxxx т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Должностным лицом установлено, что xx.xx.xxxx в 10 часов 11 минут около дома __ по ... г.Новосибирска, в сторону ..., водитель, управлявший автомобилем Хонда Стрим, г/н __ 70, двигался со скоростью 95 км/ч, т.е. превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Зинич Д.В. привлечен к административной ответственности как собственник автомобиля Хонда Стрим, г/н __ 70.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Зинич Д.В. в жалобе указывает на то, что момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он не управлял транспортным средством, не представлено.

Объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным выше транспортным средством управлял не Зинич Д.В., в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств по правилам статьи 26.11 настоящего кодекса установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и сделаны выводы о наличии в действиях Зинича Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 22.06.2023 №18810554230622046694

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зинича Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, жалобу Зинича Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                               А.В. Адаменко