Решение по делу № 1-54/2022 от 31.05.2022

     52RS0053-01-2022-000300-36                                                             №1-54/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень                                                                                 06 июля 2022 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

с участием государственного обвинителя – прокурора Уренского района Нижегородской области Тихоновой М.А.,

защитника Мутовкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 30.06.2022 г.

подсудимого Потехина А.С.,

при секретаре Потехиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потехина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <данные изъяты> – водитель автомобиля, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1                  ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2022 года, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области от 19 мая 2020 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в 17 часов 15 минут управлял автомашиной марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер №, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, двигаясь у <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №1. После чего Потехин А.С. был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер №, о чем в 17 часов 25 минут был составлен протокол 52 ВУ№ «Об отстранении от управления транспортным средством», и в 17 часов 32 минуты Потехин А.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Юпитер», заводской номер прибора 010060, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, с результатом наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,737 мг/л., о чем был составлен акт 52СС№ «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», что свидетельствует о нахождении Потехина А.С. в состоянии опьянения.

Потехин А.С. полностью признал себя виновным в совершении данного преступления. Преступление по ч.1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Потехин А.С. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражающих, против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

    Действия Потехина А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Потехину А.С. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой степени тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья, наличие заболеваний, под наблюдением у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

    Смягчающими наказание подсудимого Потехина А.С. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого Потехина А.С., суд не усматривает.

При назначении наказания Потехину А.С. суд учитывает положение ст.ст.6,43, 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного                Потехиным А.С., на менее тяжкое, поскольку данное преступление является наименьшим по тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Потехина А.С., во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Потехина А.С. возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить Потехину А.С. наказание в виде обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день, и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для назначения менее строгого или более строгого наказания, не имеется.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания Потехину А.С. суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потехина А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Потехину А.С. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от 25.04.2022 года на Потехина А.С., хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомашину марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер №, хранящуюся на стоянке ОГИБДД МО МВД России «Уренский», - вернуть Потехину А.С..

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному Потехину А.С. его право в соответствии с          ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                               А.П.Зорин