Решение по делу № 22-1516/2023 от 17.02.2023

Судья Комягина С.Г.

Дело № 22-1516/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при помощнике судьи Бояршиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Обухова В.И. по апелляционной жалобе адвоката Шардиной О.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 января 2023 года, которым

Обухову Владиславу Игоревичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому,

осужденному 15 февраля 2021 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Обухова В.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Шардина О.В., находя постановление незаконным и необоснованным, поставила вопрос о его отмене. Полагает, что наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отмечает, что Обухов В.И. окончил училище по специальности «швей», обучается в 11 классе, его психоэмоциальное состояние находится в границах нормы, у него имеется место жительства, в случае освобождения он будет трудоустроен. Считает, что данные обстоятельства характеризуют Обухова В.И. с положительной стороны, просит ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих

обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Как следует из представленных материалов, Обухов В.И. наказание в виде лишения свободы отбывает в обычных условиях, срок которого заканчивается 12 апреля 2023 года, состоит на двух видах профилактического учета, как склонный к употреблению и приобретению наркотических средств и к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, к общественно-полезному труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории колонии, обучается в школе, принимает неактивное участие в воспитательных мероприятиях, в действующих кружках не состоит, поддерживает отношения с нейтральной частью осужденных, социально-полезные связи не утратил, в общественной жизни отряда участия не принимает, вину признал, исполнительных листов не имеет. За весь период отбывания наказания Обухов В.И. имеет 40 взысканий при отсутствии поощрений.

Прокурор и представитель администрации исправительного учреждения возразили против удовлетворения ходатайства осужденного.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции с учетом изложенных норм закона и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Обухова В.И., характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его освобождения от наказания условно-досрочно, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, учел наличие большого количества взысканий, что не свидетельствует о положительной направленности в поведении осужденного.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Обухов В.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактическое отбытие осужденным соответствующей части наказания, положительные характеристики не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства Обухова В.И., поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения от наказания. Соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного.

При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением материального закона либо нарушением процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 января 2023 года в отношении Обухова Владислава Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шардиной О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий