Решение по делу № 2-1535/2024 от 28.03.2024

УИД 21RS0024-01-2024-001591-59

Гр. дело №2-1535/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 августа 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 (далее как истец) обратился в суд с иском
к ФИО2 (далее как ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки №

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга, обеспеченного залогом транспортного средства - автомобиль №

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены прокуратура Калининского района г.Чебоксары ЧР, Федеральная служба по финансовому мониторингу, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание истец и ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее как ГПК РФ), о причинах неявки суд не известили, явку представителя не обеспечили, письменные пояснений не представили.

Изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела
по существу.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное
на 14 часов 00 минут 03 июля 2024 г. истец, извещенный надлежащим образом
в порядке статей 113 – 116 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки суду
не сообщил, в связи с чем судебное заседание отложено на 9 час. 00 мин.
5 августа 2024 г. К указанному времени истец в судебное заседание также не явился.

Следует отметить, что поступившие 25 июня 2024 г. и 29 июля 2024 г. в суд ходатайство истца и отзыв ответчика о рассмотрении дела без их участия выполнены аналогичным печатным образом, направлены в адрес суда в аналогичных конвертах из одного почтового отделения, одновременно, о чем свидетельствуют последовательно присвоенные почтовому отправлению ШПИ в связи с чем, у суда возникают сомнения по поводу подлинности указанных документов, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, учитывая, что истец не явился в судебное заседание
по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, явку представителя
не обеспечил, суд считает необходимым оставить исковое заявление
без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абзац 8 статьи 222, статями 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мотивированное определение составлено 7 августа 2024 г.

Судья подпись К.В. Филиппова