Решение по делу № 2-220/2019 от 07.12.2018

Дело №2-220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова В.А. к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки,

установил:

Антропов В.А. обратился в суд с иском к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО автомобиля <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Антропову В.А., под управлением ФИО автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП признан водитель – ФИО

Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз».

22 июня 2017 года истец обратился в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о наступлении страхового случая, к которому приложил необходимые документы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту к ФИО Согласно заключению № от 13 июля 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 346 000 рублей. Расходы по оказанию услуг эксперта-техника составили 14 900 рублей.

21 июля 2017 года истцом в адрес ООО «СО «Сургутнефтегаз» направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение с заключением ФИО № от 13 июля 2017 года.

В связи с тем, что страховщиком ООО «Сургутнефтегаз» свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнены не были, истец обратился за судебной защитой.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20.02.2018 с СО «Сургутнефтегаз» взыскано страховое возмещение в размере 346 000 рублей; убытки 14 900 рублей; неустойка 50 000 рублей; судебные расходы 12 164 рубля 31 коп.; штраф в размере 80 000 рублей; компенсация морального вреда 1 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 31.07.2018.

14.09.2018 истцу произведена выплата денежных средств по решению суда.

Период просрочки составил 386 дней с 19.08.2017 года по 14.09.2018 года.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 350 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец Антропов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Антропова В.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым указал, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку со стороны истца имеются виновные действия. Указал, что сумма неустойки не соразмерна наступившим последствиям, просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя полагала завышенными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-648/2018, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО автомобиля <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Антропову В.А., под управлением ФИО автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года виновным в указанном ДТП признан водитель – ФИО

Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз».

22 июня 2017 года истец обратился в ООО СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о наступлении страхового случая, к которому приложил необходимые документы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту к ФИО Согласно заключению № от 13 июля 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 346 000 рублей. Расходы по оказанию услуг эксперта-техника составили 14 900 рублей.

21 июля 2017 года истцом в адрес ООО СО «Сургутнефтегаз» направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение с заключением ФИО № от 13 июля 2017 года.

В связи с тем, что страховщиком ООО «Сургутнефтегаз» свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнены не были, истец обратился за судебной защитой.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20.02.2018 с ООО СО «Сургутнефтегаз» взыскано страховое возмещение в размере 346 000 рублей; убытки 14 900 рублей; неустойка 50 000 рублей; судебные расходы 12 164 рубля 31 коп.; штраф в размере 80 000 рублей; компенсация морального вреда 1 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 31.07.2018 решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СО «Сургутнефтегаз» без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 31.07.2018.14.09.2018 истцу произведена выплата денежных средств по решению суда.

Период просрочки составил 386 дней с 19.08.2017 года по 14.09.2018 года.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20.02.2018 с ООО СО «Сургутнефтегаз» взыскана неустойка в размере 50 000 рублей за период с 18.07.2017 по 18.08.2017.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.08.2017 года по 14.09.2018 года за 386 дней составляет 1 335 560 рублей из расчета 346 000 рублей *1% * 386 дней.

В силу ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 350 000 рублей, исходя из расчета (400 000 рублей размер страховой выплаты по виду причиненного вреда – 50 000 рублей взысканная по решению суда неустойка).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 88 000 рублей.

Доводы ответчика об освобождении от обязанности уплаты неустойки суд находит не состоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20.02.2018 установлен факт нарушения страховой компанией прав истца как потребителя страховой услуги, на своевременное получение страховой выплаты, то есть указанные обстоятельства являются обязательными для суда в силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №115.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 8 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2 840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Антропова В.А. к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу Антропова В.А. неустойку в сумме 88 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а всего 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова