cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-3700/2023 от 06.03.2023

Судья – Жужгова А.И.

Дело № 33-3700/2023

(2-3935/2022, 59RS0011-01-2022-005387-18)

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Владыкиной О.В., Ивановой Е.В.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации г. Березники и АО « Корпорация развития Пермского края» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 26.12.2022.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения истца Зияншиной В.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Зияньшина Вера Семеновна, Струнина Наталья Тамимовна, Ахметова Аида Азатовна, Крапивин Николай Павлович, действующий в интересах несовершеннолетнего КИ., обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежала 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: **** 85, кв. 53. 20.04.2017 между АО «Корпорация развития Пермского края» и СН., КЛ., Ахметовой А.А. и администрацией г. Березники был заключен договор участия в долевом строительстве № **. В соответствии с указанным договором ответчик обязался передать истцам 2-комнатную квартиру № 38, расположенную в первом подъезде на 6 этаже Дома по адресу **** 1 общей площадью 49,3 кв.м. с балконом или лоджией площадью 3,6 кв.м. 23.05.2018 умер один из участников долевого строительства КЛ., наследниками после ее смерти являются Зияньшина В.С. (мать), ЗТ. (отец), КИ. (сын), Крапивин Н.П. (супруг). Наследники обратились к нотариусу об открытии наследства после смерти КЛ. Наследственное имущество состояло из 1/4 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: **** 85, кв. 53. Наследник ЗТ. отказался от наследства в пользу Зияньшиной В.С., 03.12.2018 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: **** 85, кв. 53. 22.01.2019 истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на право требования по договору участия в долевом строительстве № ** от 20.04.2017 на 1/8 доли в праве собственности на квартиру по строительному адресу **** 1 кв. 38. Наследник Крапивин Н.П. отказался от наследства в пользу сына КИ. Таким образом, КИ. получил наследство после смерти КЛ. в размере 3/16 доли в праве собственности (1/8 +1/16). 19.08.2015 между Зияньшиной В.С. и КЛ. был заключен договор дарения 1/4 доли на 2-х комнатную квартиру по адресу: **** 85, кв. 53, данный договор прошёл государственную регистрацию и в последующем отменен на основании п. 4 ст. 578 ГК РФ. Таким образом, истцу Зияньшиной В.С. на праве собственности принадлежит – 5/16 доли на 2-х комнатную квартиру по адресу: **** 85, кв. 53.

Между истцами, АО «Корпорация развития Пермского края» и администрацией г. Березники 21.11.2019 составлено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № ** от 20.04.2017 в соответствии с которым срок сдачи квартиры Участнику долевого строительства установлен не позднее 2 квартала 2020 года. Квартира будет принадлежать СН. – 4/16 доли, Ахметовой А.А. – 4/16 доли, КИ. – 3/16 доли, Зияньшиной В.С. – 5/16 доли. В установленный договор срок ответчик истцам квартиру не передал. 01.04.2021 Договор расторгнут истцами в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.9 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, а также направлено требование о возврате денежных средств в размере 40 003,50 руб. денежные средства ответчикам были возвращены в июне 2021 года, в следующем размере СН. – 8194,88 руб., Ахметовой А.А. – 8194,88 руб., Зияньшиной В.С. – 10096,88 руб., Крапивину Н.П.. действующему в интересах КИ. – 6058,12 руб., без уплаты процентов по ч. 2 ст. 9 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ. 24.10.2022 истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия на сумму 928 782,14 руб.

На основании изложенного (с учетом уточнений требований) просят взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ч. 2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просили произвести расчет требований с суммы 1749902 руб. и взыскать в пользу Ахметовой А.А. – 212131,87 руб., в пользу СН. – 212 131,87 руб., в пользу КИ. -159 098 руб., в пользу Зияньшиной В.С. – 265 164,89 руб.

Истцы Зияньшина В.С., Струнина Н.Т. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске с учетом их уточнения, представили письменные пояснения по гражданскому делу, также просили взыскать штраф.

Истцы Ахметова А.А., Крапивин Н.П. действующий в интересах несовершеннолетнего КИ. в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - Кубасова И.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку у истца не возникло право требований процентов за пользование денежными средствами, которые являются социальной выплатой, не согласилась с заявленным периодом, полагала, что проценты по 395 ГК РФ начисляются за период с 24.10.2017 по 26.08.2021 и составляют 786 055,97 руб., заявила о пропуске срока исковой давности за период с 24.10.207 по 14.11.2019. Также пояснила, что на момент судебного разбирательства перед истцами исполнено обязательство по переселению их из аварийного жиля. На основании договора купли-продажи от 01.10.2021 истцы стали собственниками квартиры № 121, расположенной в 1 подъезде на 14 этаже по адресу: **** 12, а также просит применить ст. 333 ГК РФ, просила предоставить отсрочку до 30.06.2023 на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, также указала, что штраф не подлежит начислению с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Представитель третьего лица - администрации г. Березники – Зимнин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменные возражения по исковым требованиям, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Истцы не являются непосредственными получателями бюджетных средств, в связи с чем не могут одновременно являться собственниками аварийного жилого помещения и средств социальной выплаты, перечисляемой застройщику, поскольку это противоречит принципу возмещения ущерба. Взамен аварийного жилого помещения истцы становятся собственниками жилого помещения, согласно договору долевого участия, а не средств социальной выплаты, в связи с чем, истцы не являются кредиторами в спорных правоотношениях по договору долевого участия. Полагает, что денежные средства по договору ДДУ в размере 1 749902 руб. были оплачены Администрацией г. Березники на счет ответчика 24.10.2017, возращены ответчиком 24.09.2021 в связи с расторжением договора ДДУ, и, согласно норме ч.2 ст.9 Федерального Закона « Об участии в долевом строительстве», ответчик, помимо возврата самой суммы субсидии, обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами лицу, чьими денежными средствами пользовался, т.е. проценты должны быть выплачены администрации г. Березники. Также пояснил, что истцы на основании договора-купли продажи от 01.102021 приобрели в собственность квартиру, стоимость которой составила 2 010 000 руб., из них часть стоимости была оплачена администрацией г. Березники в размере социальной выплаты - 1 749 902 руб. Таким образом, истцами получена новая квартира и конечная цель реализации мероприятий в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п выполнена в полном объеме. Кроме того, истцы получили от ответчика проценты, начисленные на уплаченные в счет стоимости квартиры по договору долевого участия собственные средства. Также указали, что администрацией г. Березники в Арбитражный суд Пермского края к АО «Корпорация развития Пермского края» по данному договору подан аналогичный иск (дело № А50-29885/2022).

Судом постановлено решение от 26.12.2022 года о частичном удовлетворении исковых требований, в пользу Зияньшиной В.С. взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве № ** от 20.04.2017 в размере 125 000 руб., штраф в размере 62500 руб.; в пользу СН. проценты за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве № ** от 20.04. в размере 100 000 руб., штраф в размере 50000 руб.; в пользу Ахметовой А.А. проценты за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве № ** от 20.04.2017 в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.; в пользу КИ. проценты за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 07.02-01-0616 от 20.04.2017 в размере 75 000 руб., штраф в размере 37 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 7 200 руб.

АО «Корпорация развития Пермского края» предоставлена отсрочку в части уплаты процентов, штрафа, взысканных по иску до 30.06.2023 включительно.

Об отмене данного решения просят в апелляционных жалобах администрация г. Березники и АО «Корпорация развития Пермского края».

В апелляционной жалобе администрация г. Березники, указывает на то, что договор долевого участия № ** от 24.05.2017 был оплачен администрацией г. Березники за счет бюджетных средств (социальная выплата). Ответчик не исполнил обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный ДДУ срок, ввиду чего участники долевого строительства 17.04.2021 уведомили АО «КРПК» и администрацию г. Березники об одностороннем отказе от исполнения ДДУ, 21.04.2021 расторгли его в одностороннем порядке. В связи с этим денежные средства подлежали возврату в администрацию г. Березники, 24.09.2021 АО «КРПК» вернуло администрации денежные средства в размере 1749902 руб. Поэтому заявитель полагает, что проценты за пользование денежными средствами должны быть выплачены тоже администрации г. Березники. Кроме того, истцы на основании договора-купли продажи от 01.10.2021 приобрели в собственность квартиру, стоимостью 2 010 000 руб., из них часть стоимости была оплачена администрацией г. Березники в размере социальной выплаты - 1 749 902 руб., в связи с чем истцами была получена новая квартира и конечная цель реализации мероприятий в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п выполнена в полном объеме, интересы истцов не были нарушены. Вместе с тем истцы получили от ответчика проценты, начисленные на уплаченные в счет стоимости квартиры по договору долевого участия собственные средства. Заявитель считает, что взыскание процентов на денежные средства, не принадлежащие на праве собственности истцам, уплаченные по ДДУ администрацией, приведут не только к нарушению прав администрации на взыскание указанных процентов, но и к причинению ущерба бюджетам всех уровней, а также к злоупотреблению правом со стороны истцов. Также указали, что администрацией г. Березники в Арбитражный суд Пермского края к АО «Корпорация развития Пермского края» по данному договору подан аналогичный иск (дело № А 50-19239/2022, А50-29885/2022).

На основании изложенного просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе АО «Корпорация развития Пермского края» также указывает на то, что у истцов не возникло право требования процентов за пользование денежными средствами, поскольку проценты за пользование денежными средствами не могут быть перечислены лицу, которое не является собственником этих денежных средств, поскольку сумма в размере 1749 902 руб. по договору была уплачена администрацией г. Березники непосредственно ответчику, и после расторжения договора возвращена в администрацию в том же объеме, в котором она была получена. Также заявитель выражает несогласие с выводами суда о периоде взыскания неустойки, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 № 1648, период с 01.01.2021 по 10.01.2021 является выходными днями, в связи с чем проценты должны быть начислены за период с 24.10.2017 по 02.04.2020 и с 11.01.2021 по 26.08.2021, а не со 02.01.2021. Вместе с тем ответчик полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку истцы обратились в суд 15.11.2022, следовательно, период взыскания не может превышать три года до этой даты, в связи с чем взыскание судом с ответчика процентов за период с 24.10.2017 по 14.11.2019 является необоснованным. Общий размер процентов за пользование денежными средствами, начисленных по правилам ст.9 Закона № 214-ФЗ составляет 278292,75 руб., а не 856868 67 руб., как определено судом.

В связи с изложенным просит решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы Зияньшина В.С., Струнина Н.Т., Ахметова А.А., Крапивин Н.П. действующий в интересах несовершеннолетнего КИ., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Зияньшина В.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Струнина Н.Т., Ахметова А.А., Крапивин Н.П. действующий в интересах несовершеннолетнего КИ., ответчик АО «КРПК», третье лицо администрация г. Березники, о месте и времени извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях Крапивин Н.П. действующий в интересах несовершеннолетнего КИ., администрация г. Березники просили рассмотреть дело в их отсутствие, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2015 постановлением Правительства Пермского края №764-п утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансферов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БПКРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники.

29.12.20216 Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники КЛ. направлено уведомление о включение в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и предоставления социальной выплаты в связи с призванием многоквартирного дом № 85 **** признан аварийным и подлежащим сносу вследствие техногенной аварии на БКПРУ-1, включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае») (т. 1 л.д. 74).

20.04.2017 года между СН., КЛ., Ахметовой А.А., АО «Корпорация развития Пермского края», и администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 07.02-01-0616 (далее – Договор ДДУ) (т. 1 л.д. 13- 18).

Пунктами 1.1.1, 3.3 договора ДДУ предусмотрено, что предметом договора является 2-комнатная квартира № 38, общей площадью 49,30 кв.м., расположенная по строительному адресу: г. Березники, ул. Строителей, д. 1.

Согласно п. 3.3 договора ДДУ квартира будет принадлежать Участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности в следующих долях: Струнина Наталья Тамимовна «Участник долевого строительства -1» - 1/4, КЛ. «Участник долевого строительства -2» - 1/2, Ахметова Аида Азатовна «Участник долевого строительства -3» - 1/4.

Цена договора составляет 1 782 441,50 руб. (п. 4.1 договора), состоящая из социальной выплаты в размере 1 749 902 руб. (п. 4.3.1 договора) и 8134,88 руб. выплачивает участник долевого строительства Струнина Н.Т., 16269,75 руб. выплачивает участник долевого строительства КЛ., 8134,88 руб. выплачивает участник долевого строительства Ахметова А.А. за доли, указанные в п. 3.3 договора в соответствии с настоящим пунктом в размере и в сроки, согласованные сторонами в графике оплаты, без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора. (п. 4.3.2 договора).

Согласно платежным поручениям:

№ 97818 от 24.10.2017 администрация г. Березники перечислила АО «Корпорация развития Пермского края» 437475-50 руб. социальную выплату по договору ДДУ - Ахметова Аида Азатовна, участие в долевом строительстве (т. 1 л.д. 107);

№ 97819 от 24.10.2017 администрация г. Березники перечислила АО «Корпорация развития Пермского края» 437475-50 руб. социальную выплату по договору ДДУ - Струнина Наталья Тамимовна, участие в долевом строительстве (т. 1 л.д. 108);

№ 97847 от 24.10.2017 администрация г. Березники перечислила АО «Корпорация развития Пермского края» 874951,00 руб. социальную выплату по договору ДДУ - КЛ., участие в долевом строительстве (т. 1 л.д. 109).

Таким образом, администрация г. Березники 24.10.2017 перечислила АО «Корпорация развития Пермского края» 1 749 902 руб. по договору ДДУ.

В силу п. 6.1 договора № ** от 04.11.2017 года застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. 3.2 данного договора.

Согласно п. 3.2 договора ДДУ срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 2 квартала 2019 года.

КЛ. умерла 23.05.2018, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 19).

Крапивин Н.П. является отцом несовершеннолетнего КИ., дата г.р. (т. 1 л.д. 20).

Как следует из наследственного дела **, представленного по запросу суда нотариусом Березниковского нотариального округа Д., после смерти КЛ. с заявлением о принятии наследства обратились Зияньшина Вера Семеновна (мать), Крапивин Николай Павлович, действующий в интересах КИ. (сына), Крапивин Николай Павлович (супруг) отказался от наследства в пользу сына КИ., ЗТ. (отец) отказался от наследства в пользу Зияньшиной Веры Семеновны. (т. 1 л.д. 48-51).

03.12.2018 нотариусом Березниковского нотариального округа Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону КИ. на 1/8 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: **** 85, кв. 53

03.12.2018 нотариусом Березниковского нотариального округа Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Зияньшиной В.С. на 1/8 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: **** 85, кв. 53

03.12.2018 нотариусом Березниковского нотариального округа Б. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 1/4 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: **** 85, кв. 53.

22.01.2019 нотариусом Березниковского нотариального округа Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ЗЗ. на право требования по договору участия в долевом строительстве № ** от 20.04.2017 между наследодателем и АО «Корпорация развития Пермского края» на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по строительному адресу **** 1 кв. 38.

06.02.2019 нотариусом Березниковского нотариального округа Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону КИ. на право требования по договору участия в долевом строительстве № ** от 20.04.2017 между наследодателем и АО «Корпорация развития Пермского края» на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по строительному адресу **** 1 кв. 38.

20.02.2019 нотариусом Березниковского нотариального округа Б. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему Крапивину Н.П. на право требования по договору участия в долевом строительстве № ** от 20.04.2017 между наследодателем и АО «Корпорация развития Пермского края» на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по строительному адресу **** 1 кв. 38.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.11.2022 жилое помещение по адресу: **** 85, кв. 53 с 05.12.2021 находится в собственности муниципального образования г. Березники.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2019 собственниками на праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: **** 85, кв. 53 являлись: КИ. – 3/16 доли; Зияньшина В.С. – 5/16 доли; Струнина Н.Т. – 1/4 доли; Ахметова А.А. – 1/4 доли.

Между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Березники, Зияньшиной В.С., СН., Ахметовой А.А., Крапивиным Н.П. действующему за несовершеннолетнего КИ.. заключено соглашение о безвозмездной передачи в муниципальную собственность, освобождении и сдачи по акту приема-передачи принадлежащего им на праве собственности жилого помещения № 53 по **** 85 **** в срок не позднее 2 месяцев с даты подписания передаточного акта о приемке-передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, оплаченного в счет средств социальной выплаты. Либо с момента подписания договора-купли продажи жилого помещения, приобретенного за счет средств социальной выплаты.

21.11.2019 между АО «Корпорация развития Пермского края» и СН., Крапивиным Н.П. действующим за несовершеннолетнего КИ., Ахметовой А.А., Зияньшиной В.С. и администрацией г. Березники заключено дополнительное соглашение к договору ДДУ (т. 1 л.д. 21-22).

По условиям дополнительного соглашения срок передачи застройщиком квартиры изменен - не позднее 2 квартала 2020 года.

По условиям дополнительного соглашения квартира будет принадлежать Участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности в следующих долях: Струнина Наталья Тамимовна «Участник долевого строительства -1» -4/16, КИ. «Участник долевого строительства -2» - 3/16, Ахметова Аида Азатовна «Участник долевого строительства -3» - 4/16, Зияньшиной Вере Семёновне «Участник долевого строительства -4» - 5/16 (п. 3.3 Договора)

Пункт 4.3.2. договора изложен в редакции дополнительного соглашения, согласно которому: 8134,88 руб. оплачивает Струнина Н.Т., 16269,75 руб. оплачивают КИ. и Зияньшина В.С., 8134,87 руб. оплачивает Ахметов А.А. за доли, указанные в п. 3.3 договора в соответствии с настоящим пунктом в размере и в сроки, согласованные сторонами в графике оплаты, без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора.

Денежные средства, оплаченные КЛ. согласно п. 4.3.2 договора до даты заключения дополнительного соглашения, считаются оплаченные за КИ. и Зияньшину В.С. (п. 8 дополнительного соглашения).

Передаточный акт о приемке-передаче объекта долевого строительства по договору № ** от 20.04.2017 года АО «Корпорация развития Пермского края» не составлялся, сторонами не подписывался.

19.04.2021 истцы в одностороннем порядке расторгли договор № ** от 20.04.2017 (т. 1 л.д. 91).

Таким образом, договор участия в долевом строительстве № ** от 20.04.2017, расторгнут. Данное обстоятельство никем из сторон не оспаривается.

Денежные средства по договору долевого участия в размере 1 782 441,50 руб. были перечислены на расчетный счет ответчика, из которых 1 749 902 руб. 24.10.2017 перечислены администрацией г. Березники, 32 539,50 руб. перечислены участниками долевого строительства, что сторонами не оспаривалось.

Согласно платежным поручениям от 26.08.2021 №№ 3915, 3919 АО «Корпорация развития Пермского края» причислила администрации г. Березники 979945,12 руб., и 769956,88 руб. – возврат социальной выплаты по договору № ** от 20.04.2017, которые списаны со счета плательщика 27.08.2021 (т. 1 л.д. 101,102).

После расторжения договора денежные средства в размере 1 749 902 руб. были возвращены на расчетный счет администрации г. Березники 27.08.2021.

АО «Корпорация развития Пермского края» произвела возврат денежных средств уплаченных в счет цены договора № ** от 20.04.2017 участникам долевого строительства в размере 32 539,50 руб.

11.06.2021 АО «Корпорация развития Пермского края» причислила 6101,16 руб. Крапивину Н.П. (л.д. 103), 10.06.2021 АО «Корпорация развития Пермского края» причислила 10168,59 руб. Зияньшиной В.С. (л.д. 104), 10.06.2021 АО «Корпорация развития Пермского края» причислила 8134,87 руб. Ахметовой А.А. (л.д. 105), 10.06.2021 АО «Корпорация развития Пермского края» причислила 8134,88 руб. СН. (т.1 л.д. 106).

Квартира, расположенная по адресу: **** 85, кв. 53, передана УИЗО администрации г. Березники на основании Акта от 25.11.2021. (т. 1 л.д. 63-64).

23.11.2022 АО «Корпорация развития Пермского края» произвела выплату процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора участникам долевого строительства (т. 1 л.д. 96- 100).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 4, 6, 9, 10, 12, 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Федерального Закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», п. 1 Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», разъяснениями, содержащимися в п. 2, 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 13 Закона о защите прав потребителей, приняв во внимание, что ответчиком (застройщиком) обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок исполнено не было, срок передачи объекта нарушен застройщиком более чем на двенадцать месяцев, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома расторгнут в одностороннем порядке истцами, пришел к выводу об обоснованности требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты, суд, установив, что оплата за участие в долевом строительстве производилась за счет изъятия у участника долевого строительства из собственности имущества в виде доли в жилом помещении, взамен которого была предоставлена денежная компенсация в виде социальной выплаты, перечисленной застройщику, пришел к выводу, что денежные средства являются личными имуществом истца пропорционально его доле, поэтому размер процентов необходимо исчислять с размера взноса на строительство 1 782 441,50 руб. за минусом выплаченных ответчикам истцам денежных средств, таким образом, проценты подлежат начислению на сумму 1 749 902 руб.

Суд, определив периоды начисления процентов за пользование ответчиком денежными средствами с 24.10.2017 по 02.04.2020, с 02.01.2021 по 27.08.2021 (дата списания денежных средств), применив при расчете размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства по возврату денежных средств (27.08.2021) в размере 6,5%, пришел к выводу, что размер процентов составляет 856868, 67 руб., исходя из расчета: 1749 902 руб. * 1130*2*1/300*6,5%, применив положения ст. 333 ГПК РФ снизил размер процентов до 400000 руб., что не ниже предела, предусмотренного ст. 395 ГК РФ (368375,902 руб.), и взыскал с ответчика пропорционально долям истцов, также предоставил отсрочку для уплаты взысканных сумм до 30.06.2023 включительно, а также с ответчика взыскал государственную пошлину в доход бюджета в размере 7200 руб.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п. 4 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 данного Закона Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика (Застройщика) в пользу истцов (участников долевого строительства) проценты за пользование денежными средствами. Поскольку социальная выплата предназначалась участникам долевого строительства, которыми являлись истцы, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму процентов в пользу Зияньшиной В.С., СН., Ахметовой А.А., Крапивина Н.П., действующего в интересах несовершеннолетнего КИ., пропорционально их доле. Доводы жалоб ответчика и третьего лица о том, что истцы не имеют права на указанную выплату, основаны на неверном толковании норм материального права. Тот факт, что сумма по договору была уплачена администрацией г. Березники непосредственно ответчику, правового значения не имеет.

Кроме этого, право истцов на получение социальной выплаты до момента расторжения договора не оспаривалось, более того, во исполнение Порядка № 764-п таковая выплата перечислена администрацией города Березники на счет застройщика, а истцами заявлено требования о выплате процентов до дня их возврата застройщиком после расторжения договора. В связи с чем фактов злоупотребления правом со стороны истцом судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что поскольку 02.01.2021 является выходным днем, постольку проценты должны быть начислены начиная с 10.01.2021, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения по следующим основаниям.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) за каждый день просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 постановления N 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 установлен мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций в период с 03 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., однако, данное постановление не переносит сроков исполнения обязательств, наступление которых возникло в период его действия, в связи с чем, период взыскания неустойки, установленный судом первой инстанции "с 02.01.2021 года по 27.08.2021 года", является верным.

Также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о применении срока исковой давности к периоду начисления процентов с 24.10.2017 по 14.11.2019, поскольку общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Принимая во внимание указанные положения законодательства, а также обстоятельства дела, суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд исходил из следующего.

Отклоняя заявление ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности к периоду с 24.10.2017 по 14.11.2019, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор № ** от 20.04.2017 расторгнут, с уведомлением о расторжении указанного договора истцы обратились 19.04.2021, то есть и по истечении 20 рабочих дней имели право на получение уплаченной по договору денежной суммы, то есть о нарушении прав истцы узнали 19.04.2021, иск был предъявлен в суд 15.11.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Проверяя законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает, что размер процентов, определен судом ко взысканию с учетом периода неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, выводы суда являются мотивированными, оснований для переоценки размера определённых ко взысканию процентов судебная коллегия не усматривает.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 26.12.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Березники и АО « Корпорация развития Пермского края» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья – Жужгова А.И.

Дело № 33-3700/2023

(2-3935/2022, 59RS0011-01-2022-005387-18)

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Владыкиной О.В., Ивановой Е.В.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации г. Березники и АО « Корпорация развития Пермского края» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 26.12.2022.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения истца Зияншиной В.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Зияньшина Вера Семеновна, Струнина Наталья Тамимовна, Ахметова Аида Азатовна, Крапивин Николай Павлович, действующий в интересах несовершеннолетнего КИ., обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежала 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: **** 85, кв. 53. 20.04.2017 между АО «Корпорация развития Пермского края» и СН., КЛ., Ахметовой А.А. и администрацией г. Березники был заключен договор участия в долевом строительстве № **. В соответствии с указанным договором ответчик обязался передать истцам 2-комнатную квартиру № 38, расположенную в первом подъезде на 6 этаже Дома по адресу **** 1 общей площадью 49,3 кв.м. с балконом или лоджией площадью 3,6 кв.м. 23.05.2018 умер один из участников долевого строительства КЛ., наследниками после ее смерти являются Зияньшина В.С. (мать), ЗТ. (отец), КИ. (сын), Крапивин Н.П. (супруг). Наследники обратились к нотариусу об открытии наследства после смерти КЛ. Наследственное имущество состояло из 1/4 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: **** 85, кв. 53. Наследник ЗТ. отказался от наследства в пользу Зияньшиной В.С., 03.12.2018 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: **** 85, кв. 53. 22.01.2019 истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на право требования по договору участия в долевом строительстве № ** от 20.04.2017 на 1/8 доли в праве собственности на квартиру по строительному адресу **** 1 кв. 38. Наследник Крапивин Н.П. отказался от наследства в пользу сына КИ. Таким образом, КИ. получил наследство после смерти КЛ. в размере 3/16 доли в праве собственности (1/8 +1/16). 19.08.2015 между Зияньшиной В.С. и КЛ. был заключен договор дарения 1/4 доли на 2-х комнатную квартиру по адресу: **** 85, кв. 53, данный договор прошёл государственную регистрацию и в последующем отменен на основании п. 4 ст. 578 ГК РФ. Таким образом, истцу Зияньшиной В.С. на праве собственности принадлежит – 5/16 доли на 2-х комнатную квартиру по адресу: **** 85, кв. 53.

Между истцами, АО «Корпорация развития Пермского края» и администрацией г. Березники 21.11.2019 составлено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № ** от 20.04.2017 в соответствии с которым срок сдачи квартиры Участнику долевого строительства установлен не позднее 2 квартала 2020 года. Квартира будет принадлежать СН. – 4/16 доли, Ахметовой А.А. – 4/16 доли, КИ. – 3/16 доли, Зияньшиной В.С. – 5/16 доли. В установленный договор срок ответчик истцам квартиру не передал. 01.04.2021 Договор расторгнут истцами в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.9 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, а также направлено требование о возврате денежных средств в размере 40 003,50 руб. денежные средства ответчикам были возвращены в июне 2021 года, в следующем размере СН. – 8194,88 руб., Ахметовой А.А. – 8194,88 руб., Зияньшиной В.С. – 10096,88 руб., Крапивину Н.П.. действующему в интересах КИ. – 6058,12 руб., без уплаты процентов по ч. 2 ст. 9 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ. 24.10.2022 истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия на сумму 928 782,14 руб.

На основании изложенного (с учетом уточнений требований) просят взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ч. 2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просили произвести расчет требований с суммы 1749902 руб. и взыскать в пользу Ахметовой А.А. – 212131,87 руб., в пользу СН. – 212 131,87 руб., в пользу КИ. -159 098 руб., в пользу Зияньшиной В.С. – 265 164,89 руб.

Истцы Зияньшина В.С., Струнина Н.Т. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске с учетом их уточнения, представили письменные пояснения по гражданскому делу, также просили взыскать штраф.

Истцы Ахметова А.А., Крапивин Н.П. действующий в интересах несовершеннолетнего КИ. в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - Кубасова И.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку у истца не возникло право требований процентов за пользование денежными средствами, которые являются социальной выплатой, не согласилась с заявленным периодом, полагала, что проценты по 395 ГК РФ начисляются за период с 24.10.2017 по 26.08.2021 и составляют 786 055,97 руб., заявила о пропуске срока исковой давности за период с 24.10.207 по 14.11.2019. Также пояснила, что на момент судебного разбирательства перед истцами исполнено обязательство по переселению их из аварийного жиля. На основании договора купли-продажи от 01.10.2021 истцы стали собственниками квартиры № 121, расположенной в 1 подъезде на 14 этаже по адресу: **** 12, а также просит применить ст. 333 ГК РФ, просила предоставить отсрочку до 30.06.2023 на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, также указала, что штраф не подлежит начислению с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Представитель третьего лица - администрации г. Березники – Зимнин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменные возражения по исковым требованиям, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Истцы не являются непосредственными получателями бюджетных средств, в связи с чем не могут одновременно являться собственниками аварийного жилого помещения и средств социальной выплаты, перечисляемой застройщику, поскольку это противоречит принципу возмещения ущерба. Взамен аварийного жилого помещения истцы становятся собственниками жилого помещения, согласно договору долевого участия, а не средств социальной выплаты, в связи с чем, истцы не являются кредиторами в спорных правоотношениях по договору долевого участия. Полагает, что денежные средства по договору ДДУ в размере 1 749902 руб. были оплачены Администрацией г. Березники на счет ответчика 24.10.2017, возращены ответчиком 24.09.2021 в связи с расторжением договора ДДУ, и, согласно норме ч.2 ст.9 Федерального Закона « Об участии в долевом строительстве», ответчик, помимо возврата самой суммы субсидии, обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами лицу, чьими денежными средствами пользовался, т.е. проценты должны быть выплачены администрации г. Березники. Также пояснил, что истцы на основании договора-купли продажи от 01.102021 приобрели в собственность квартиру, стоимость которой составила 2 010 000 руб., из них часть стоимости была оплачена администрацией г. Березники в размере социальной выплаты - 1 749 902 руб. Таким образом, истцами получена новая квартира и конечная цель реализации мероприятий в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п выполнена в полном объеме. Кроме того, истцы получили от ответчика проценты, начисленные на уплаченные в счет стоимости квартиры по договору долевого участия собственные средства. Также указали, что администрацией г. Березники в Арбитражный суд Пермского края к АО «Корпорация развития Пермского края» по данному договору подан аналогичный иск (дело № А50-29885/2022).

Судом постановлено решение от 26.12.2022 года о частичном удовлетворении исковых требований, в пользу Зияньшиной В.С. взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве № ** от 20.04.2017 в размере 125 000 руб., штраф в размере 62500 руб.; в пользу СН. проценты за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве № ** от 20.04. в размере 100 000 руб., штраф в размере 50000 руб.; в пользу Ахметовой А.А. проценты за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве № ** от 20.04.2017 в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.; в пользу КИ. проценты за пользование денежными средствами по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 07.02-01-0616 от 20.04.2017 в размере 75 000 руб., штраф в размере 37 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 7 200 руб.

АО «Корпорация развития Пермского края» предоставлена отсрочку в части уплаты процентов, штрафа, взысканных по иску до 30.06.2023 включительно.

Об отмене данного решения просят в апелляционных жалобах администрация г. Березники и АО «Корпорация развития Пермского края».

В апелляционной жалобе администрация г. Березники, указывает на то, что договор долевого участия № ** от 24.05.2017 был оплачен администрацией г. Березники за счет бюджетных средств (социальная выплата). Ответчик не исполнил обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный ДДУ срок, ввиду чего участники долевого строительства 17.04.2021 уведомили АО «КРПК» и администрацию г. Березники об одностороннем отказе от исполнения ДДУ, 21.04.2021 расторгли его в одностороннем порядке. В связи с этим денежные средства подлежали возврату в администрацию г. Березники, 24.09.2021 АО «КРПК» вернуло администрации денежные средства в размере 1749902 руб. Поэтому заявитель полагает, что проценты за пользование денежными средствами должны быть выплачены тоже администрации г. Березники. Кроме того, истцы на основании договора-купли продажи от 01.10.2021 приобрели в собственность квартиру, стоимостью 2 010 000 руб., из них часть стоимости была оплачена администрацией г. Березники в размере социальной выплаты - 1 749 902 руб., в связи с чем истцами была получена новая квартира и конечная цель реализации мероприятий в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п выполнена в полном объеме, интересы истцов не были нарушены. Вместе с тем истцы получили от ответчика проценты, начисленные на уплаченные в счет стоимости квартиры по договору долевого участия собственные средства. Заявитель считает, что взыскание процентов на денежные средства, не принадлежащие на праве собственности истцам, уплаченные по ДДУ администрацией, приведут не только к нарушению прав администрации на взыскание указанных процентов, но и к причинению ущерба бюджетам всех уровней, а также к злоупотреблению правом со стороны истцов. Также указали, что администрацией г. Березники в Арбитражный суд Пермского края к АО «Корпорация развития Пермского края» по данному договору подан аналогичный иск (дело № А 50-19239/2022, А50-29885/2022).

На основании изложенного просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе АО «Корпорация развития Пермского края» также указывает на то, что у истцов не возникло право требования процентов за пользование денежными средствами, поскольку проценты за пользование денежными средствами не могут быть перечислены лицу, которое не является собственником этих денежных средств, поскольку сумма в размере 1749 902 руб. по договору была уплачена администрацией г. Березники непосредственно ответчику, и после расторжения договора возвращена в администрацию в том же объеме, в котором она была получена. Также заявитель выражает несогласие с выводами суда о периоде взыскания неустойки, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 № 1648, период с 01.01.2021 по 10.01.2021 является выходными днями, в связи с чем проценты должны быть начислены за период с 24.10.2017 по 02.04.2020 и с 11.01.2021 по 26.08.2021, а не со 02.01.2021. Вместе с тем ответчик полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку истцы обратились в суд 15.11.2022, следовательно, период взыскания не может превышать три года до этой даты, в связи с чем взыскание судом с ответчика процентов за период с 24.10.2017 по 14.11.2019 является необоснованным. Общий размер процентов за пользование денежными средствами, начисленных по правилам ст.9 Закона № 214-ФЗ составляет 278292,75 руб., а не 856868 67 руб., как определено судом.

В связи с изложенным просит решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы Зияньшина В.С., Струнина Н.Т., Ахметова А.А., Крапивин Н.П. действующий в интересах несовершеннолетнего КИ., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Зияньшина В.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Струнина Н.Т., Ахметова А.А., Крапивин Н.П. действующий в интересах несовершеннолетнего КИ., ответчик АО «КРПК», третье лицо администрация г. Березники, о месте и времени извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях Крапивин Н.П. действующий в интересах несовершеннолетнего КИ., администрация г. Березники просили рассмотреть дело в их отсутствие, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2015 постановлением Правительства Пермского края №764-п утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансферов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БПКРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники.

29.12.20216 Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники КЛ. направлено уведомление о включение в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и предоставления социальной выплаты в связи с призванием многоквартирного дом № 85 **** признан аварийным и подлежащим сносу вследствие техногенной аварии на БКПРУ-1, включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае») (т. 1 л.д. 74).

20.04.2017 года между СН., КЛ., Ахметовой А.А., АО «Корпорация развития Пермского края», и администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 07.02-01-0616 (далее – Договор ДДУ) (т. 1 л.д. 13- 18).

Пунктами 1.1.1, 3.3 договора ДДУ предусмотрено, что предметом договора является 2-комнатная квартира № 38, общей площадью 49,30 кв.м., расположенная по строительному адресу: г. Березники, ул. Строителей, д. 1.

Согласно п. 3.3 договора ДДУ квартира будет принадлежать Участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности в следующих долях: Струнина Наталья Тамимовна «Участник долевого строительства -1» - 1/4, КЛ. «Участник долевого строительства -2» - 1/2, Ахметова Аида Азатовна «Участник долевого строительства -3» - 1/4.

Цена договора составляет 1 782 441,50 руб. (п. 4.1 договора), состоящая из социальной выплаты в размере 1 749 902 руб. (п. 4.3.1 договора) и 8134,88 руб. выплачивает участник долевого строительства Струнина Н.Т., 16269,75 руб. выплачивает участник долевого строительства КЛ., 8134,88 руб. выплачивает участник долевого строительства Ахметова А.А. за доли, указанные в п. 3.3 договора в соответствии с настоящим пунктом в размере и в сроки, согласованные сторонами в графике оплаты, без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора. (п. 4.3.2 договора).

Согласно платежным поручениям:

№ 97818 от 24.10.2017 администрация г. Березники перечислила АО «Корпорация развития Пермского края» 437475-50 руб. социальную выплату по договору ДДУ - Ахметова Аида Азатовна, участие в долевом строительстве (т. 1 л.д. 107);

№ 97819 от 24.10.2017 администрация г. Березники перечислила АО «Корпорация развития Пермского края» 437475-50 руб. социальную выплату по договору ДДУ - Струнина Наталья Тамимовна, участие в долевом строительстве (т. 1 л.д. 108);

№ 97847 от 24.10.2017 администрация г. Березники перечислила АО «Корпорация развития Пермского края» 874951,00 руб. социальную выплату по договору ДДУ - КЛ., участие в долевом строительстве (т. 1 л.д. 109).

Таким образом, администрация г. Березники 24.10.2017 перечислила АО «Корпорация развития Пермского края» 1 749 902 руб. по договору ДДУ.

В силу п. 6.1 договора № ** от 04.11.2017 года застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. 3.2 данного договора.

Согласно п. 3.2 договора ДДУ срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 2 квартала 2019 года.

КЛ. умерла 23.05.2018, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 19).

Крапивин Н.П. является отцом несовершеннолетнего КИ., дата г.р. (т. 1 л.д. 20).

Как следует из наследственного дела **, представленного по запросу суда нотариусом Березниковского нотариального округа Д., после смерти КЛ. с заявлением о принятии наследства обратились Зияньшина Вера Семеновна (мать), Крапивин Николай Павлович, действующий в интересах КИ. (сына), Крапивин Николай Павлович (супруг) отказался от наследства в пользу сына КИ., ЗТ. (отец) отказался от наследства в пользу Зияньшиной Веры Семеновны. (т. 1 л.д. 48-51).

03.12.2018 нотариусом Березниковского нотариального округа Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону КИ. на 1/8 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: **** 85, кв. 53

03.12.2018 нотариусом Березниковского нотариального округа Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Зияньшиной В.С. на 1/8 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: **** 85, кв. 53

03.12.2018 нотариусом Березниковского нотариального округа Б. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 1/4 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: **** 85, кв. 53.

22.01.2019 нотариусом Березниковского нотариального округа Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ЗЗ. на право требования по договору участия в долевом строительстве № ** от 20.04.2017 между наследодателем и АО «Корпорация развития Пермского края» на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по строительному адресу **** 1 кв. 38.

06.02.2019 нотариусом Березниковского нотариального округа Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону КИ. на право требования по договору участия в долевом строительстве № ** от 20.04.2017 между наследодателем и АО «Корпорация развития Пермского края» на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по строительному адресу **** 1 кв. 38.

20.02.2019 нотариусом Березниковского нотариального округа Б. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему Крапивину Н.П. на право требования по договору участия в долевом строительстве № ** от 20.04.2017 между наследодателем и АО «Корпорация развития Пермского края» на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по строительному адресу **** 1 кв. 38.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.11.2022 жилое помещение по адресу: **** 85, кв. 53 с 05.12.2021 находится в собственности муниципального образования г. Березники.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2019 собственниками на праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: **** 85, кв. 53 являлись: КИ. – 3/16 доли; Зияньшина В.С. – 5/16 доли; Струнина Н.Т. – 1/4 доли; Ахметова А.А. – 1/4 доли.

Между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Березники, Зияньшиной В.С., СН., Ахметовой А.А., Крапивиным Н.П. действующему за несовершеннолетнего КИ.. заключено соглашение о безвозмездной передачи в муниципальную собственность, освобождении и сдачи по акту приема-передачи принадлежащего им на праве собственности жилого помещения № 53 по **** 85 **** в срок не позднее 2 месяцев с даты подписания передаточного акта о приемке-передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, оплаченного в счет средств социальной выплаты. Либо с момента подписания договора-купли продажи жилого помещения, приобретенного за счет средств социальной выплаты.

21.11.2019 между АО «Корпорация развития Пермского края» и СН., Крапивиным Н.П. действующим за несовершеннолетнего КИ., Ахметовой А.А., Зияньшиной В.С. и администрацией г. Березники заключено дополнительное соглашение к договору ДДУ (т. 1 л.д. 21-22).

По условиям дополнительного соглашения срок передачи застройщиком квартиры изменен - не позднее 2 квартала 2020 года.

По условиям дополнительного соглашения квартира будет принадлежать Участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности в следующих долях: Струнина Наталья Тамимовна «Участник долевого строительства -1» -4/16, КИ. «Участник долевого строительства -2» - 3/16, Ахметова Аида Азатовна «Участник долевого строительства -3» - 4/16, Зияньшиной Вере Семёновне «Участник долевого строительства -4» - 5/16 (п. 3.3 Договора)

Пункт 4.3.2. договора изложен в редакции дополнительного соглашения, согласно которому: 8134,88 руб. оплачивает Струнина Н.Т., 16269,75 руб. оплачивают КИ. и Зияньшина В.С., 8134,87 руб. оплачивает Ахметов А.А. за доли, указанные в п. 3.3 договора в соответствии с настоящим пунктом в размере и в сроки, согласованные сторонами в графике оплаты, без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора.

Денежные средства, оплаченные КЛ. согласно п. 4.3.2 договора до даты заключения дополнительного соглашения, считаются оплаченные за КИ. и Зияньшину В.С. (п. 8 дополнительного соглашения).

Передаточный акт о приемке-передаче объекта долевого строительства по договору № ** от 20.04.2017 года АО «Корпорация развития Пермского края» не составлялся, сторонами не подписывался.

19.04.2021 истцы в одностороннем порядке расторгли договор № ** от 20.04.2017 (т. 1 л.д. 91).

Таким образом, договор участия в долевом строительстве № ** от 20.04.2017, расторгнут. Данное обстоятельство никем из сторон не оспаривается.

Денежные средства по договору долевого участия в размере 1 782 441,50 руб. были перечислены на расчетный счет ответчика, из которых 1 749 902 руб. 24.10.2017 перечислены администрацией г. Березники, 32 539,50 руб. перечислены участниками долевого строительства, что сторонами не оспаривалось.

Согласно платежным поручениям от 26.08.2021 №№ 3915, 3919 АО «Корпорация развития Пермского края» причислила администрации г. Березники 979945,12 руб., и 769956,88 руб. – возврат социальной выплаты по договору № ** от 20.04.2017, которые списаны со счета плательщика 27.08.2021 (т. 1 л.д. 101,102).

После расторжения договора денежные средства в размере 1 749 902 руб. были возвращены на расчетный счет администрации г. Березники 27.08.2021.

АО «Корпорация развития Пермского края» произвела возврат денежных средств уплаченных в счет цены договора № ** от 20.04.2017 участникам долевого строительства в размере 32 539,50 руб.

11.06.2021 АО «Корпорация развития Пермского края» причислила 6101,16 руб. Крапивину Н.П. (л.д. 103), 10.06.2021 АО «Корпорация развития Пермского края» причислила 10168,59 руб. Зияньшиной В.С. (л.д. 104), 10.06.2021 АО «Корпорация развития Пермского края» причислила 8134,87 руб. Ахметовой А.А. (л.д. 105), 10.06.2021 АО «Корпорация развития Пермского края» причислила 8134,88 руб. СН. (т.1 л.д. 106).

Квартира, расположенная по адресу: **** 85, кв. 53, передана УИЗО администрации г. Березники на основании Акта от 25.11.2021. (т. 1 л.д. 63-64).

23.11.2022 АО «Корпорация развития Пермского края» произвела выплату процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора участникам долевого строительства (т. 1 л.д. 96- 100).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 4, 6, 9, 10, 12, 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Федерального Закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», п. 1 Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», разъяснениями, содержащимися в п. 2, 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 13 Закона о защите прав потребителей, приняв во внимание, что ответчиком (застройщиком) обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок исполнено не было, срок передачи объекта нарушен застройщиком более чем на двенадцать месяцев, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома расторгнут в одностороннем порядке истцами, пришел к выводу об обоснованности требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты, суд, установив, что оплата за участие в долевом строительстве производилась за счет изъятия у участника долевого строительства из собственности имущества в виде доли в жилом помещении, взамен которого была предоставлена денежная компенсация в виде социальной выплаты, перечисленной застройщику, пришел к выводу, что денежные средства являются личными имуществом истца пропорционально его доле, поэтому размер процентов необходимо исчислять с размера взноса на строительство 1 782 441,50 руб. за минусом выплаченных ответчикам истцам денежных средств, таким образом, проценты подлежат начислению на сумму 1 749 902 руб.

Суд, определив периоды начисления процентов за пользование ответчиком денежными средствами с 24.10.2017 по 02.04.2020, с 02.01.2021 по 27.08.2021 (дата списания денежных средств), применив при расчете размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства по возврату денежных средств (27.08.2021) в размере 6,5%, пришел к выводу, что размер процентов составляет 856868, 67 руб., исходя из расчета: 1749 902 руб. * 1130*2*1/300*6,5%, применив положения ст. 333 ГПК РФ снизил размер процентов до 400000 руб., что не ниже предела, предусмотренного ст. 395 ГК РФ (368375,902 руб.), и взыскал с ответчика пропорционально долям истцов, также предоставил отсрочку для уплаты взысканных сумм до 30.06.2023 включительно, а также с ответчика взыскал государственную пошлину в доход бюджета в размере 7200 руб.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п. 4 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 данного Закона Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика (Застройщика) в пользу истцов (участников долевого строительства) проценты за пользование денежными средствами. Поскольку социальная выплата предназначалась участникам долевого строительства, которыми являлись истцы, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму процентов в пользу Зияньшиной В.С., СН., Ахметовой А.А., Крапивина Н.П., действующего в интересах несовершеннолетнего КИ., пропорционально их доле. Доводы жалоб ответчика и третьего лица о том, что истцы не имеют права на указанную выплату, основаны на неверном толковании норм материального права. Тот факт, что сумма по договору была уплачена администрацией г. Березники непосредственно ответчику, правового значения не имеет.

Кроме этого, право истцов на получение социальной выплаты до момента расторжения договора не оспаривалось, более того, во исполнение Порядка № 764-п таковая выплата перечислена администрацией города Березники на счет застройщика, а истцами заявлено требования о выплате процентов до дня их возврата застройщиком после расторжения договора. В связи с чем фактов злоупотребления правом со стороны истцом судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что поскольку 02.01.2021 является выходным днем, постольку проценты должны быть начислены начиная с 10.01.2021, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения по следующим основаниям.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) за каждый день просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 постановления N 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 установлен мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций в период с 03 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., однако, данное постановление не переносит сроков исполнения обязательств, наступление которых возникло в период его действия, в связи с чем, период взыскания неустойки, установленный судом первой инстанции "с 02.01.2021 года по 27.08.2021 года", является верным.

Также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о применении срока исковой давности к периоду начисления процентов с 24.10.2017 по 14.11.2019, поскольку общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Принимая во внимание указанные положения законодательства, а также обстоятельства дела, суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд исходил из следующего.

Отклоняя заявление ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности к периоду с 24.10.2017 по 14.11.2019, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор № ** от 20.04.2017 расторгнут, с уведомлением о расторжении указанного договора истцы обратились 19.04.2021, то есть и по истечении 20 рабочих дней имели право на получение уплаченной по договору денежной суммы, то есть о нарушении прав истцы узнали 19.04.2021, иск был предъявлен в суд 15.11.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Проверяя законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает, что размер процентов, определен судом ко взысканию с учетом периода неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, выводы суда являются мотивированными, оснований для переоценки размера определённых ко взысканию процентов судебная коллегия не усматривает.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 26.12.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Березники и АО « Корпорация развития Пермского края» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2023 года.

33-3700/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Струнина Наталья Тамимовна
Крапивин Никола Павлович
Зияньшина Вера Семеновна
Ахметова Аида Азатовна
Ответчики
АО "Корпорация развития Пермского края"
Другие
Администрация г.Березники
Суд
Пермский краевой суд
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
06.03.2023Передача дела судье
23.03.2023Судебное заседание
29.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.04.2023Передано в экспедицию
23.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее