Решение по делу № 1-128/2022 от 21.01.2022

дело № 1 – 128/2022

УИД- 26RS0024-01-2022-000295-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 07 февраля 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Стокоза А.О.,

подсудимого Колупаева Д.В.,

защитника адвоката Лобановой Н.А., представившей удостоверение № 2413 и ордер №Н249145 от 04.02.2022 года,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колупаева Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Невинномысск Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – Колупаев Е.Д., 01.12.2020 г.р., работающего <данные изъяты> военнообязанного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колупаев Д.В., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Колупаев Денис Владимирович, являясь в соответствии с положениями п. 1.2, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, будучи ранее привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Свириденко Ю.А. от 09.11.2021, вступившего в законную силу 19.11.2021, за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, 21.12.2021 около 15 час. 45 мин., находясь во дворе дома № 206 по ул. Калинина г. Невинномысска, сел за руль автомобиля Хендэ Акцент государственный регистрационный знак № регион в сотоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение по улица г. Невинномысска, после чего 21.12.2021 около 17 час. 00 мин. Колупаев Д.В., находясь в районе дома № 48 по ул. Гагарина г. Невинномысска, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску, а далее, в виду установления у последнего явных признаков алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица а также поведение, не соответствующее обстановке, Колупаев Д.В. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, затем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического прибора - алкотектора «Юпитер» № прибора 001644, на что он ответил согласием. По результатам проведенного освидетельствования, в парах выдыхаемого Колупаевым Д.В. воздуха было установлено содержание 0,841 мг/л паров алкоголя, при допустимой норме 0,16 мл/л.

В судебном заседании подсудимый Колупаев Д.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Лобанова Н.А. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие Колупаев Д.В. выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Колупаеву Д.В. разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в отношении Колупаева Д.В., без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку за преступление, которое совершил Колупаев Д.В. максимальное наказание не превышает 2-х лет лишения свободы, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Колупаеву Д.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Колупаева Д.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Колупаева Д.В. суд относит – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, как следует из протокола допроса подозреваемого (л.д. 43-46), сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Колупаева Д.В., судом не установлены.

При назначении меры наказания Колупаеву Д.В. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - Колупаев Д.В., на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, данные о его семейном и имущественном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Колупаеву Д.В не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3000 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Колупаева Д.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колупаева Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок - 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок – 2 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Колупаева Дениса Владимировича, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Хенде Акцент» государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности;

- компакт диск с видеозаписью от 21.12.2021 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лобановой Н.А. в сумме 3000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Колупаевым Д.В., его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Колупаевым Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Колупаев Д.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Колупаев Д.В. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Колупаев Д.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья С.В. Песков