Решение от 08.06.2020 по делу № 8Г-2768/2020 [88-3749/2020] от 10.04.2020

№ 9-486/2019

27RS0002-01-2019-002404-11

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-3749/2020

    г. Владивосток            «08» июня 2020 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В.,

рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

материал по исковому заявлению военнослужащего Лебедева Дениса Викторовича к федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконным и подлежащим отмене решения,

по кассационной жалобе Лебедева Дениса Викторовича на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2020 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

у с т а н о в и л :

Военнослужащий Лебедев Д.В. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с иском к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» о возложении обязанности отменить как незаконное решение от 17 мая 2019 года № 492, сообщить в войсковую часть 25625 об отмене решения о предлагаемом жилом помещении для учета при решении вопросов о выплате компенсации за поднаем жилого помещения.

Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 2 декабря 2019 года исковое заявление возвращено на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подсудностью спора военному суду.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2020 года определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 2 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лебедев Д.В. просит об отмене апелляционного определения от 24 января 2020 года, направлении искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству суда, полагая, что поскольку ответчиком по предъявленному им иску не является орган военного управления, то его иск полежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

    Принимая решение о возвращении искового заявления Лебедева Д.В., районный суд исходил из содержания спорных отношений (спор о защите прав военнослужащего на обеспечение служебным жилым помещением по месту службы), состава его участников (военнослужащий и государственное учреждение системы Министерства обороны Российской Федерации) и исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», пунктов 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» предъявленный иск подлежит рассмотрению в военном суде, о чем на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю дано разъяснение об обращении с иском в военный суд по месту нахождения ответчика.

    С выводами судьи районного суда согласился суд апелляционной инстанции, указавший, что ФГКУ «Востокрегионжилье» в рамках спорных правоотношений выступает в качестве государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации, наделенного властными полномочиями по распределению специализированого (служебного) жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в целях обеспечения военнослужащих жилыми помещения по месту прохождения службы.

    Суд кассационной инстанции находит такую позицию судов по вопросу о подсудности спора правильной, основанной на положениях подлежащего применению процессуального законодательства.

    Довод кассационной жалобы о том, что правовое положение ФГКУ «Востокрегионжилье» не позволяет отнести его к органам военного управления, что, по мнению заявителя жалобы, исключает подсудность спора военным судам, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку статус данного учреждения, входящего в систему специализированных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, в целях решения вопроса о подсудности спора надлежит расценивать аналогично правовому положению органа венного управления.

    Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Лебедева Д.В. не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░