Решение по делу № 33-7866/2023 от 10.04.2023

Судья Фахрутдинова Е.В.              УИД 16RS0046-01-2022-010091-64

дело № 2-153/2023

№ 33-7866/2023

учёт 184г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июня 2023 г.                                         г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Тютчева С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ханеевой И.А. – Ханеевой О.Р. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 9 февраля 2023 г.

Данным решением постановлено:

Исковые требования Ханеевой Рашиды Абдулганеевны к Ханееву Альмиру Талгатовичу, Ханеевой Инессе Альмировне о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, <адрес>, заключенный 7 мая 2014 г. между Ханеевой Рашидой Абдулганеевной и Ханеевым Альмиром Талгатовичем.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, <адрес>, заключенный 17 июня 2014 г. между Ханеевым Альмиром Талгатовичем и Ханеевой Инессой Альмировной.

Применить последствия недействительности договора дарения от 7 мая 2014 г., заключенного между Ханеевой Рашидой Абдулганеевной и Ханеевым Альмиром Талгатовичем и договора дарения заключенного 17 июня 2014 г. между Ханеевым Альмиром Талгатовичем и Ханеевой Инессой Альмировной, прекратив право собственности Ханеевой Инессы Альмировны на квартиру .... расположенную по адресу: г. Казань, <адрес>, восстановив право собственности Ханеевой Рашиды Абдулганеевны на вышеуказанную квартиру.

Указанное решение является основанием для аннулирования записей о государственной регистрации договора дарения от 7 мая 2014 г., заключенного между Ханеевой Рашидой Абдулганеевной и Ханеевым Альмиром Талгатовичем и договора дарения от 17 июня 2014 г., заключенного между Ханеевым Альмиром Талгатовичем и Ханеевой Инессой Альмировной, а также записей о государственной регистрации права собственности Ханеева Альмира Талгатовича и Ханеевой Инессы Альмировны на квартиру ...., расположенную по адресу: г. Казань, <адрес>.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы представителя Ханеевой И.А. – Ханеевой О.Р. об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханеева Р.А. обратилась в суд с иском к Ханееву А.Т., Ханеевой И.А. о признании договора дарения недействительным.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представителем Ханеевой И.А. – Ханеевой О.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции истец Ханеева Р.А. заявила ходатайство об оставлении апелляционной жалобы представителя ответчика Ханеевой И.А. – Ханеевой О.Р. без рассмотрения по существу в связи с отсутствием у представителя высшего юридического образования. При этом Ханеева Р.А. возражала против подписания данной апелляционной жалобы иными лицами.

Представитель ответчика Ханеевой И.А. – Бондаренко Е.И. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся адвокатами и оказывающие юридическую помощь, кроме доверенности представляют суду документы о высшем юридическом образовании или учёной степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьёй 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 9 февраля 2023 г. подана представителем Ханеевой И.А. – Ханеевой О.Р., действующей на основании нотариальной доверенности от 18 февраля 2021 г., выданной сроком на пять лет (т. 2, л.д. 18-20).

Вместе с тем, документы о высшем юридическом образовании представителя Ханеевой И.А. - Ханеевой О.Р. или наличии у неё учёной степени по юридической специальности к апелляционной жалобе не приложены.

24 апреля 2023 г. судом апелляционной инстанции Ханеевой И.А. и её представителю Ханеевой О.Р. предложено представить суду заверенную копию диплома о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности Ханеевой О.Р. (т. 2, л.д. 26)

Однако в судебном заседании представителем Ханеевой И.Р. – адвокатом Бондаренко Е.И. диплом о наличии у подателя апелляционной жалобы Ханеевой О.Р. высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности, суду апелляционной инстанции не представлены.

При таких данных апелляционная жалоба представителя Ханеевой И.А. – Ханеевой О.Р. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку подана лицом, не имеющим высшего юридического образования, следовательно, полномочий на обжалование решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Ханеевой И.А. – Ханеевой О.Р. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 9 февраля 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение

в окончательной форме изготовлено 6 июня 2023 г.

Председательствующий                           Р.Р. Хасаншин

Судьи                                       З.Ш. Бикмухаметова

                                          С.М. Тютчев