№ 2 – 771/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2020 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Кулдашевой Н.Т.,
с участием представителя ответчика – Малининой Т.В., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Долгополова В. В. к Урманову И. Р. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Долгополов В.В. обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с иском к Урманову И.Р. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ... по ... им на банковские карты Урманова И.Р. №... и №...5288 через терминал оплаты магазина «Связной», расположенного по адресу: ..., стр. 1 были внесены денежные средства в сумме 516500 рублей.
№ |
Дата |
Сумма руб. |
ID платежа |
1 |
14.05.2019 |
15000 |
5027185698 |
2 |
14.05.2019 |
15000 |
5027175698 |
3 |
14.05.2019 |
15000 |
5027165698 |
4 |
14.04.2019 |
15000 |
5027145698 |
5 |
14.05.2019 |
15000 |
5027135698 |
6 |
14.05.2019 |
15000 |
5027125698 |
7 |
14.05.2019 |
15000 |
5027115698 |
8 |
14.05.2019 |
15000 |
5027105698 |
9 |
14.05.2019 |
15000 |
5027225698 |
10 |
14.05.2019 |
15000 |
5027215698 |
11 |
16.05.2019 |
15000 |
5029005698 |
12 |
16.05.2019 |
15000 |
5029015698 |
13 |
16.05.2019 |
15000 |
5029025698 |
14 |
16.05.2019 |
5000 |
5029035698 |
15 |
23.05.2019 |
11500 |
5834305698 |
16 |
04.06.2019 |
10000 |
5041425698 |
17 |
04.06.2019 |
15000 |
5041415698 |
18 |
04.06.2019 |
15000 |
5041405698 |
19 |
04.06.2019 |
15000 |
5041395698 |
20 |
04.06.2019 |
15000 |
5041385698 |
21 |
04.06.2019 |
15000 |
5041375698 |
22 |
04.06.2019 |
15000 |
5041365698 |
23 |
06.06.2019 |
10000 |
5042805698 |
24 |
06.06.2019 |
15000 |
5042795698 |
25 |
06.06.2019 |
15000 |
5042785698 |
26 |
06.06.2019 |
15000 |
5042775698 |
27 |
06.06.2019 |
15000 |
5042765698 |
28 |
06.06.2019 |
15000 |
5042755698 |
29 |
06.06.2019 |
15000 |
5042745698 |
30 |
20.06.2019 |
15000 |
5051115698 |
31 |
20.06.2019 |
15000 |
5051105698 |
32 |
20.06.2019 |
15000 |
5051095698 |
33 |
20.06.2019 |
15000 |
5051085698 |
34 |
20.06.2019 |
15000 |
5051075698 |
35 |
20.06.2019 |
15000 |
5051065698 |
36 |
20.06.2019 |
15000 |
5051055698 |
Квитанций прилагаются к исковому заявлению. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ истец считает, что ответчик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: с ... по ... (39 дн.) 516 500 х 39 х 7,50 % : 365 = 4139,08 руб., с ... по ... (42 дн.) 516500 х 42 х 7,25 % : 365 = 4308,88 руб., с ... по ... (49 дн.) 516500 х 49 х 7 % : 365 = 4853,68 руб., с ... по ... (49 дн.) 516500 х 49 х 6,50 % : 365 = 4506,99 руб., с ... по ... (16 дн.) 516500 х 16 х 6,25 % : 365 = 1415,07 руб., с ... по ... (40 дн.) 516500 х 40 х 6,25 : 365 = 3528,01 руб., с ... по ... (12 дн.) 516500 х 12 х 6 % : 365 = 1016,07 руб., всего 23767,78 руб. Также истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ... по дату фактического исполнения обязательств на сумму 516500 рублей по ставке ЦБ РФ. Истцом уплачена госпошлина в размере 8603 рубля, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от .... Истец заключил договор СОNS-101219 от ... на оказание услуг по взысканию долга с ответчика с ООО «УК «ФинСовет» на сумму 125000 рублей, произвел оплату услуг в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Также истцом понесены почтовые расходы, что подтверждается квитанциями Почты РФ об отправке досудебной претензии – 210,04 руб., и искового заявления – 213,04 руб., всего 423,08 руб.
Просит взыскать с Урманова И.Р. в его пользу неосновательное обогащение в размере 516 500 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в сумме 23767,78 руб., процента за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по ставке 6 % годовых на сумму 516500 рублей, начиная с ..., а также расходы по оплате государственную пошлину в размере 8 603 рубля, судебные расходы в размере 125000 рублей.
Истец – Долгополов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного слушания, в ходатайстве от ... просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного гражданского дела, ответчик Урманов И.Р. в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя – Малининой Т.В.
Представитель ответчика – Малинина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что с предъявленными истом требованиями ответчик не согласен, так как с июня 2019 года Урманов И.Р. на основании ст. 159 ГК РФ заключил устную сделку с истцом, по которой он должен был производить работы по ремонту фасада здания на территории, принадлежащей истцу на праве собственности по адресу: ..., ..., ... №..., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно смете, истец перечислял денежные средства ответчику на закупку строительных материалов, а также для оплаты работы строителям. Считает, что истец предоставил заведомо ложную информацию с целью незаконно обогатиться за счет ответчика. Согласно переписке между истцом и ответчиком, происходившей в приложении WhatsApp, истец перечислял денежные средства добровольно. Истец в корыстных целях с целью наживы, необоснованно выставляет судебные издержки в размере 125000 рублей, не подтвержденные никакими расчетами, понесенные им, якобы за оказание юридических услуг. Однако, согласно выписки из ЕГРН, истец является директором данной организации, в связи с чем, договор на оказание юридических услуг, платежное поручение на сумму 125000 рублей имеют все признаки фиктивности. Просила в удовлетворении исковых требований Долгополова В.В. к Урманову И.Р. отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав лицо, участвующее в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что между Долгополовым В.В. и Урамновым И.Р. был заключен договор, по которому Урманов И.Р. должен был произвести строительные работы на объекте, расположенном по адресу: ..., участок №..., принадлежащим Долгополову В.В., что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от ..., а также перепиской между истцом и ответчиком.
Согласно представленных истцом квитанций, выданных ООО «Сеть Связной» от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., истцом – Долгополовым В.В. произведены перечисления на счета №... и №... в общей сумме 516500 рублей.
Из фото – копий карт видно, что банковская карта №... принадлежит Урманову И., принадлежность карты №... какому либо лицу установить не возможно.
... Долгополов В.В. направил Урманову И.Р. досудебное требование о возврате денежных средств по займу, что подтверждается описью и почтовой квитанцией.
Между тем, договора займа истцом не представлено.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 ГПК РФ).
Истец ссылается на то обстоятельство, что денежные средства были переведены Урманову И.Р., однако цель их переведения истцом не указана.
При этом, представитель ответчика ссылается на то, что денежные средства перечислялись истцом добровольно на закупку строительных материалов, а также для оплаты работы строителям.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.
Доказательств, подтверждающих неправомерное удержание денежных средств, истцом не представлено, так как перечисления денежных средств производились Долгополовым В.В. добровольно.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Долгополова В.В. к Урманову И.Р. о взыскании неосновательного обогащения.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно договору об оказании услуг № СОNS-101219 от ... Долгополов В.В., именуемый в дальнейшем «заказчик» с одной стороны, и ООО «Управляющая Компания «ФинСовет», именуемое в дальнейшем «исполнитель» с другой стороны, заключили настоящий договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителю.
По дополнительному соглашению №... от ... установлен перечень работ и стоимость услуг, которая составила 125000 рублей.
Между тем, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ..., лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Управляющая Компания «ФинСовет», указан Долгополов В.В.
Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку в основных требованиях истцу отказано, суд отказывает в требованиях о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Долгополова В. В. к Урманову И. Р. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 года.
Председательствующий судья Г.В. Ручушкина