Решение от 28.01.2020 по делу № 33-223/2020 от 12.12.2019

Дело № 33-223/2020                     Докладчик Швецова Н.Л.

(I инст. № 2-1428/2019)                     Судья Белова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Бочкарёва А.Е.,

судей                    Швецовой Н.Л., Фирсовой И.В.

с участием прокурора Шигонцевой В.А.

при секретаре Дороховой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 января 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Петренко М. И., Леонтьевой О. В. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 15 октября 2019 г., которым в удовлетворении иска Петренко М.А., Леонтьевой О.В. к Дудукину И.И. о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., возражения представителя ПАО СК «Росгосстрах» Марковой Е.С. против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петренко М.А., Леонтьева О.В. обратились в суд с иском к Дудкину И.И., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании страховой выплаты, расходов на погребение.

В обоснование иска указано, что 19 декабря 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого водитель Дудукин И.И., управляя автомобилем ВАЗ-21099, совершил наезд на пешехода С.Е.И., причинив тяжкий вред его здоровью. Потерпевший поступил в реанимационное отделение ГБУЗ ВО «МГБ № 3», в котором 7 января 2017 г. скончался. Погибший являлся братом Петренко М.И. и племянником Леонтьевой О.В. В связи с его смертью истцам причинены нравственные страдания, они испытали стресс, последствием которого оказались головные боли, ухудшение здоровья.

С учетом уточнения просили взыскать с ответчика Дудукина И.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого истца; с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 475 000 руб., по 237 500 руб. в пользу каждого истца; с ответчиков Дудукина И.И. и ПАО СК «Росгосстрах» расходы на погребение в сумме 25 000 руб. с каждого и расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Определением суда от 15 октября 2019 г. принят отказ Петренко М.И. и Леонтьевой О.В. от иска к Дудукину И.И. и ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания расходов на погребение (л.д. 157).

    Определением Муромского городского суда от 15 октября 2019 г. исковые требования Петренко М.И. и Леонтьевой О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 158-159).

Ответчик Дудукин И.И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика Маркова Н.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку С.Е.И. умер не от повреждений, полученных в результате ДТП. Решением Муромского городского суда Владимирской области от 31 мая 2018 г. матери погибшего С.Т.В. отказано в иске к Дудукину И.И. о возмещении морального вреда по обстоятельствам имевшего место ДТП, при этом Петренко М.И. как родная сестра умершего С.Е.И. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, однако в суд не явилась. Тетя умершего Леонтьева О.В. также не участвовала в рассмотрении дела, что указывает на их отношение к родственнику С.Е.И. и отсутствие большой привязанности к нему.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Петренко М.И. и Леонтьева О.В. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Судом оставлены без внимания доводы истцов о том, что в соответствии с заключением комплексной медицинской судебной экспертизы смерть С.Е.И. наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, полученной при ДТП, произошедшем по вине Дудукина И.И. В связи с чем заявители полагают, что обязанность возместить моральный вред в связи со смертью близкого родственника лежит на Дудукине И.И. Кроме того, указано, что истцы имеют право на страховую выплату.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Леонтьева О.В., Петренко М.И., ответчики Дудукин И.И., не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление вручено Дудукину И.И. 3 января 2020 г., истцы извещены телефонограммой), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика Дудукина И.И. на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 19 декабря 2016 г. водитель Дудукин И.И., управляя автомобилем ВАЗ-21099, совершил наезд на пешехода С.Е.И., который следовал по краю проезжей части дороги в попутном направлении.

После ДТП С.Е.И. доставлен в реанимационное отделение ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 3», где скончался 7 января 2017 г.

С.Е.И. приходился родным братом Петренко М.И. и племянником Леонтьевой О.В.

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 31 мая 2018 г., С.Т.В. (умершей 28 сентября 2018 г.) – матери погибшего С.Е.И., в удовлетворении иска к Дудукину И.И. о взыскании компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 7 августа 2018 г. решение Муромского городского суда от 31 мая 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Т.В. без удовлетворения (л.д. 203-210).

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по г. Муром следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области Б.А.В. от 13 февраля 2019 г. прекращено уголовное дело, возбужденное 13 июня 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с отсутствием события указанного преступления (л.д. 10-26).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцы Петренко М.И. и Леонтьева О.В. не являются лицами, которым причинен данный вред в результате действий ответчика, доказательств того, что причинением С.Е.И. тяжкого вреда здоровью в результате ДТП нарушены их личные неимущественные права и причинен моральный вред, в материалах дела не имеется. Кроме того, судом не установлено наличия причинно-следственной связи между смертью С.Е.И. и имевшим место дорожно-транспортным происшествием.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключением комплексной медицинской судебной экспертизы установлено, что смерть С.Е.И. наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, полученной при ДТП, произошедшем по вине Дудукина И.И., в связи с чем заявители полагают, что обязанность возместить моральный вред лежит на Дудукине И.И, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

Факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что истцами представлены суду первой инстанции доказательства того, что они испытывали нравственные страдания в связи со смертью С.Е.И., находились в близких и тесных родственных связях с ним при его жизни, поддерживали друг друга и участвовали в его жизни повсеместно.

Из материалов дела следует, что доводы истцов о перенесенных им нравственных страданиях основаны исключительно лишь на их утверждениях, приводимых в судебном заседании без какой либо конкретизации сложившихся с умершим С.Е.И. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░., **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., **** ░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░.,**** ░░░░ ░░░░░░░░ ( ░.░. 30), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.10.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ : ****, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ( ░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░ ( ░░░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ( ░░░░) ░ ░.░.░.( ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ( ░ ░.░. ░.░.░.( ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░.░.░. ( ░░░░),░.░.░. ( ░░░░)) ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2018 ░., ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░ ( ░░░░░ 3-░ ░░░) ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░- ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 158-159).

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░             

░░░░░                   ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░,