Решение по делу № 22-1071/2015 от 04.08.2015

Дело № 22-1071/2015

Судья Макаров О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 1 сентября 2015 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

заявителя Ш.О.А. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Э.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Советского района г. Тамбова Ельцова В.Н. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 9 июля 2015 г., которым жалоба Ш.О.А., поданная на имя прокурора Советского района г. Тамбова в порядке ст. 124 УПК РФ на действия (бездействие) ст. следователя СУ УМВД России по г. Тамбову К.А.С. при осуществлении им уголовного преследования по уголовному делу № 73744, а также на действия (бездействие) Е.А.Ю. при выполнении отдельных поручений следователя, возвращена без рассмотрения в прокуратуру Советского района г. Тамбова для принятия решения в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., мнения прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, заявителя Ш.О.А. и адвоката Антонова А.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29.06.2015 г. Ш.О.А. обратился в прокуратуру Советского района г. Тамбова с жалобой на действия (бездействие) ст. следователя СУ УМВД России по г. Тамбову К.А.С. при осуществлении им уголовного преследования по уголовному делу № 73744, а также на действия (бездействие) оперуполномоченного Е.А.Ю. при выполнении отдельных поручений следователя. В обоснование жалобы заявитель указал, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 73744 он неоднократно заявлял ходатайства о допросе свидетелей, подтверждающих его алиби, однако мер к установлению этих лиц принято не было. Также не изъяты видеозаписи с указанных им видеокамер. Просит прокурора внести требование об устранении нарушений закона, о прекращении в отношении него уголовного преследования по ч. 3 ст. 158 УК РФ, отказать следователю К.А.С. в утверждении обвинительного заключения. Жалоба зарегистрирована в прокуратуре Советского района г. Тамбова 02.07.2015 г.

Заместителем прокурора Советского района г. Тамбова Бочаровой С.Н. указанная жалоба Ш.О.А. 08.07.2015 г. была направлена в Советский районный суд г. Тамбова, поскольку уголовное дело по обвинению Ш.О.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 313 УК РФ, направлено в суд в порядке ст. 222 УПК РФ, а обжалуемые действия наряду с иными обстоятельствами, содержащимися в уголовном деле, являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении по существу уголовного дела.

Обжалуемым судебным решением жалоба заявителя возвращена без рассмотрения в прокуратуру Советского района г. Тамбова для принятия решения в установленном законом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Тамбова Ельцов В.Н. считает постановление суда незаконным, указывая, что с выводом суда о том, что жалоба подана заявителем в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору Советского района г. Тамбова, который и должен её рассмотреть, нельзя согласиться, поскольку решение заместителя прокурора района не противоречит действующему законодательству, регламентирующему порядок рассмотрения жалоб. При этом указывает, что уголовное дело в отношении Ш.О.А. 30.06.2015 г. направлено для рассмотрения в Советский районный суд г. Тамбова. Считает, что обращение Ш.О.А. было правильно направлено в суд для рассмотрения и дачи оценки в ходе судебного разбирательства по делу в целом с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку сведения, содержащиеся в жалобе, затрагивают существо вопросов, подлежащих судебному исследованию, что не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ». Просит постановление суда отменить, материал по жалобе Ш.О.А. направить для рассмотрения в тот же суд.

В судебном заседании прокурор Пудовкина И.А. полагала решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, заявитель Ш.О.А. и адвокат Антонов А.А. полагали постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ и исходит при этом из следующего.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление судьи не соответствует в должной мере указанным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Порядок рассмотрения жалобы прокурором регламентирован ст. 124 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение о возвращении без рассмотрения в прокуратуру Советского района г. Тамбова для принятия решения в установленном законом порядке жалобы Ш.О.А., поданной на имя прокурора Советского района г. Тамбова в порядке ст. 124 УПК РФ на действия (бездействие) ст. следователя СУ УМВД России по г. Тамбову К.А.С. при осуществлении им уголовного преследования по уголовному делу № 73744, а также на действия (бездействие) Е.А.Ю. при выполнении отдельных поручений следователя, суд первой инстанции, приведя положения ч. 1 ст. 123 и ст. 124 УПК РФ, указал, что из содержания жалобы Ш.О.А. видно, что она подана заявителем в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору Советского района г. Тамбова, который и должен в силу требований указанной нормы её рассмотреть и принять по ней одно из указанных в законе решений.

Между тем, на момент принятия данного решения у суда первой инстанции имелась информация о том, что уголовное дело № 73744 по обвинению Ш.О.А. направлено в Советский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу. При этом доводы, приведенные заявителем в жалобе, поданной на имя прокурора Советского района г. Тамбова в порядке ст. 124 УПК РФ, являются предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Согласно информационному письму заместителя Генерального прокурора РФ № 36-13-2010 от 31.03.2010 г., в случае, если поступившая жалоба, связанная с уголовным делом, направленным в суд, содержит сведения, не затрагивающие существа вопросов, подлежащих судебному исследованию, её рассмотрение производится в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ; если же обжалуемые действия (решения) являются наряду с иными обстоятельствами, содержащимися в уголовном деле, предметом судебного разбирательства, то в целях процессуальной экономии, а также обеспечения прав участников уголовного процесса её следует направить в суд, о чем надлежит уведомить заявителя.

Такая позиция согласуется и с рекомендациями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым, если по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жадобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, признать законным и обоснованным решение суда о возвращении без рассмотрения в прокуратуру Советского района г. Тамбова для принятия решения в установленном законом порядке жалобы Ш.О.А., поданной на имя прокурора Советского района г. Тамбова в порядке ст. 124 УПК РФ, нельзя.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене. Поскольку уголовно дело № 73744 в отношении Ш.О.А. 30.06.2015 г. направлено в Советский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу, производство по жалобе Ш.О.А. на действия (бездействие) ст. следователя СУ УМВД России по г. Тамбову К.А.С. при осуществлении им уголовного преследования по данному уголовному делу, а также на действия (бездействие) оперуполномоченного Е.А.Ю. при выполнении отдельных поручений следователя, подлежит прекращению. При этом заявителю следует разъяснить, что     вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Тамбова от 9 июля 2015 г. о возвращении без рассмотрения в прокуратуру Советского района г. Тамбова жалобы Ш.О.А., поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, на действия (бездействие) ст. следователя СУ УМВД России по г. Тамбову К.А.С. при осуществлении им уголовного преследования по уголовному делу № 73744, а также на действия (бездействие) оперуполномоченного Е.А.Ю. при выполнении отдельных поручений следователя, отменить.

Производство по жалобе Ш.О.А. на действия (бездействие) ст. следователя СУ УМВД России по г. Тамбову К.А.С. при осуществлении им уголовного преследования по уголовному делу № 73744, а также на действия (бездействие) оперуполномоченного Е.А.Ю. при выполнении отдельных поручений следователя, прекратить.

    Разъяснить заявителю Ш.О.А., что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тамбовского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - судья Е.В. Букатина