Решение по делу № 2а-772/2021 от 23.12.2020

Дело № 2а-772/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года                     г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МИЛКОМ» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области Абдуразаковой П.М., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области о признания бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИЛКОМ» обратилось в суд с административным иском к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области о признания бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Сергиево-Посадском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МИЛКОМ» задолженности по договору поручительства, судебных расходов. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. У должника ФИО2 в собственности имеется как движимое так и недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем имущество арестовано, однако на протяжении длительного времени меры по реализации имущества приставом не осуществляются. Такое бездействие пристава нарушает права взыскателя, в связи с чем, просит признать таковое бездействие незаконным, обязать принять меры по обращению взыскания на имущество должника в целях полного исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Абдуразакова П.М.

Представитель административного истца ООО «МИЛКОМ» в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области Абдуразакова П.М., представитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64,68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем на неоднократный запрос суда о предоставлении материалов исполнительного производства, представлены суду сведения по исполнительному производству №, из которых усматривается, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МИЛКОМ» денежных средств в сумме <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные кредитные и иные организации в целях установления местонахождения должника и его имущества.

Из полученных ответов следует, что судебным приставом-исполнителем было установлено наличие различного движимого и недвижимого имущества в собственности должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество должника наложены аресты, составлены акты описи и ареста имущества.

Вместе с тем, из представленных приставом сведений о ходе исполнительного производства, до настоящего времени на протяжении длительного времени иных необходимых мер принудительного исполнения с установленным имуществом должника судебным приставом-исполнителем не предпринимается, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое нарушает право взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

При таких данных, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд обязывает судебного пристава-исполнителя Абдуразакову П.М. принять все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Административное заявление по административному исковому заявлению ООО «МИЛКОМ» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области Абдуразаковой П.М., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области о признания бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав, удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Абдуразаковой П.М., выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда по исполнительному производству №.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Абдуразакову П.М. принять предусмотренные законом меры по исполнению решения суда по исполнительному производству №

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    Т.В. Казарова