Решение по делу № 2-623/2016 от 08.07.2016

дело № 2-623/2016        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 сентября 2016 года                        г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Ярохович М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Хмелининой С.А., Григорович П.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, пени,

установил:

    Исковые требования предъявлены по тем основаниям, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: Карелия, <адрес>, в нарушение норм ст. 153, 155 ЖК РФ не оплачивают услуги по теплоснабжению, оказываемые ООО «Карелэнергоресурс». Действуя на основании агентского договора с ООО «Карелэнергоресурс», истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.09.2013 по 31.05.2016 в сумме <данные изъяты> пени за период с 01.11.2014 по 01.06.2016 <данные изъяты>., судебные издержки <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Крестьянникова Н.В. исковые требования по указанным основаниям поддержала. Дополнительно пояснила, что ООО «Карелэнергоресурс» оказывает по данному дому услуги теплоснабжения с 01.09.2013, дом не оборудован прибором учета, плата за теплоснабжение начислялась в исковой период по нормативу. Оборудование дома системой центрального теплоснабжения подтверждается данными технического паспорта на дом, схемой теплоснабжения пгт Повенец, опубликованной на интернет-сайте пгт Повенец, и не оспаривается ответчиками, поскольку ими производилась оплата 10% стоимости услуги центрального теплоснабжения. В октябре 2014 г. при сверке расчетов было установлено, что плата за теплоснабжение ответчикам начислялась из расчета 10% от общей стоимости услуги. В адрес ответчиков в октябре 2014 г. было направлено письмо с предложением представить документы, подтверждающие начисление платы в таком размере, поскольку ООО «Карелэнергоресурс» не являлось правопреемником предыдущей ресурсоснабжающей организации, какие-либо документы, в том числе по демонтажу системы отопления в жилом помещении ответчиков, ООО «Карелэнергоресурс» не передавались. Ответчики соответствующие документы не представили, в связи с чем в октябре 2014 г. было произведено доначисление платы за теплоснабжение с сентября 2013 по сентябрь 2014, исходя из 100% стоимости услуги. Демонтаж радиаторов отопления в квартире ответчиков при отсутствии документов, разрешающих переустройство, следует считать самовольным. Ежемесячно ответчикам выставлялся счет на оплату услуг, в том числе с указанием задолженности, однако ответчики мер к её погашению не принимали.

    Ответчики Хмелинина С.А. и Григорович П.Н. в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки не представили, письменно заявили о несогласии с иском.

Представитель ответчика Хмелининой С.А. по доверенности Максимков О.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал отсутствующими основания для начисления платы за теплоснабжение, исходя из 100% стоимости услуги. Пояснил, что в спорной квартире радиаторы отопления были демонтированы прежним нанимателем К.М.В. смерть которого последовала 01.05.2012г. При жизни К.М.В. между ним и ответчиками был заключен договор мены квартиры. Ответчики являются собственниками квартиры на основании договора приватизации от 12.11.2001. На момент вселения ответчиков в квартиру радиаторы отопления отсутствовали. Отсутствие радиаторов отопления подтверждается сведениями о многоквартирном доме, утвержденными главой Повенецкого городского поселения, данными технического паспорта, согласно которым дом имеет печное отопление, протоколом общего собрания собственников жилья. Радиаторы отопления в техническом паспорте не указаны. Полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес ответчиков не направлялись уведомления о наличии задолженности. Плата за теплоснабжение начислялась по завышенным тарифам, истцом не представлены доказательства начала и окончания отопительных сезонов 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016 годов, доказательства даты демонтажа радиаторов отопления в квартире ответчиков. Ответчики услугой центрального теплоснабжения не пользовались, квартира отапливалась печью. Основания для начисления и взыскания пени отсутствуют, поскольку ответчики оплачивали услугу в размере 10% за проходящую через их квартиру чугунную трубу отопления.

Представитель третьего лица ООО «Карелэнергоресурс» в судебном заседании исковые требования поддержала. Полагала, что переустройство системы отопления в спорной квартире не соответствовало требованиям ст. 84 ЖК РСФСР, поскольку ответчиками не представлено доказательств получения согласия наймодателя и разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов на демонтаж, как и не представлено доказательств соблюдения требований ст. 25, ст. 26 ЖК РФ, в частности решения органа местного самоуправления о переустройстве системы отопления, доказательств внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение.

Представитель третьего лица управляющей компании ООО «Пиндушская жилищная компания» не явился, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

С учетом надлежащего извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании объяснений сторон установлено, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается, что Хмелинина (Григорович) С.А. и Григорович П.Н. на основании договора приватизации от 12.11.2001 являются собственниками квартиры по адресу: Карелия, <адрес>, доля в праве по ?. Согласно справке ООО «ПЖК» ответчики зарегистрированы в указанной квартире с 05.05.1995.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, представленного ГУП РК РГЦ «Недвижимость», и письму ГУП РК РГЦ «Недвижимость» № 5012 от 01.09.2016, многоквартирный жилой дом <адрес> оборудован печным и центральным отоплением, сведения о переустройстве системы отопления в указанном доме, в том числе о демонтаже радиаторов отопления в квартире №, в технический паспорт не вносились, и данными сведениями ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не располагает.

Согласно договорам аренды от 16.08.2013, от 01.10.2014, от 14.07.2015 ООО «Карелэнергоресурс», являясь арендатором муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по теплоснабжению, производило теплоснабжение многоквартирных жилых домов пос. Повенец в отопительные сезоны 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016 годов.

Согласно агентским договорам от 20.09.2013, 01.10.2014 ПАО «ЕРЦ РК» (ранее ОАО «ЕИРЦ РК») осуществляет с 30.09.2013 начисление, сбор, учет, перерасчет, обработку, перечисление платежей и взыскание задолженности за оказываемые ООО «Карелэнергоресурс» коммунальные услуги.

Как следует из выписки по лицевому счету по адресу: <адрес> числится задолженность. При этом в октябре 2014 г. произведен перерасчет платы за теплоснабжение за период с 01.09.2013 по сентябрь 2014г. Всего за период с 01.10.2013 по 31.05.2016 задолженность составляет <данные изъяты> платежи согласно выписке вносились несвоевременно и не в полном объеме от ежемесячной суммы начислений.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за отопление (теплоснабжение).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, ответчики как собственники квартиры имеют обязанность по оплате коммунальных услуг. Факт задолженности и её размер подтверждается выпиской по лицевому счету.

Возражения представителя ответчика касаются правомерности демонтажа радиаторов отопления в спорной квартире.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт отсутствия радиаторов отопления в квартире ответчиков. Из объяснений представителя ответчика Хмелининой С.А. следует, что радиаторы отопления в спорной квартире были демонтированы прежним нанимателем Комаровым М.В. Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 01.09.2014 следует, что на 01.09.2014 в квартире ответчиков уже было произведено переустройство системы отопления. Факт демонтажа радиаторов отопления в квартире ответчиков подтверждается актом осмотра ООО «ПЖК» от 01.12.2015. Из представленных ответчиками квитанций по оплате услуг теплоснабжения следует, что с декабря 2012 г. ответчики оплачивали 10% стоимости услуги центрального теплоснабжения. Между тем, доказательств даты демонтажа системы отопления в квартире ответчиков суду не представлено. С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в исковой период радиаторы отопления в квартире ответчиков отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 и ч. 1 ст. 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом в любой форме не допускается.

Положениями ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, и требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ демонтаж радиаторов отопления в квартире является переустройством жилого помещения.

    Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 N 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, - включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, действующих с 01 сентября 2012 г., предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

С учетом приведенных норм собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом. Нормы ст. 546 ГК РФ, устанавливающие механизм изменения и расторжения договора энергоснабжения, не могут применяться в отрыве от приведенных выше правовых норм.

Принимая во внимание технологические особенности доставки тепловой энергии в многоквартирный дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), при демонтаже радиаторов отопления в квартире, её обогрев от системы отопления не прекращается. Следовательно, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника квартиры, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Указанные выводы согласуются и с нормами ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР (ст. 84).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо объективных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих соблюдение установленной законом процедуры демонтажа системы отопления ответчиками в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Акт обследования квартиры ООО «ПЖК» от 01.12.2015, протокол общего собрания собственников жилья от 01.09.2014 подтверждают факт отсутствия радиаторов отопления, но не соблюдение процедуры переустройства системы отопления. Согласно письму Администрации Повенецкого городского поселения от 05.08.2016, ответчики по вопросам согласования переустройства системы отопления в органы местного самоуправления не обращались. Из письма ООО «ПЖК» от 07.09.2016 следует, что управляющая компания не располагает сведениями о дате снятия радиаторов отопления в квартире ответчиков, управляет данным многоквартирным домом с 2008 г., с управляющей компанией демонтаж радиаторов отопления не согласовывался.

Суд критически относится к представленным представителем ответчика сведениям о многоквартирном доме <адрес>, составленным техником ООО «Спутник» и утвержденным главой Администрации Повенецкого городского поселения 01.12.2014, согласно которым данный дом имеет печное отопление. Указанные сведения не соответствуют данным технического паспорта на жилой дом, представленного ГУП РК РГЦ «Недвижимость», противоречат разъяснениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в письме от 01.09.2016 об оборудовании данного дома центральным теплоснабжением. Кроме того, из писем ООО «ПЖК» от 07.09.2016 и подрядной организации ООО «Спутник» от 08.09.2016 следует, что общие сведения о доме были составлены техником ООО «Спутник» без учета данных о капитальном ремонте дома в 1989 г. и внесенных в техпаспорт сведений о подключении дома к системе центрального теплоснабжения.

Доказательств того, что переустройство отопительной системы в квартире ответчиков не являлось самовольным, и соответствующие изменения были в установленном порядке внесены в техническую документацию на многоквартирный дом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольное переустройство жилого помещения не является основанием для освобождения от обязанности по оплате услуг теплоснабжения, суд приходит к выводу, что истец правомерно произвел перерасчет платы за теплоснабжение за период с 01.09.2013 по сентябрь 2014г., и в дальнейшем производил начисление платы, исходя из 100% стоимости услуги.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств начала и окончания отопительного сезона не имеют существенного значения для дела, поскольку дом не оборудован прибором учета, плата за теплоснабжение начислялась по нормативу равномерно в течение календарного года в соответствии с п. 42(1), п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Кроме того, факт оказания услуги центрального теплоснабжения в исковой период ответчиками не оспаривался, о чем свидетельствуют представленные квитанции по частичной оплате данной услуги.

Несостоятельными являются доводы представителя ответчика о начислении платы по завышенным тарифам, поскольку расчет платы за теплоснабжение производился на основании тарифов, утвержденных Постановлениями Государственного комитета РК по ценам и тарифам и в соответствии с п. 38 вышеуказанных Правил.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени в связи с частичной оплатой услуги суд во внимание не принимает. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с наличием задолженности ответчики несут обязанность по уплате пени. Расчет пени произведен истцом с учетом образовавшейся задолженности и периода неисполнения обязательств. Учитывая длительность неисполнения обязательств по оплате услуг, отсутствие возражений ответчиков против расчета размера пени, оснований для снижения заявленного истцом размера пени суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, принимая во внимание солидарную обязанность по оплате услуг, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании ст. 94 ГПК РФ суд находит необходимыми для дела понесенные истцом расходы на оплату справки о регистрации ответчиков по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Хмелининой С.А. и Григорович П.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.09.2013 по 31.05.2016 в сумме <данные изъяты> пени за период с 01.11.2014 по 01.06.2016 в сумме <данные изъяты>., судебные издержки <данные изъяты>

Взыскать с Хмелининой С.А. и Григорович П.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждой.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 09 сентября 2016 года.

    Судья                                    Ерохова Л.А.