Решение по делу № 2-4461/2022 от 09.02.2022

№2-4461/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской районный суд Московской области в составе председательствующего судьи                        Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем                Мягченковым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Людмилы Александровны к Панкратову Михаилу Александровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Морозова Л.А. обратилась в суд с иском к Панкратову М.А., с учетом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб., процентов за период с 09.11.2021г. по 16.06.2022г. в размере 7 398,63руб., процентов за пользования чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, начиная с 17.06.2022г., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000руб. Свои требования мотивировала тем, что 08.11.2021 г. Морозовой Л.А. были переданы Панкратову М.А. денежные средства в размере 100 000 руб. за услуги предоставления экскаватора, которые ответчик обязался вернуть до 15.12.2021 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выданной ответчиком. Несмотря на принятое обязательство по возврату полученной денежной суммы до 15.12.2021 г., сумма возвращена не была.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лично сторон, в том числе ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 08.11.2021 г. Панкратов Михаил Александрович взял у Морозовой Людмилы Александровны 100 000 (сто тысяч) рублей в залог за работу экскаватора и обязуется вернуть до 15.12.2021 г.(л.д.10)

    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Ст.ст.309,310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 г. по 16.06.2022 г. составили 7 398,63 руб. расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца суду не представлено, сведений о погашении задолженности не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлине в сумме 3 200 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, с учетом требований разумности и соразмерности, категории дела, количества судебных заседаний - в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Панкратова Михаила Александровича в пользу Морозовой Людмилы Александровны неосновательное обогащение 100 000руб., проценты за пользование денежными средствами з период с 09.11.2021г. по 16.06.2022г. в размере 7 398руб. 63коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 3200руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000руб., а всего взыскать135 598 рублей 63 копейки.

Взыскать с Панкратова Михаила Александровича в пользу Морозовой Людмилы Александровны проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 100 000руб., начиная с 17 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года