Решение по делу № 11-4843/2020 от 24.03.2020

Дело № 11-4843/2020 судья Соколова А.А.

(дело № 2-183/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2020 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей Шалиевой И.П., Печенкиной Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Смородиной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исуповой Лидии Кондратьевны на решение Копейского городского суда Челябинской области от 27 января 2020 года по иску Исуповой Лидии Кондратьевны к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Коммунальщик» в лице членов правления Мотыль Александра Петровича, Пестрикова Виктора Николаевича, Пятковой Галины Анатольевны, Фещак Екатерины Михайловны о признании недействительным отказа от 28 октября 2019 года, возложении обязанности предоставить копии документов, ознакомить с документами.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений относительно нее, объяснения представителей ответчика СНТСН «Коммунальщик» Канаева О.А., Половниковой М.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исупова Л.К. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальщик» (далее по тексту – СНТ «Коммунальщик») в лице членов правления Мотыль А.П., Пестрикова В.Н., Пятковой Г.А., Фещак Е.М. о признании недействительным отказа в выдаче копий документов, изложенного в ответе СНТ «Коммунальщик» от 28 октября 2019 года, возложении на членов правления СНТ обязанности устранить нарушение прав истца и предоставить истцу в день вступления решения в законную силу заверенные ксерокопии следующих документов : протоколы общих собраний (с ведомостями присутствующих) с приложениями; протоколы заседаний правления по контролю за соблюдением законодательства; протоколы заседаний членов ревизионной комиссии; акты ревизионной комиссии; приходно-расходные сметы товарищества на все виды взносов(членские, целевые и другие), отчеты об исполнении этой сметы; финансово-экономическое обоснование размера взносов, принятых за период с 2011 года и по день обращения с настоящим иском ; возложении на членов правления СНТ«Коммунальщик» обязанности ознакомить истца со следующими документами: финансово-хозяйственной деятельностью СНТ «Коммунальщик», штатным расписанием, бухгалтерской (финансовой) отчетностью СНТ «Коммунальщик», внутренними нормативными актами, принятыми на общих собраниях, правоустанавливающими документами на имущество общего пользования и инфраструктуры за период с 2011 года в срок не позднее одного месяца после вынесения решения суда(л.д.7-10 т.1).

Исковые требования мотивированы тем, что Исупова Л.К. является членом СНТ «Коммунальщик», собственником расположенного в СНТ земельного участка. С 2011 года истец лишена возможности использования права члена СНТ на ознакомление с документами Товарищества, получения их копий. Председатель правления и члены правления СНТ не находятся на рабочем месте, чем нарушается право истца в принятии заявления на получение документов о деятельности СНТ «Коммунальщик». 14 октября 2019 года Исупова Л.К. направила в адрес правления СНТ ценным письмом заявление о предоставлении испрашиваемых документов. Данное заявление адресатом получено 18 октября 2019 года. 25 октября 2019 года председателем правления Половниковой М.Н. была получена судебная претензия о предоставлении истцу документов в трехдневный срок. Письмом от 28 октября 2019 года СНТ «Коммунальщик» необоснованно отказало в выдаче копий документов. Истца, как члена товарищества, не уведомляют о прохождении общих собраний, с протоколами общих собраний и с приходно-расходной сметой, актом ревизии и другими документами не знакомят, взыскивают необоснованные взносы, которые не были приняты на общем собрании. На баланс товарищества не ставится имущество, в то время как деньги на данные цели выделяются. Истцом в адрес товарищества была направлена претензия о предоставлении документов, однако ответ не поступил.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Исупова Л.К., представитель истца по доверенности Белинская Н.П. исковые требования поддержали. Представитель ответчика СНТСН «Коммунальщик»- председатель правления Половникова М.Н. возражала против удовлетворения иска. Ответчики -члены правления СНТ «Коммунальщик» Мотыль А.П., Пестриков В.Н. Пяткова Г.А., Фещак Е.М. в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали.

Суд постановил решение об отказе Исуповой Л.К. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Исупова Л.К. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом необоснованно в качестве представителя ответчика к участию в деле была допущена председатель правления СНТ Половникова М.Н., так как истец в качестве представителей СНТ привлек членов правления. СНТ «Коммунальщик» в лице Половниковой М.Н. могло быть привлечено судом только в качестве третьего лица, либо Половникова могла быть допрошена в качестве свидетеля. Указывает на необоснованное не привлечение судом к участию в деле в качестве третьего лица МИФНС России № 17. Ссылается на отсутствие в материалах дела протокола общего собрания о реорганизации СНТ «Коммунальщик» в СНТСН «Коммунальщик». Указывает, что на собрании 25 февраля 2018 года произошла реорганизация СНТ «Коммунальщик» в ТСН «Коммунальщик». Записи в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Коммунальщик», оформленные на основании протоколов от 20 сентября 2018 года, 21 октября 2018 года, являются недостоверными. Данные истцом в судебном заседании объяснения в отношении подписи в заявлении были даны при наличии высокой температуры, что не отражено в протоколе судебного заседания. Судом не было разрешено осуществление видеосъемки, в связи с чем, неизвестно, какие именно документы обозревались в судебном заседании. Указывает на отсутствие в материалах дела почтовых уведомлений о судебном разбирательстве членов правления СНТ «Коммунальщик». Полагает, что судом были приобщены к материалам дела доказательства, не имеющие отношения к существу спора, на которые стороны не ссылались. Суд неверно определил обстоятельства того, что Исупова Л.К. лично не обращалась в СНТ за выдачей копий документов. В то время как истец неоднократно обращалась к Половниковой М.Н. об ознакомлении с бухгалтерскими документами и протоколами общего собрания, нормативными актами товарищества, но получала устный отказ. Истцом было направлено заказное письмо об ознакомлении с документами, что подтверждается квитанцией об отправке ценного письма и отчетом о получении данного письма. Указывает, что заявление о предоставлении документов и ознакомлении с ними было подписано лично Исуповой Л.К.

Ответчиком СНТСН «Коммунальщик» представлены возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения.

Истец Исупова Л.К., представитель истца Белинская Н.П., ответчики-члены правления СНТ СН «Коммунальщик» Мотыль А.П., Пестриков В.Н., Фещак Е.М., Пяткова Г.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, Исупова Л.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>(л.д. 169, 210-211 т.1). Согласно членской книжке, выданной 08 мая 2002 года, Исупова Л.К. являлась членом СНТ «Коммунальщик»(л.д. 11 т.1). 11 ноября 2011 года Исупова Л.К. обратилась в СНТ «Коммунальщик» с заявлением об исключении ее из членов СНТ(л.д.94). Постановлением отчетно- выборного собрания уполномоченных членов СНТ «Коммунальщик» от 29 января 2012 года Исупова Л.К. была исключена из числа членов СНТ «Коммунальщик»(л.д.155 т.1).

14 октября 2019 года в адрес членов правления СНТ «Коммунальщик» от имени Белинской Н.П., Исуповой Л.К. было направлено заявление о предоставлении заверенных копий следующих документов с 2011 года: протоколы общего собрания с приложением всех документов к ним; протоколы заседаний правления; протоколы заседания правления по контролю за соблюдением законодательства; протоколы заседаний ревизионной комиссии; акты ревизионной комиссии; приходно-расходные сметы на все виды взносов; отчеты об исполнении этих смет; финансово-экономического обоснование размера взносов; ознакомлении с оригиналами следующих документов с 2011 года: информации о деятельности товарищества, ознакомлении с бухгалтерской(финансовой) отчетностью, с первичными документами товарищества, аудиторскими заключениями; внутренними нормативно правовыми актами товарищества; Уставом товарищества с внесенными в него изменениями, документом, подтверждающим факт внесения записи в ЕГРЮЛ; заключением ревизионной комиссии; документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе и иной документацией товарищества(л.д.14,47 т.1). Указанным заявлением Белинская Н.П. и Исупова Л.К. просили также дать ответ, на основании какой нормы закона Половникова М.Н. 15 февраля 2019 года обратилась с заявлением о смене юридического адреса в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании суда первой инстанции 27 января 2020 года Исупова Л.К. объяснила, что лично данное заявление не подписывала(л.д.226 т.1).

24 октября 2019 года Белинская Н.П., Исупова Л.К. предъявили председателю правления СНТ «Коммунальщик» Половниковой М.Н. судебную претензию о представлении копий документов, запрошенных заявлением от 14 октября 2019 года(л.д.18,49 т.1). СНТ СН«Коммунальщик» письмом от 28 октября 2019 года за № 30/19 уведомило Белинскую Н.П. и Исупову Л.К., что решение по их обращению от 24 октября 2019 года о предоставлении копий документов будет принято в месячный срок(л.д.45 т.1). Из объяснений Исуповой Л.К., данных в судебном заседании 27 января 2020 года следует, что лично истцом данная претензия не подписывалась. Также на тексте самой претензии имеется запись о получении претензии непосредственно от Белинской Н.П., действующей от имени Исуповой Л.К.

21 ноября 2019 года на заседании правления СНТСН «Коммунальщик» (протокол № 8) было принято решение: с целью урегулирования ситуации о выдаче копий истребованных документов и ознакомления с документами Исуповой Л.К., направить ответ заявительнице со ссылкой на действующее законодательство, Белинской Н.П. направить ответ в иной редакции с учетом имеющихся решений судом, вступивших в силу в 2018-2019 г.г. (л.д. 178-180).

Письмом от 22 ноября 2019 года за № 37/19 СНТ СН «Коммунальщик» разъяснило Исуповой Л.П. порядок ознакомления с документами товарищества и получения их копий путем личного обращения либо через представителя, имеющего соответствующую доверенность(л.д.50-51 т.1). Согласно описи вложения в указанное ценное письмо ответчиком СНТСН «Коммунальщик» были направлены в адрес Исуповой Л.К. следующие документы: копия Устава СНТСН, копия выписки ЕГРЮЛ, расчет стоимости 1 сотки за 2016, 2017,2018 г., копия отчета о финансовых затратах за 2016, 2017, 2018 годы, копии постановлений общего собрания за 2016, 2017, 2018 годы, выписки из решений за 2018 год, исковое заявление, расчет задолженности, копия заявления о выходе, выписка из постановления, копия распоряжения (л.д. 154). Данный конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 51).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец Исупова Л.К. с заявлениями о предоставлении документов, содержащих сведения о деятельности СНТСН «Коммунальщик» и об ознакомлении с документами лично либо через представителя, имеющего соответствующие полномочия, не обращалась, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушений ответчиком прав истца на получение копий документов о деятельности товарищества.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

финансово-экономического обоснования размера взносов;

иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу части 7 статьи 5 указанного выше Федерального закона собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами СНТ, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

Согласно пункту 14 статьи 8 вышеназванного закона порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества должен быть установлен уставом товарищества.

Решением общего совместного собрания уполномоченных, членов СНТ СН «Коммунальщик» от 16 декабря 2018 года установлен размер платы за копии документов в сумме 8 рублей за 1 лист документа( лд.д.177 т.1).

Учитывая, что Исупова Л.К. лично с заявлением в СНТСН «Коммунальщик» о предоставлении ей за плату копий документов, предусмотренных частью 3 стать 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, не обращалась, соответствующей доверенности Белинской Н.П. не оформляла, то вывод суда об отсутствии соблюдения истцом порядка получения документов, предусмотренных законом, соответствует установленным обстоятельствам дела.

Представленная в материалы дела доверенность Белинской Н.П. от 23 июля 2019 года, выданная сроком на 5 лет, удостоверенная нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Давыдовой С.В., оформлена Исуповой Л.К., которая уполномочила Белинскую Н.П. на представление ее интересов во всех судебных, административных, правоохранительных, государственных органах, прокуратуре и не содержит указаний на то, что Исупова Л.К. уполномочила Белинскую Н.П. на представление ее интересов в СНТ «Коммунальщик».

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что действующее законодательство предусматривает предоставление информации в виде предоставления заверенных копий документов, указанных в ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 117-ФЗ, членам садоводческого или огороднического товарищества, а также иным лицам, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, осуществляющим пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг садоводческого некоммерческого товарищества на основании заключенного договора только за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

Между тем в материалах дела доказательств того, что Исупова Л.К. обращалась за получением информации в виде предоставления ей заверенных копий документов, указанных в ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 117-ФЗ, а также произвела оплату, не имеется.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком права истца нарушены не были. При этом судебная коллегия учитывает, что исходя из положений ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы. Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о предоставлении документов, в предоставлении которых ответчик ему не отказывал и не препятствовал ознакомиться с данными документами, как во внесудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства, не является по своей сути защитой нарушенного права.

Апелляционная жалоба Исуповой Л.К. не содержит фактов и обстоятельств, требующих дополнительной проверки, либо опровергающих выводы суда. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию истца с непринятием судом ее точки зрения, как должно быть разрешено дело и как должны быть, по ее субъективному мнению, оценены имеющиеся в материалах дела доказательства, что не свидетельствует о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлекшем неправильное разрешение спора.

Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при замене ответчика СНТ «Коммунальщик» на СНТСН «Коммунальщик», и при допуске в качестве представителя ответчика председателя правления Половниковой М.Н. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12 декабря 2019 года СНТ «Коммунальщик» преобразовано в СНТ СН «Коммунальщик» решением общего собрания членов товарищества от 21 октября 2018 года. Представителю истца Белинской Н.П.об указанном обстоятельстве известно. Половникова М.Н. была избрана в качестве председателя правления решением общего собрания от 25 февраля 2018 года, которое недействительным в судебном порядке не признано.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков-членов правления СНТ СН «Коммунальщик» не влекут отмены обжалуемого решения суда, поскольку противоречат материалам дела(л.д. 197-203 т.1).

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основываются на ошибочном толковании норм права, не опровергают правильных выводов суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исуповой Лидии Кондратьевны- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи