Решение по делу № 2-215/2023 (2-4933/2022;) от 06.06.2022

Дело №2-215/2023

59RS0002-01-2022-001767-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                20 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

с участием представителя истца / ответчика по встречному иску – Мальцева С.В.,

представителя ответчика / истца по встречному иску Зверева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк к Мацевичу Роману Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Мацевича Романа Михайловича к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор № путем принятия банком заявления ответчика, подписания Индивидуальных условий и присоединения Общим условиям кредитования, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% сроком на 60 месяцев. Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных общими условиями кредитования. Требования банка ответчиком оставлены им без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 681 854 рубля 97 копеек, в том числе просроченные проценты 85 466 рублей 68 копеек, просроченный основной долг 593 134 рубля 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 882 рубля 52 копейки, неустойка за просроченные проценты 1 371 рубль 70 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 018 рублей 55 копеек.

Ответчик ФИО7 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора, в обоснование требований указывает, что данный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ним и ПАО «Сбербанк», ответчик считает недействительной сделкой в связи с тем, что в момент ее совершения он находился в гипнотическом состоянии, не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не понимал происходящего и не осознавал последствий совершения сделки. В такое состояние ФИО7 был введен с помощью мобильного телефона в результате преступного гипнотического воздействия на него неизвестным третьим лицом, который позвонил ему и представился работником службы безопасности ПАО «Сбербанк». Данное лицо подавило волю и сознание ФИО2, навязав ему мысль о необходимости получения во что бы то ни стало кредита. При этом ему было внушено, что получив кредит, он тем самым защитит от кражи денежные средства в размере, имевшиеся на тот момент у него на банковских картах. Взаимосвязь и логику данных действий он не осознавал. Кредитом не воспользовался, все полученные денежные суммы переводил через банкомат неизвестным лицам по номерам телефонов, которые ему диктовало и руководило его действиями неизвестное третье лицо. Осознав произошедшее, ФИО7 обратился в полицию с заявлением возбуждении уголовного дела. По результатам рассмотрения указанного заявления возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО7 считает кредитный договор недействительной сделкой на основании ст. 177 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Просит признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО5

Представитель истца / ответчика по встречному иску в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истцом также пропущен срок исковой давности – 1 год с момента заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в предусмотренном законом порядке.

Представитель ответчика / истца по встречному иску в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, на доводах встречного искового заявления настаивал. Также просил восстановить срок исковой давности, ранее не обращался в суд с иском, поскольку считал, что возбуждение уголовного дела повлечет признание данного договора недействительным. Снимая полученные денежные средства, ФИО7 переводил через банкомат неизвестному лицу в течение двух дней на протяжении нескольких часов, в этот момент он не руководил своими действиями и не осознавал, что он делает.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

П. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) обратился к истцу с заявлением на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили кредитный договор №. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, путем подписания ответчиком индивидуальных условий кредитования (л.д. 18-20). Договор подписан в электронном виде посредством систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» и «Мобильный банк» путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора, ответчику банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, платежная дата – 13 число месяца. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определялся в соответствие с пунктом 3 Общих условий кредитования (л.д. 7-10). Процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, что ответчиком не оспаривалось. Ответчик получил сумму кредита, воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, частично производил погашение платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-17), выпиской по счету (л.д. 22).

Согласно представленным документам задолженность ответчика перед банком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.

Истцом ответчику направлялись требования о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора (л.д. 11, 12), оставленные ответчиком без удовлетворения. В связи с непогашением ответчиком задолженности по требованию истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение обязательств по договору, не погашена основная сумма задолженности, проценты, неустойки, ФИО7 не предпринимает мер для исполнения своих обязательств, чем допускает существенные нарушения заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора также являются законными и обоснованными.

По доводам встречного искового заявления суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на имя истца оформлена банковская карта МИР, открыт счет №.

К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона + №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор № на основании поданного истцом заявления-анкеты на получение потребительского кредита с использованием Системы «Сбербанк Онлайн».

Действующим законодательством и условиями заключенного между Банком и ФИО5 договора банковского обслуживания предусмотрена возможность заключения кредитного договора посредством электронного взаимодействия без посещения офиса Банка.

При входе и проведении операций при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ использованы реквизиты банковской карты ФИО2 №, правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям Договора банковского обслуживания являются аналогом собственноручной подписи клиента, что подтверждается протоколом совершения операции автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», журналом регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн».

После подтверждение операций, а именно введения паролей, направленных на номер телефона +№ посредством СМС-сообщений, ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>%, счет зачисления №.

Денежные средства сняты ФИО5 через банкомат Сбербанка, согласно представленной выписке по счету с карты МИР Социальная №. Данные обстоятельства ФИО5 не оспаривались, что следует из содержания искового заявления.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

При входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям договора банковского обслуживания являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Таким образом, ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в смс-сообщении, направленном банком истцу, подтверждает факт подписания клиентом кредитного договора аналогом собственноручной подписи и ознакомление его со всеми его существенными условиями.

С учетом данных положений и обязанности клиента соблюдать меры по нераспространению своей контрольной информации третьим лицам, какое-либо использование указанной информации при осуществлении неправомерных действий третьими лицами, возможно только при непосредственном участии клиента, либо с его согласия.

Банк обеспечил безопасность услуги, предоставляемой посредством системы Мобильный Банк «Сбербанк Онлайн».

Стороной ответчика не опровергается, что спорный кредитный договор с использованием системы «Сбербанк-онлайн» с подтверждением одноразовых паролей, смс – сообщениями, заключен им путем направления их через услугу Мобильный банк.

Заключение кредитного договора через систему «Сбербанк-онлайн» возможно только держателям банковской карты, подключенной к услуге Мобильный Банк при его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя (Логина) и постоянного пароля. Операции в Сбербанк-онлайн клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции.

Вместе с тем, ФИО7 в силу должной добросовестности и осмотрительности должен был осознавать последствия заключения им спорного кредитного договора, порождающее в свою очередь соответствующие правовые последствия.

Поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания Банка были использованы персональные средства доступа ответчика к удаленному каналу обслуживания «Сбербанк-онлайн», реквизиты банковской карты, логин и пароль для дальнейшей работы в системе «Сбербанк-онлайн» - средства аутентификации и идентификации Клиента, аналоги его собственноручной подписи, то банк не имел оснований отказать в совершении операции.

При этом после заключения кредитного договора, ответчиком производилось снятие денежных сумм и внесение (перечисления) их через банкомат иным лицам, что свидетельствует о том, что он понимал природу совершаемой сделки и ее правовые последствия.

Доказательств того, что ем, ФИО5 денежные средства были сняты не в личное пользование, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что в последующем он перевел данные денежные средства на иные счета и иным лицам, как указывает представитель ответчика, не могут быть поставлены в вину банку и быть основанием для признания кредитного договора недействительным.

Кредитный договор заключен на основании условий использования банковской карты ПАО «Сбербанк России», с соблюдением которых ФИО7 был согласен, о чем говорит его личная подпись, заявка на заключение спорного кредитного договора исходила от держателя карты ФИО2, посредством введения аутентификации и идентификации клиента. Согласно условиям заключенного кредитного договора, банк передал денежные средства, о чем указывают выписки по движению денежных средств, т.е. выполнил все условия для заключения кредитного договора.

Денежные средства переведены на счет, указанный держателем карты ФИО5 по личному волеизъявлению.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 854 настоящего Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные срокине предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Таким образом, указанными правовыми нормами предусмотрена возможность незамедлительного исполнения банком распоряжений клиента.

Судом установлено, что все операции по зачислению денежных средств со счета карты клиента через систему "Сбербанк Онлайн" в сети Интернет совершены после подтверждения ответчиком проведения операций путем введения паролей, пришедших в смс-сообщениях на номер телефона, подключенного к мобильному банку.

Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора банковского обслуживания, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий. Причинами указанного состояния могут являться в том числе алкогольное или наркотическое опьянение, подлежащие доказыванию посредством заключения соответствующего медицинского учреждения.

Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Факт признания ответчика потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом встречных исковых требований является недействительность кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк.

В связи с чем, исследовав в судебном заседании, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим, о приостановлении предварительного следствия, протокол допроса потерпевшего, суд не усмотрен основания для приостановления производства по гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела (ст. 215 ГПК РФ).

Таким образом, кредитный договор заключен между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» в полном соответствии с действующим законодательством, правовых оснований для признания его недействительным, как совершенного в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены достаточные доказательства того, что на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение и на момент снятия и перечисления денежных средств неустановленным лицам, волеизъявление ответчика также было искажено под влиянием обмана со стороны ПАО Сбербанк.

Судом не установлен факт виновного бездействия банка и не обеспечения безопасности совершения банковских операций ответчиком.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что данные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО5 пропущен срок исковой давности, о последствиях применения которого заявлено истцом.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным кодексом и иными законами.

Как установлено судом, оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском ФИО7 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух лет.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на уважительность причин, полагая, что возбуждение уголовного дела повлечет признание сделки недействительной.

Суд не может признать указанную причину уважительной, поскольку в силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таких причин представителем ответчика не названо.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, уважительных причин для восстановления срока истцом не приведено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №927304, заключенный 13.10.2020.

Взыскать с Мацевича Романа Михайловича (паспорт 5714 №159990) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 927304, заключенному 13.10.2020 за период с 14.12.2020 по 23.12.2021 (включительно) в сумме 681 854 (шестьсот восемьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят четыре) рубля 97 копеек, в том числе 85 466,68 рублей просроченные проценты, 593 134, 07 рубля основной долг, 1 882,52 рубля неустойка за просроченный основной долг, 1 371,70 рубль неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Мацевича Романа Михайловича (паспорт 5714 №159990) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) 16 018 (шестнадцать тысяч восемнадцать) рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска Мацевича Романа Михайловича к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.