Решение по делу № 2-2653/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-2653/2022                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                  г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Денисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК ЗЕНИТ» к Гулюку Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Гулюка Ю. А. к ПАО «БАНК ЗЕНИТ» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК ЗЕНИТ» обратилось в суд с иском к Галюку Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2012 (проценты) в размере 93 706,98 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 011,21 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.11.2012 между ПАО «БАНК ЗЕНИТ» и ответчиком Галюк Ю.А. был заключен кредитный     договор №, по условиям которого Заемщику выдан кредит в размере 2 000 000,00 рублей на приобретение в собственность 2-х комнатной <адрес> в г.Челябинске. Кредит был предоставлен путем всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик за счет предоставленных средств приобрел жилое помещение общей площадью 58,8 кв.м, состоящее из двух комнат, на первом этаже четырех этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязательства по предоставлению кредита Банком были исполнены своевременно и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей ПАО «БАНК ЗЕНИТ» обратился в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования ПАО «БАНК ЗЕНИТ» были удовлетворены, 26.07.2021 Тракторазаводским районным судом г.Челябинска вынесено решение по делу № 2-1139/2021, в соответствии с которым с Галюка Ю.А. в пользу ПАО «БАНК ЗЕНИТ» взыскана задолженность по состоянию на 06.04.2021 в сумме 1 341 104,81 рублей, которая состоит из основного долга – 1 194 243,06 рублей, процентов за пользование кредитом - 7238,17 рублей, суммы просроченной задолженности – 19 039,21 рублей, задолженности по просроченным процентам – 110 584,37 рублей, неустойки – 10 000,00 рублей и обращено взыскание на заложенное жилое недвижимое имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 58,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Галюку Ю.А.

Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем банк имеет право начислять проценты на остаток долга.

Галюк Ю.А. подано встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора № от 29.11.2012, в котором полагает, что в силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами и договором.

Ответчик полагает, что договор должен быть расторгнут, поскольку за счет обращения взыскания на заложенное имущество ПАО «БАНК ЗЕНИТ» получил удовлетворение своих финансовых интересов. Не расторгнутый договор дает право ПАО «БАНК ЗЕНИТ» обращаться в суд за взысканием задолженности по оплате процентов, начисленных на основной долг, до тех пор, пока кредитный договор № от 29.11.2012 не будет расторгнут.

Представитель истца ПАО «БАНК ЗЕНИТ» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Галюк Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования ПАО «БАНК ЗЕНИТ» не признает, с начислением процентов после решения Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 26.07.2021 не согласен.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «БАНК ЗЕНИТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2012 между ПАО «БАНК ЗЕНИТ» и ответчиком Галюк Ю.А. был заключен кредитный     договор №, по условиям которого Заемщику выдан кредит в размере 2 000 000,00 рублей на приобретение в собственность 2-х комнатной <адрес> в г.Челябинске. Кредит был предоставлен путем всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик за счет предоставленных средств приобрел жилое помещение общей площадью 58,8 кв.м, состоящее из двух комнат, на первом этаже четырех этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязательства по предоставлению кредита Банком были исполнены своевременно и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей ПАО «БАНК ЗЕНИТ» обратился в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования ПАО «БАНК ЗЕНИТ» были удовлетворены, 26.07.2021 Тракторазаводским районным судом г.Челябинска вынесено решение по делу №2-1139/2021,в соответствии с которым с Галюка Ю.А. в пользу ПАО «БАНК ЗЕНИТ» взыскана задолженность по состоянию на 06.04.2021 в сумме 1 341 104,81 рублей, которая состоит из основного долга – 1 194 243,06 рублей, процентов за пользование кредитом - 7238,17 рублей, суммы просроченной задолженности – 19 039,21 рублей, задолженности по просроченным процентам – 110 584,37 рублей, неустойки – 10 000,00 рублей и обращено взыскание на заложенное жилое недвижимое имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 58,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Галюку Ю.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2021 года решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2021 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Галюка Ю. А. в пользу Банка ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 29 ноября 2012 года в размере 1 341 104 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 307 руб. 93 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 579 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем банк имеет право начислять проценты на остаток долга.

Расчет задолженности по состоянию на 06.05.2022:

- 1 194 243,06 рублей – сумма основного долга, взысканная судом по решению от 26.07.2021 и не подлежащая взысканию;

- 93 706,98 рублей– задолженность по оплате процентов, начисленных на основной долг на 06.05.2022 (211 528,92 рублей – 117 822,54 рублей присуждены судом = 93 706,98 рублей).

Неустойка взысканию не подлежит.

Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Галюка Ю.А. задолженности по Кредитному договору № от 29.11.2012 (проценты), в размере 93 706,98 рублей.

По встречным исковым требования ответчика суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Руководствуясь ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ изменение материального положения заемщика нельзя отнести к существенному изменению обстоятельств, которые бы могли являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при должной осмотрительности заемщик должен был предусмотреть возможность изменения своего финансового состояния.

Наличие судебного акта, которым взыскана задолженность с ответчика и обращено взыскание на заложенное имущество, также не дают право на расторжение кредитного договора. Кроме этого взыскание на имущество не обращено, кредитное обязательство не признано прекращенным.

Давая оценку доводам ответчика по встречному иску, суд приходит к выводу, что данные основания не являются теми обстоятельствами, существенное изменение которых может служить основанием для расторжения кредитного договора, поскольку вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В этой связи в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Галюка Ю.А. в пользу ПАО «БАНК ЗЕНИТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 3 011,21 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением от 12.05.2022 №.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Галюка Ю. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу «БАНК ЗЕНИТ» (ИНН 7729405872) задолженность по состоянию на 06.05.2022 по кредитному договору № от 29.11.2012, в размере 93 706,98 рублей.

Взыскать с Галюка Ю. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу «БАНК ЗЕНИТ» (ИНН 7729405872) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 011,21 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий         Н.В. Левинская