Решение по делу № 2-349/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-349/2024 года УИД 34RS0018-01-2024-000467-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону         28 марта 2024 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Терентьевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Натальи Владимировны к Чекаеву Виктору Сергеевичу о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фомина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чекаеву В.С. о взыскании суммы долга в размере 150 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 90 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 800 рублей и за оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг Чекаеву В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Кроме того, с ответчиком были оговорены последствия нарушения взятых на себя обязательств, в случае, если он не сможет возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученные им денежные средства, в качестве штрафной санкции ответчик обязан выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> % от оставшейся суммы долга.

В связи с тем, что ответчиком не возвращена сумма основного долга в размере 150 000 рублей, с учётом штрафной санкции, он обязан возвратить ей денежные средства в размере: 150 000 рублей – сумма основного долга; 90 000 рублей - сумма штрафной санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик обязан уплачивать по <данные изъяты> % суммы долга, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> месяцев = 90 000 рублей).

Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить полученные им денежные средства. Данная претензия осталась без ответа.

Таким образом, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150 000 рублей, сумму процентов в размере 90 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 800 рублей.

В судебное заседание истец Фомина Н.В., её представитель Убоженко А.В., надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте рассмотрения дела не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме и просят суд их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и её представителя.

Ответчик Чекаев В.С., надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по делу, с вынесением заочного решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца Фоминой Н.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Фоминой Н.В. и Чекаевым В.С. был заключен договор займа на сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной суду распиской, в соответствии с которой указанная сумма должна быть возвращена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В указанный в договоре срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. На день рассмотрения дела долговые обязательства также ответчиком Чекаевым В.С. не исполнены.

Факт получения ответчиком Чекаевым В.С. от истца Фоминой Н.В. денежных средств по договору займа подтвержден письменным доказательством – распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное доказательство не опровергнуто иными доказательствами и подтверждает заемные правоотношения между истцом и ответчиком. Подписывая такой текст расписки, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед истцом.

Представленная суду расписка содержит сведения о получении ответчиком денежной суммы и обязанности ответчика указанную сумму возвратить в порядке, предусмотренном договором займа.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что сторонами достигнуто соглашение об условиях возврата ответчиком истцу суммы займа, свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет, соответственно, заявленные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика Чекаева В.С. в пользу истца Фоминой Н.В. необходимо взыскать сумму долга в размере 150 000 рублей.

Как следует из представленной суду расписки, ответчиком взято на себя обязательство о выплате истцу процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа в случае не возврата денежной суммы в срок.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию 90 000 рублей штрафной санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик обязан уплачивать по <данные изъяты> % суммы долга, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> месяцев = 90 000 рублей).

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчёт процентов и пени, представленный истцом, признается судом верным, не опровергнутым ответчиком по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца Фоминой Н.В. с ответчика Чекаева В.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате ею государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 800 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из заявленных требований истца Фоминой Н.В., она просит суд взыскать с ответчика Чекаева В.С. в её пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объёме.

    Участие представителя в настоящем судебном заседании подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию гражданского дела, возбужденного по иску Фоминой Н.В. к Чекаеву В.С., отсутствие возражения со стороны ответчика в отношении суммы заявленных судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения требований Фоминой Н.В. и возмещении ей за счёт Чекаева В.С. понесенных судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, не нарушает права истца как стороны в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Фоминой Натальи Владимировны к Чекаеву Виктору Сергеевичу о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Чекаева Виктора Сергеевича в пользу Фоминой Натальи Владимировны сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 90 000 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 272 800 (двести семьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме 29 марта 2024 года.