Решение по делу № 2-263/2020 от 16.12.2019

55RS0003-01-2019-006318-29

Дело № 2-263/2020 (2-4909/2019)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск          13 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Т.А.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева А.В. к администрации Ленинского административного округа города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.В. обратилась в суд названным иском, указав, что является собственником земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома, площадью 122,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> С целью улучшения жилищных условий, в 2005 году произвел ремонт не отапливаемой части жилого дома (веранды) и сделал в ней кладовую, котельную и коридор. После окончания строительства истец заказал новый технический паспорт жилого помещения, с учетом реконструкции и изменениями его площади. Для ввода дома в эксплуатацию Воробьев А.В. обратился в администрацию ЛАО г. Омска, для получения разрешения на строительство. Однако администрация ЛАО г. Омска указала, что отступ от границ смежного земельного участка до основного строения должен составлять 3 метра, а отступ у указанного жилого дома отсутствует. Просит сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 122,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном виде.

Истец Воробьев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал просил их удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Зеленский В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик администрация города Омска, третьи лица департамент имущественных отношений администрации города Омска, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, администрация Ленинского АО г. Омска при надлежащем извещении представителей в судебное заседание не направили, о причинах не явки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав и сделок с ним, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В судебном заседании установлено, что Воробьев А.В. на основании договора купли-продажи от 04.06.2013, является собственником земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 104) и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 62 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРН 27.12.2019 за Воробьевым А.В. зарегистрировано право собственности на названный земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли жилой застройки (индивидуальной) (л.д. 77-80).

С целью улучшения жилищных условий истец произвел ремонт неотапливаемой части жилого дома (веранды) и сделал в ней кладовую, котельную и коридор. В результате произведенной реконструкции площадь помещения увеличилась и составила 122,8 кв.м.

В материалах дела имеется технический план жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из которого видно, что площадь указанного жилого дома увеличилась за счет возведения пристроя (л.д. 10-23).

Из уведомления администрации Ленинского АО г. Омска от 14.12.2017 следует, что разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> не выдавалось (л.д.6).

Истец в своем заявлении ссылается на то, что оформить пристройку части жилого дома <адрес> не имеет возможности, так как отсутствует минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения (3м.) и минимальный отступ от красной линии до зданий, строений сооружений (3м).

Согласно уведомлению о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства отступ от границ смежного земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства Воробьева А.В. составляет 0 метров, отступ от кранной линии <адрес> до объекта индивидуального жилищного строительства Воробьева А.В. составляет 0 метров.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Однако в данном случае реконструкция жилого дома на земельном участке является реализацией установленного для земельного участка разрешенного вида использования - для жилой застройки (индивидуальной). В связи с чем реконструкцию истцом жилого дома, расположенного на спорном участке следует отнести к правомерному использованию этого земельного участка на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Истцом произведена реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в его собственности, имеющем вид разрешенного использования - для жилой застройки (индивидуальной). При этом судом установлено, что часть жилого дома, расположенная вдоль красной линии возведена и введена в эксплуатацию в 1964 году, то есть (до 10.12.2008) утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области. Расстояние от красной линии до вновь созданной части здания составляет более 11 метров. Таким образом, границы застройки при реконструкции вдоль красной линии не изменились. Вид разрешенного использование указанного земельного участка до настоящего времени не изменен.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «ОМЭКС» № от 10.12.2019 согласно которому, по результатам обследования жилой пристройки к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> все строительные конструкции жилого дома и пристройки, соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, указанный объект не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает чьи-либо права и охраняемые интересы. Дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания (л.д. 24-70).

Судом установлено, что при проведении реконструкции соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений.

Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого помещения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

Смежный землевладелец, расстояние до границы земельного участка с которым составляет менее 3 метров, против сохранения объекта в реконструированном виде не возражает, полагает, что его права существующим объектом не нарушены.

В связи с тем, что истец не имеет возможности узаконить произведенную реконструкцию занимаемого ей жилого помещения путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к мнению о том, что истцом избран верный способ защиты права в судебном порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 122,8 кв.м. в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьева А.В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 122,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Судья                                                                      А.Л. Савчук