Решение по делу № 8Г-4081/2020 [88-4069/2020] от 13.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4069/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

     10 марта 2020 года                                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Николаева И.В., Гильфанова Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мухамадияровой Айгуль Габдулловны, Мухамадиярова Ильшата Раисовича на определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 года по гражданскому делу №2-727/2019 по иску прокурора Республики Башкортостан к Мухамадиярову Ильшату Раисовичу, Мухамадияровой Айгуль Габдулловне, Мухамадиярову Альберту Ильшатовичу, Мухамадиярову Ильнуру Ильшатовичу об обращении имущества в доход Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., выслушав объяснения Мухамадиярова И.Р. и его представителя Дубинской Е.П., представляющей интересы по устному ходатайству, Мухамадияровой А.Г., прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

       решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2017 года удовлетворены исковые требования прокурора Республики Башкортостан к Мухамадиярову И. Р., Мухамадияровой А. Г., Мухамадиярову А. И., Мухамадиярову И. И. об обращении имущества в доход Российской Федерации. С учетом частичной отмены решения суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года, обращено в доход Российской Федерации и прекращено право собственности Мухамадияровой А. Г., Мухамадиярова А. И., Мухамадиярова И. И. на объекты недвижимости: жилой дом площадью 86,7 кв. м, с кадастровым номером 02:05:130117:933, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Аургазинский район, <адрес>, за № рублей.

         И. о. прокурора Республики Башкортостан обратился в суд с заявлением об изменении порядка способа исполнения судебного решения от 15 августа 2017 года, указывая на то, что данное судебное решение неисполнимо, поскольку указанный жилой дом в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у Мухамадияровой Ф. М. Перерегистрация права собственности Российской Федерации на жилой дом невозможна по причине наличия указанного обременения и соответствующей записи в ЕГРН о залоге.

          Ссылаясь на указанные обстоятельства, и. о. прокурора Республики Башкортостан просил взыскать в доход Российской Федерации с Мухамадиярова И. Р., Мухамадияровой А. Г., Мухамадиярова А. И. стоимость указанного объекта недвижимости в размере 3 000 000 рублей.

         Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 года, заявление и. о. прокурора Республики Башкортостан об изменении порядка способа исполнения решения суда удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения решения Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2017 года, взыскано с Мухамадиярова И. Р., Мухамадияровой А. Г., Мухамадиярова А.И. в доход Российской Федерации стоимость жилого дома в размере № рублей.

В кассационной жалобе Мухамадияров И. Р., Мухамадиярова А. Г. просят отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные.

В заседании суда кассационной инстанции Мухамадияров И.Р. и его представитель Дубинская Е.П., Мухамадиярова А.Г. доводы жалобы поддержали.

Прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебникова Е.В. против доводов жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

         Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

           В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

          В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

          Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, площадью 86, 7 кв. м, расположенный по адресу: ФИО6, <адрес>, на который обращено взыскание судебными решениями, находится в залоге у Мухамадияровой Ф.М.

          Согласно сообщению Росимущества № 07/5420 от 15 июля 2019 года получение согласия Мухамадияровой Ф.М. на переход права собственности на жилой дом не представляется возможным.

          Удовлетворяя заявление прокурора об изменении способа исполнения решения суда, суд исходил из того, что наличие обременения и соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости записи о залоге приводит к неисполнимости решения суда, создает препятствия для осуществления исполнительских действий в срок, предусмотренный законом. Стоимость жилого дома по указанному выше адресу в размере №) рублей, установлена договором купли-продажи от 08 мая 2015 года, а также определена судебным решением от 15 августа 2017 года и апелляционным определением от 15 ноября 2017 года.

            Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций.

            Доводы кассационной жалобы о необоснованном включении Мухамадиярова А.И. в качестве ответчика являются несостоятельными, поскольку ответчики Мухамадияров А.И. и Мухамадиярова А.Г. являются законными представителями Мухамадиярова И. Р. и в силу пункта 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации несет имущественную ответственность за несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет.

Доводы кассационной жалобы Мухамадиярова И. Р., Мухамадияровой А. Г. повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

         При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителей.

         Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мухамадиярова И. Р., Мухамадияровой А. Г. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года

          Председательствующий                                                      С.К.Осипова

          Судьи                                                                                      И.В.Николаев

                                                                                                          Р.Р.Гильфанов