Решение по делу № 33-1793/2014 от 12.02.2014

Судья Колесникова Л.Ю.                         дело № 33-1793/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» февраля 2014 года                             г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Пискуновой М.В., Печниковой Е.Р.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белоусова С.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 12.12.2013, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «АвтоВАЗбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 03.12.2010 г. заключенный между ЗАО «АвтоВАЗбанк» и Белоусовым С.Г..

Взыскать с Белоусова С.Г. и Апальковой Ю.В. солидарно в пользу ОАО «АвтоВАЗбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 60 381 руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011 руб. 43 коп».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., возражения ОАО «АВТОВАЗБАНК» - Яковлевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «АВТОВАЗБАНК» обратилось в суд с иском к Белоусову С.Г., Апальковой Ю.В. о расторжении кредитного договора и возврате кредита.

Свои требования мотивировало тем, что 03.12.2010г. между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Белоусовым С.Г. был заключен договор, по которому последнему был предоставлен кредит в рамках кредитной линии посредством использования кредитной карты ОАО АВТОВАЗБАНКА с установлением лимита задолженности в сумме 81200руб., сроком до 25.11.2013г. под 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору было принято поручительство Апальковой Ю.В., с которой 03.12.2010г. был заключен Договор поручительства.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Белоусов С.Г. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.10.2013г. г. составила 60 381руб. 03коп., из которых: остаток срочного основного долга – 7 290,02 руб.; просроченный основной долг – 45 305,61 руб.; текущие проценты за пользование кредитом – 259,65 руб.; просроченные проценты – 1 402,07 руб.; неустойка – 142,16 руб.

    Ссылаясь на вышеуказанное, ОАО «АВТОВАЗБАНК» просило суд расторгнуть кредитный договор от 03.12.2010г.; взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 60 381руб.03коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011,43 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить или изменить в части взыскиваемой суммы, ссылаясь на то, что при сложении сумм, указанных истцом, итоговая сумма не соответствует заявленной.

Белоусов С.Г., Апалькова Ю.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель ОАО «АВТОВАЗБАНК» – Яковлева И.А. в судебном заседании просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела следует, что 03.12.2010 г. между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Белоусовым С.Г заключен кредитный договор № № по которому ему предоставлен кредит в рамках кредитной линии посредством использования кредитной карты АВТОВАЗБАНКА с установленным лимитом задолженности в сумме 81200руб., сроком до 25.11.2013г. под 20% годовых.

03.12.2010г. был заключен договор поручительства № № с Апальковой Ю.В. в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору. Согласно договору поручительства поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и Заемщик. С данными условиями договора поручитель был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами. В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом достоверно установлено, что ОАО Акционерное Общество АВТОВАЗБАНК свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме. Белоусов С.Г. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.10.2013г. составила 60 381руб.03 коп.

Истец обращался к ответчикам с претензиями, содержащими требования исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, однако положительного ответа не поступило.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО Акционерное Общество АВТОВАЗБАНК о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 60 381 руб.03коп. подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы задолженности, суд исходил из расчета, представленного истцом. Расчет задолженности по кредитному договору в размере 60381руб. 03коп., включающий остаток срочного основного долга-7290руб.02коп., просроченный основной долг – 45305руб.61коп., текущие проценты за пользование кредитом – 259руб.65коп., просроченные проценты – 1402руб.07коп., повышенные проценты 5981руб.52коп., неустойку 142руб.16коп., обоснованно признан судом верным. Указанный расчет был приложен к иску. Ответчиком расчет банка не оспаривался, иной расчет суммы задолженности ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлен не был. Ответчик Белоусов С.Г. исковые требования, основанные, в том числе и на вышеуказанном расчете, признал. Доводы жалобы о том, что при сложении сумм, указанных в решении, итоговая сумма не соответствует заявленной – 60381руб.03коп. не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения. В описательной части решения, содержащей требования истца о размере задолженности, отсутствует ссылка на размер повышенных процентов - 5 981руб.52коп., а размер просроченного основного долга указан ошибочно 43 305руб.61коп. вместо 45 305руб.61коп. Однако истец, обращаясь в суд с иском, руководствовался вышеуказанным расчетом просроченной задолженности, который признан судом верным, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения. Описка, допущенная судом в указании суммы просроченного основного долга, подлежит исправлению судом в соответствии со ст.200 ГПК РФ и ее наличие не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 12 декабря 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусова С.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи