Решение от 05.04.2021 по делу № 1-60/2021 от 07.08.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края                                                    05 апреля 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                                                               судьи Фомичева В.М.

при секретаре                                                                                        Курышевой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя                                                               Мирошкина А.В.

подсудимого                                                                                              Белоусова А.Р.

защитника                                                                                     адвоката Штыкова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белоусова А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                          <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-1) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к                          10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год;

- 3) ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 4) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

- содержащегося под стражей по уголовному делу № № (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111,                    п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

10 мая 2020 г. около 20-ти часов Белоусов А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь возле ограды дома № 11-1 по ул. Восточная с. Знаменка Минусинского района, действуя на почве возникших в результате словесного конфликта неприязненных отношений к Потерпевший №1, и реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, имеющимся при себе деревянным черенком, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес Потерпевший №1 один удар по голове, отчего последний упал на землю.

После чего Белоусов А.Р., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, приблизился к лежащему на земле Потерпевший №1 и с силой нанес ему не менее 3-х ударов торцевой частью деревянного черенка по голове.

Своими преступными действиями Белоусов А.Р. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде открытой черепно – мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионного очага в лобной и височной долях слева, субарахноидольного кровоизлияния, линейно – вдавленных переломов лобной, теменной и височной костей слева, ушибленной раны теменной области, которые соответствуют медицинскому критерию п. 6.1.2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.).

Кроме того, Белоусов А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

07 июня 2020 г. в период времени с 15-ти часов до 17-ти часов Белоусов А.Р., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по пути следования по улицам с. Знаменка Минусинского района предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 1), вступить с ним в преступный сговор с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на что Лицо № 1 ответило согласием, тем самым вступив с Белоусовым А.Р. в преступный сговор.

07 июня 2020 г. в период времени с 23-х часов 40 минут по 23 часа 59-ть минут Белоусов А.Р. и Лицо № 1, реализуя имеющийся у них преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совместными усилиями отодвинули деревянный пролет в заборе ограды дома № 11 по ул. Садовая с. Знаменка Минусинского района, после чего через образовавшийся проем прошли на территорию вышеуказанной ограды, где проследовали к загону для крупно – рогатого скота, после этого через двери указанные лица прошли в вышеуказанный загон, тем самым незаконно проникнув в него.

Далее, 07 июня 2020 г. в период времени с 23-х часов 40 минут по 23 часа 59-ть минут Лицо № 1 приискало веревку, которую передало Белоусову А.Р., после чего Белоусов А.Р. и Лицо № 1 совместными усилиями загнали в угол быка черно – белой масти, стоимостью 44 091 рубль, принадлежащего Потерпевший №2, и, накинув ему на рога приисканную веревку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, вывели указанного быка из загона для крупно – рогатого скота, тем самым тайно его похитив.

С похищенным имуществом Белоусов А.Р. и Лицо № 1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 44091 рубль.

Подсудимый Белоусов А.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признал. Как следует из показаний подсудимого Белоусова А.Р., последний в рассматриваемый судом период времени распивал спиртные напитки совместно со своим братом Свидетель №4, когда его брату позвонил Потерпевший №1 В ходе телефонного разговора между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, после чего, употребив спиртных напитков, он и его брат, взяв с собой деревянные палки, пошли к дому Потерпевший №1 Когда они подошли к дому Потерпевший №1, последний находился в своей ограде и был настроен агрессивно. Он поговорил с Потерпевший №1 на повышенных тонах, после чего Потерпевший №1 выбежал из ограды и стал избивать его брата металлической выдергой. Он попытался остановить Потерпевший №1, но последний ударил выдергой его по руке. Испугавшись действий Потерпевший №1, он палкой нанес последнему удар по голове, отчего Потерпевший №1 упал на землю. После этого он нанес лежащему на земле Потерпевший №1 несколько ударов палкой по голове, чтобы последний не мог встать. После этого он с места происшествия ушел, по дороге выбросив палку и металлическую выдергу. Он не отрицает, что действительно наносил Потерпевший №1 удары палкой по голове, отчего у последнего образовались телесные повреждения, вместе с тем считает, что действовал в условиях необходимой обороны от действий Потерпевший №1 В части совершения хищения быка он вину в совершении преступления признает, но настаивает на том, что потерпевшая Потерпевший №2 была должна его сестре денежные средства. После распития спиртных напитков он предложил сожителю сестры забрать у Потерпевший №2 быка в счет причиненного ущерба. Вместе с тем, когда они забрали быка, последний оказался неудержимый, в связи с чем они отпустили данного быка и ушли.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Белоусова А.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

1) Так, вина Белоусова А.Р. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 от 06 июня 2020 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные указанным потерпевшим в полном объеме, согласно которых у него имеется знакомый Свидетель №4, с которым у него приятельские отношения. 10 мая 2020 г. он находился у себя дома вместе со своей женой Свидетель №1, распивая спиртные напитки. Он помнит, что в указанный день он несколько раз звонил Свидетель №4, желая пригласить последнего к себе в гости. Однако на телефонные звонки ему стал отвечать Белоусов А.Р., который пояснил, что придет к нему домой. Через некоторое время в окна его дома стали сильно стучать, после чего его жена (Свидетель №1) ему пояснила, что к дому пришли Белоусов А.Р. и Свидетель №4, у которых в руках были палки. Выйдя на крыльцо, он увидел, что Белоусов А.Р. и Свидетель №4 были настроены агрессивно, при этом в руках у Белоусова А.Р. была длинная и толстая палка. С целью защиты себя и своей семьи он взял в руки металлическую выдергу, после чего Белоусов А.Р. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, размахивать палкой, требуя, чтобы он вышел за ограду. Поскольку Белоусов А.Р. продолжал оскорблять его и выражаться в его адрес нецензурной бранью, он вышел за ограду своего дома, где Белоусов А.Р. сразу же замахнулся и нанес ему удар деревянной палкой по голове. Больше он ничего не помнит, поскольку в сознание он пришел в реанимационном отделении Минусинской межрайонной больницы. Он каких либо телесных повреждений Белоусову А.Р. и Свидетель №4 не наносил, поскольку сразу же потерял сознание от удара, нанесенного Белоусовым А.Р. (л.д. 40-46 т. 1);

- показания свидетеля Свидетель №1 от 06 июня 2020 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 47-52);

- показания свидетеля Свидетель №4от 08 июля 2020 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых Белоусов А.Р. является его родным братом, который освободился из мест лишения свободы 15 апреля 2020 г., после чего вернулся для проживания в с. Знаменка Минусинского района. При этом по характеру Белоусов А.Р. вспыльчивый, а в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Кроме того, у него (Свидетель №4) есть знакомый - Потерпевший №1, с которым у него нейтральные отношения, каких – либо конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и в процессе телефонного разговора между ними произошел словесный конфликт. В дальнейшем Потерпевший №1 снова перезвонил, трубку взял Белоусов А.Р. и между указанными лицами также произошел словесный конфликт. Белоусов А.Р. предложил ему пойти к Потерпевший №1 и разобраться с последним, на что он ответил согласием. По предложению Белоусова А.Р. он взял с собой деревянную ножку от стула, а сам Белоусов А.Р. взял с собой деревянный черенок от лопаты. Когда он подошли к ограде дома Потерпевший №1, Белоусов А.Р. стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, оскорбляя последнего, после чего между указанными лицами произошла словесная перепалка. Белоусов А.Р. кинул в Потерпевший №1 камень, который попал последнему в грудь. Потерпевший №1 разозлился, выбежал за ограду и нанес ему (Свидетель №4) один удар выдергой в плечо, после чего Белоусов А.Р. нанес сильный удар палкой по голове Потерпевший №1, отчего последний упал на землю. Белоусов А.Р. подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и торцевой часть деревянной палки нанес несколько ударов по голове Потерпевший №1, который в это время лежал на земле и был без сознания. Он настаивает на том, что Потерпевший №1 каких – либо ударов Белоусову А.Р. на наносил, кровоподтек под глазом у Белоусова А.Р. и ссадины на его руках были получены раньше, поскольку Белоусов А.Р. накануне подрался с кем то из жителей села. У него (Свидетель №4) от действий Потерпевший №1 возник только кровоподтек на правой руке, остальные телесные повреждения, установленные у него, ему были причинены Белоусовым А.Р., который ранее пинал его ногами по голове и телу (л.д. 54-61 т. 1);

- показания свидетеля Свидетель №4 от 10 июля 2020 г., данные указанным лицом в ходе проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №1, в которых свидетель Свидетель №4, поддерживая показания свидетеля Свидетель №1, настаивал на том, что Белоусов А.Р. специально бросил камень в Потерпевший №1, чтобы спровоцировать последнего на конфликт (л.д. 76-78 т. 1);

- дополнительные показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которых последний подтверждает показания, данные на стадии досудебного производства;

- показания свидетеля Свидетель №2 от 06 июня 2020 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 10 мая 2020 г. около 20-ти часов она видела, что перед оградой дома Потерпевший №1 стояли Белоусов А.Р. и Свидетель №4, в руках которых были палки. Она видела, что Белоусов А.Р. наносил удары Потерпевший №1, в связи с чем стала кричать, требуя прекратить избиение Потерпевший №1 Белоусов А.Р. и Свидетель №4 ушли, а Потерпевший №1 остался лежать на земле без сознания, после чего приехала «Скорая помощь», которая забрала Потерпевший №1 (л.д. 62-66 т. 1);

- показания свидетеля Свидетель №3 от 06 июня 2020 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 67-70 т. 1);

- показания свидетеля Свидетель №5 от 09 июля 2020 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные указанным свидетелем в полном объеме, согласно которых 09 мая 2020 г. около 15-ти часов он находился возле магазина «Марс», расположенном в с. Знаменка Минусинского района. В указанный период к нему подошел Белоусов А.Р., который стал интересоваться татуировками, расположенными на его руке. При этом Белоусов А.Р. был настроен агрессивно, и по его поведение было понятно, что он пытается спровоцировать конфликт. С целью избежания конфликта он попытался не разговаривать с Белоусовым А.Р., однако последний попытался его оскорбить. Кроме того, Белоусов А.Р. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем с целью прекратить оскорбления со стороны Белоусова А.Р., он нанес Белоусову А.Р. несколько ударов локтем правой руки в область левого глаза, отчего у Белоусова А.Р. под глазом образовался кровоподтек. После нанесения ударов он (Свидетель №5) развернулся и ушел (л.д. 71-75 т. 1);

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Минусинский» от                    10 мая 2021 г. о поступлении сообщения со станции «Скорой помощи» об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, которого избили в с. Знаменка (л.д. 22 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от 12 мая 2020 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием свидетеля Свидетель №4 установлено место происшествия, где Белоусов А.Р. нанес несколько ударов черенком от лопаты по голове Потерпевший №1 – участок местности, расположенный на расстоянии 2-х метров от ограды <адрес>, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 24-26 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от 12 мая 2020 г., согласно которому на приусадебном участке дома № 5 по ул. Восточная с. Знаменка Минусинского района обнаружены и изъяты выдерга, деревянный черенок и металлическая ножка от стула (л.д. 27-30 т. 1);

- протокол осмотра предметов от 07 июля 2020 г., согласно которому на деревянном черенке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 12 мая 2020 г., обнаружены следы биологического происхождения – пятна вещества бурого цвета (л.д. 79-80 т. 1);

- заключение судебно – медицинской экспертизы № 445 от 07 июля 2020 г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно – мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионного очага в лобной и височной долях слева, субарахноидольного кровоизлияния, линейно – вдавленных переломов лобной, теменной и височной костей слева, ушибленной раны теменной области, которые соответствуют медицинскому критерию п. 6.1.2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.). Данная травма образовалась как минимум от одного воздействия твердого тупого предмета, не исключается возможность образования данной травмы в пределах даты событий от 10 мая                2020 г. (л.д. 109-112 т. 1);

- заключение судебно – психиатрической экспертизы № 508 от 03 июня              2020 г., согласно которому Белоусов А.Р. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально – волевыми расстройствам. При этом действия указанного лица носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер. В применении принудительных мер медицинского характера Белоусов А.Р. не нуждается, обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, страдает зависимостью от алкоголя средней стадии, по своему состоянию может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 38-40 т. 2);

2) Вина Белоусова А.Р. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами:

- показания подозреваемого Белоусова А.Р. от 10 июня 2020 г., оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых                 09 июня 2020 г. в дневное время он, находясь в с. Знаменка Минусинского района, совместно с ранее знакомым Пахиловым Е.В. употреблял спиртные напитки. Когда спиртное кончилось, а денежных средств на приобретение дополнительного спиртного больше не было, он предложил ФИО8 совершить хищение скота у Потерпевший №2, на что ФИО8 ответил согласием. В ночное время они с Пахиловым Е.В., обговорив план действий, проникли в загон, накинули находящемуся в загоне быку на рога веревку и вывели данного быка из загона на улицу. Потом они решили отвезти быка в сторону дамбы, чтобы разделать там похищенного быка. Отойдя от загона около 200-400 метров, бык вырвался от них и убежал. В это время они услышали шум мотоцикла, отчего испугались и спрятались в кусты. Если бы бык не убежал, они бы разделали последнего на мясо, которое бы реализовали, а вырученные денежные средства потратили на свои нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 219-222 т. 1);

- показания потерпевшей Потерпевший №2 от 20 июня 2020 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанная потерпевшая проживает по адресу: Минусинский район, с. Знаменка, ул. Садовая, 11, занимаясь по указанному адресу разведением крупного рогатого скота. Находящийся в ее собственности скот, содержится в постройке, оборудованной камерами видеонаблюдения. Около 23-х часов 07 июня 2020 г. к ней домой пришла ФИО5, которая сообщила, что видела, как на улице                2 мужчин вели на веревке быка. После этого она (Потерпевший №2) обнаружила, что из постройки пропал бык черно – белой масти, а задние ворота постройки были открыты. Она на своем автомобиле поехала искать быка, обнаружив его рядом с прудом, при этом на рогах у быка была привязана веревка, на конце которой находилась палка, чтобы было удобно вести. Она привела быка домой и стала просматривать видеозапись, в процессе чего она увидела, что к ней в стайку заходили Белоусов А.Р. с еще одним мужчиной. При этом Белоусов А.Р. и указанный мужчина поймали быка, накинули ему на рога веревку и вывели быка из стайки, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 142-146 т. 1);

- показания свидетеля ФИО5 от 20 июня 2020 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 07 июня 2020 г. после 23-х часов она увидела, как двое мужчин по дороге вели на веревке быка. Она пошла домой к Потерпевший №2 и спросила, все ли ее быки находятся на месте, рассказав ей то, что ранее увидела на улице. Потерпевший №2 сходила в загон и сообщила о том, что пропал бык черно – белой масти (л.д. 150-152 т. 1);

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №2 от 10 июня 2020 г., согласно которому заявитель просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших принадлежащего ей быка (л.д. 129);

- протокол осмотра места происшествия от 10 июня 2020 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия – закрывающийся загон для крупно – рогатого скота, расположенный во дворе <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъята запись с камер видеонаблюдения и веревка с палкой (л.д. 130-135 т. 1);

- протокол осмотра видеозаписи от 07 июля 2020 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием подозреваемого ФИО8 осмотрена видеозапись, изъятая при осмотре места происшествия от 10 июня 2020 г., на которой зафиксировано время совершения преступления. При этом, в процессе исследования видеозаписи подозреваемый ФИО8 опознал себя и Белоусова А.Р., как лиц, совершавших хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (л.д. 186-187 т. 1);

- протоколы осмотра предметов от 20 июня 2020 г. и от 28 июня 2020 г., согласно которым в ходе проведения следственных действий были осмотрены изъятые у Потерпевший №2 палка с веревкой, а также бык черно – белой масти, с установлением индивидуальных признаков каждого из указанных предметов              (л.д. 173-176, 180-182 т. 1);

- заключение товароведческой экспертизы № 137.03.00590 от 08 июля             2020 г., согласно которому рыночная стоимость быка черно – белой масти возрастом 1, 5 года весом 240 кг, по состоянию на 07 июня 2020 г. составляет 44 091 рубль (л.д. 160-165 т. 1);

- заключение судебно – психиатрической экспертизы № 709 от 29 июня               2020 г., согласно которому Белоусов А.Р. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально – волевыми расстройствам. При этом действия указанного лица носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер. В применении принудительных мер медицинского характера Белоусов А.Р. не нуждается, обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, страдает зависимостью от алкоголя средней стадии, по своему состоянию может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 50-51 т. 2);

Исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Белоусова А.Р. в совершении каждого из преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что                10 мая 2020 г. именно Белоусов А.Р. с применением деревянной палки – черенка от лопаты, используемой последним в качестве оружия, причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, оцениваемые экспертом как тяжкий вред здоровью.

Доводы подсудимого Белоусова А.Р. о том, что в рассматриваемой ситуации он действовал в состоянии необходимой обороны от противоправных действий потерпевшего Потерпевший №1, суд оценивает, как избранный указанным подсудимым способ защиты, с целью избежания ответственности за совершенное преступление.

Так, в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 в рассматриваемый судом период времени находился по месту своего жительства совместно со своей семьей, при этом именно Белоусов А.Р. совместно с Свидетель №4 прибыли к дому Потерпевший №1 в целях выяснения отношений с указанным лицом, являясь, таким образом, инициаторами конфликта.

Кроме того, Свидетель №4 и Белоусов А.Р. после употребления алкогольных напитков по предложению последнего заранее приискали предметы – черенок от лопаты и ножку от стула, придя к дому Потерпевший №1 уже с указанными предметами.

Помимо этого, как следует из показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, именно Белоусов А.Р., находясь на месте происшествия, стал первым оскорблять Потерпевший №1, выражаясь в адрес последнего нецензурной бранью и провоцируя его на конфликт, а когда Потерпевший №1 отказался по требованию Белоусова А.Р. выходить за ограду своего дома – бросил в него в камень.

Указанные действия подсудимого Белоусова А.Р. в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 (братом подсудимого), из которых следует, что по своему характеру Белоусов А.Р. вспыльчивый, а в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным.

Кроме того, после того, как потерпевший Потерпевший №1, спровоцированный действиями Белоусова А.Р., вышел за ограду своего дома, Белоусов А.Р. нанес Потерпевший №1 удар палкой по голове, отчего последний упал на землю и потерял сознание, после чего Белоусов А.Р., продолжая свои противоправные действия, нанес лежащему и находящемуся без сознания Потерпевший №1 неоднократные удары палкой в область жизненного – важного органа (головы), причинив последнему телесные повреждения, установленные при проведении экспертизы в отношении потерпевшего.

Доводы подсудимого Белоусова А.Р. о том, что, нанося неоднократные удары деревянным черенком от лопаты по голове, в том числе, лежащему и находящемуся без сознания Потерпевший №1, он защищал своего брата Свидетель №4, суд оценивает, как несостоятельные, поскольку именно Белоусов А.Р. своими агрессивными противоправными действиями в отношении Потерпевший №1 спровоцировал возникновение конфликта, сопровождавшегося применением насилия.

При этом, как следует из представленных суду доказательств в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, ни подсудимому Белоусову А.Р., ни свидетелю Свидетель №4 не были причинены какие – либо телесные повреждения, в том числе, угрожающие их жизни и здоровью.

Доводы подсудимого Белоусова А.Р. о том, что потерпевший Потерпевший №1 ему также наносил удары, представляющие опасность для жизни и здоровья Белоусова А.Р., суд оценивает, как необоснованные, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью согласующихся друг с другом доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании.

При этом, как следует из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, телесные повреждения, установленные у подсудимого Белоусова А.Р. были получены им еще до конфликта с Потерпевший №1 – во время конфликта с Свидетель №5 при обстоятельствах, указанным данным свидетелем.

Доводы подсудимого Белоусова А.Р. о том, что при совершении хищения имущества Потерпевший №2 он только желал возместить ущерб, причиненный действиями Потерпевший №2, суд оценивает, как необоснованные, поскольку указанные доводы опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что последняя не имеет каких – либо долговых обязательств, в том числе, перед Белоусовым А.Р. и Пахиловым Е.В.

Кроме того, как следует из показаний подозреваемого Белоусова А.Р., целью совершения кражи имущества Потерпевший №2 являлось желание Белоусова А.Р. и ФИО8 получить денежные средства для последующего употребления спиртного, а не наличие каких – либо долговых обязательств у Потерпевший №2

Доводы подсудимого Белоусова А.Р. о том, что после совершения преступления он самостоятельно отпустил похищенного быка, суд оценивает, как необоснованные, поскольку из показаний подозреваемого Белоусова А.Р. следует, что после совершения хищения бык вырвался у него, и если бы не действия быка, он и ФИО8 разделали бы данного быка с целью реализации мяса с получения денежных средств для последующего приобретения спиртных напитков.

Стоимость быка и соответственно размер причиненного ущерба, объективно установлены при проведении товароведческой экспертизы, выводы которой не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

В соответствие с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом размера причиненного потерпевшей Потерпевший №2 ущерба – 44 091 рубль, а также имущественного положения указанной потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных действий Белоусова А.Р. указанной потерпевшей был причинен значительный ущерб.

Таким образом, суд считает, что Белоусов А.Р. совершил:

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанных заключениях судебно – психиатрических экспертиз, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого Белоусова А.Р., а также поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого Белоусова А.Р. не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Белоусов А.Р. виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Белоусову А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Белоусову А.Р. наказание за совершение каждого из рассматриваемых преступлений суд учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д. 38-40; 50-51 т. 2), а также признание вины и раскаяние в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что причиной нанесения Белоусовым А.Р. ударов Потерпевший №1 явилось противоправное и аморальное поведение последнего в ходе телефонных переговоров, предшествовавших событиям, произошедшим на месте происшествия, суд оценивает, как необоснованные.

Так, как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, 10 мая 2020 г. в дневное время между Белоусовым А.Р., находившимся в состоянии алкогольного опьянения и Потерпевший №1, находившимся в аналогичном состоянии, действительно состоялся телефонный разговор, в ходе которого между указанными лицами возник конфликт, носящий обоюдный характер. При этом в процессе словесного конфликта как Потерпевший №1, так и Белоусов А.Р. выражались в адрес друг друга нецензурной бранью.

Поскольку словесный конфликт между Потерпевший №1 и Белоусовым А.Р. носил обоюдный характер, суд приходит к выводу о том, что поведение потерпевшего Потерпевший №1 и действия последнего, в том числе на месте происшествия, на могут расцениваться, как противоправные и аморальные, в связи с чем поведение Потерпевший №1 само по себе не могло послужить поводом для совершения против него тяжкого преступления.

То обстоятельство, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей Потерпевший №2, само по себе не может являться смягчающим наказание обстоятельством в отношении Белоусова А.Р., поскольку последний каких – либо мер, направленных на возмещение потерпевшей ущерба на принимал.

Напротив, только вследствие активных действий потерпевшей Потерпевший №2, которая незамедлительно направилась на поиски принадлежащего ей имущества, похищенный бык был обнаружен потерпевшей Потерпевший №2 и возвращен на место хранения.

То обстоятельство, что на стадии досудебного производства подозреваемый Белоусов А.Р. давал признательные показания в части совершения хищения имущества Потерпевший №2 не может расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент задержания Белоусова А.Р. в порядке ст. 91-92 УПК РФ и последующего допроса последнего в качестве подозреваемого, причастность последнего к совершению преступления уже была установлена на основании показаний потерпевшей Потерпевший №2 и представленной последней видеозаписью с места происшествия.

Кроме того, как следует из материалов дела, после предъявления Белоусову А.Р. обвинения, последний отказался не только от дачи показаний, но и от высказывания своего отношения к предъявленному обвинению, что, хотя и является правом обвиняемого, но, в свою очередь, не может расцениваться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию инкриминируемых Белоусову А.Р. преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что каких – либо иных обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Белоусова А.Р., не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Белоусову А.Р., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений, который при совершении Белоусовым А.Р. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является особо опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Белоусовым А.Р. преступлений, обстоятельств совершения данных преступлений и личности подсудимого, иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица судом не усматривается.

С учетом наличия в действиях Белоусова А.Р. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Белоусов А.Р. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, на которое поступали жалобы, а также и замеченное в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 56 т. 2), на учете у врача –психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 30 т. 2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию               ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым назначить Белоусову А.Р. наказание за совершение каждого из рассматриваемых преступлений в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями указанных норм Закона.

Достаточных оснований для применения при назначении Белоусову А.Р. наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, в связи с наличием в действиях Белоусова А.Р. отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении указанного лица применить правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, изменения категории преступлений и освобождения Белоусова А.Р. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Белоусовым А.Р. через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также совокупности данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания в отношении Белоусова А.Р. положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку цель исправления указанного лица возможно достичь лишь при изоляции последнего от Общества.

Вид исправительного учреждения Белоусову А.Р. должен быть определен в порядке, установленном п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима в связи с наличием в действиях указанного лица отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, являющегося особо опасным - при совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Белоусова А.Р. в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием Белоусова А.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: 1) хранящееся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле; 2) переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский» - подлежат уничтожению; 3) переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2 – подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

На стадии досудебного производства Минусинский межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации к обвиняемому (подсудимому) Белоусову А.Р. был заявлен гражданский иск о взыскании с последнего                       50 316 рублей 08 копеек в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того, на стадии досудебного производства потерпевшим Потерпевший №1 к обвиняемому (подсудимому) Белоусову А.Р. был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, в связи с понесенными потерпевшим моральными и нравственными страданиями от действий Белоусова А.Р.

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, расходы, понесенные государством на обследование и лечение потерпевшего ФИО6, были обусловлены противоправными и виновными действиями подсудимого Белоусова А.Р., причинившего потерпевшему телесные повреждения, гражданский иск Минусинского межрайонного прокурора к Белоусову А.Р. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом степени физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшим Потерпевший №1 в результате противоправных и виновных действий подсудимого Белоусова А.Р., суд оценивает заявленные потерпевшим к Белоусову А.Р. исковые требования, как обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111, ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░;

- ░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» 50 316 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░                 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░                    ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.