Решение по делу № 33-3208/2020 от 04.03.2020

Дело в суде первой инстанции № 13-19/2020 судья Томащак А.С.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-3208/2020

Апелляционное определение

17 июня 2020 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Харченко И.А., Хмарук Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гавровском И.А.,

с участием заявителя Игнатьева Ю.В.,

заинтересованных лиц Инатьевой Н.В., Игнатьева Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

частную жалобу Игнатьева Юрия Владимировича на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 января 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Игнатьеву Юрию Владимировичу в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 марта 2016 года по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Игнатьеву Юрию Владимировичу, Игнатьевой Наталье Владимировне, Игнатьеву Федору Юрьевичу, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о понуждении к исполнению обязательства»,

установила:

решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 31.03.2016 исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Игнатьеву Юрию Владимировичу, Игнатьевой Наталье Владимировне, Игнатьеву Федору Юрьевичу о понуждении к исполнению обязательства удовлетворены.

Игнатьев Ю.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое являлось предметом спора, не является собственностью Министерства обороны Российской Федерации и утратило статус служебного жилья, при этом Министерство обороны Российской Федерации не обладает какими-либо правами на указанное жилье. Об указанных обстоятельствах заявителю стало известно 07.10.2019 из выписки из ЕГРН.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Игнатьев Ю.В., его представитель адвокат Орлов Д.А. поданное заявление просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованные лица Игнатьева Н.В., Игнатьев Ф.Ю., представитель заинтересованных лиц Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, заявитель подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В жалобе Игнатьев Ю.В. настаивает на том, что указанные им в заявлении обстоятельства относятся к вновь открывшимся, тогда как суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что они таковыми не являются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Игнатьев Ю.В., Инатьева Н.В., Игнатьев Ф.Ю. просили удовлетворить частную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 392 ГПК РФ предусмотрено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Как следует из заявления ответчика Игнатьева Ю.В., основанием для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельством послужило то обстоятельство, что спорная квартира не является собственностью МО РФ и утратила статус служебного помещения, что лишало истца право требовать освобождения данного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что по смыслу ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ те обстоятельства, на которые заявитель ссылается в заявлении о пересмотре судебного постановления не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

Исходя из приведенного, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в частной жалобе, по сути, выражают несогласие ее подателя с оценкой судом первой инстанции доказательств и направлены на их переоценку, что само по себе, не влечет отмены судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли быть поводом для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Игнатьева Юрия Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: