Решение по делу № 33-2401/2015 от 18.05.2015

Докладчик Нестерова Л. В. Апелляц. дело № 33- 2401- 15 г.

Судья Степанова Н. А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Комиссаровой Л. К.,

судей Нестеровой Л. В., Спиридонова А. Е.,

при секретаре Егоровой Т. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей « ...» в интересах Степанова П. А. и др. к обществу с ограниченной ответственностью « ...» о взыскании неустойки и др., поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью « ...» на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2015 года, которым постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ...» в пользу Степанова П. А., Степановой С. А., Степанова Г. П. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2014 года по 19 февраля 2015 года в размере по ... рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере по ... рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере по ... рублей каждому;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ...» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей « ...» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей « ...» ( далее также- Общественная организация) в интересах Степанова П. А., Степановой С. А., Степанова Г. П., ... года рождения, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « ...» (далее также– Общество), в котором просила взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2014 года по 19 февраля 2015 года в размере по ... рубля ... коп., компенсацию морального вреда в размере по ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Требования мотивировала тем, что по договору участия в долевом строительстве от 29 октября 2013 года, подписанному между Обществом- застройщиком и Савельевой А. А.- участником долевого строительства, Общество обязалось передать участнику квартиру в строящемся доме не позднее 3 квартала 2014 года. Однако это обязательство не исполнило.

По договору цессии от 9 июля 2014 года право требования квартиры по данной сделке участник долевого строительства уступил Степанову П. А., Степановой С. А., Степанову Г. П.

Поскольку объект долевого строительства в установленный срок истцам не передан, то ответчик должен выплатить неустойку, а за нарушение прав истцов как потребителей- компенсировать моральный вред.

В судебном заседании представитель Общественной организации и Степанов П. А. требования поддержали.

Представитель Общества иск признал частично, среди прочего ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также на то, что нарушение срока произошло не по вине Общества.

Степанова С. А., Степанов Г. П. в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, на которое Обществом подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений представителя Общественной организации, обсудив эти доводы, выслушав представителей Общества- Федорова А. С. и Петросяна А. С., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Определяя размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции принял во внимание заявление представителя ответчика о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства. И, исходя из периода просрочки, характера нарушенного обязательства, действий ответчика, направленных на соблюдение условий сделки, уменьшил его до вышеуказанного размера.

Исходя из этих же обстоятельств, а также из характера нравственных переживаний, причиненных участникам долевого строительства, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости определил и размер компенсации морального вреда, поскольку нарушение срока передачи объекта долевого строительства свидетельствует о нарушении прав потребителя, а это является достаточным условием для такой компенсации.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что своевременная передача объекта долевого строительства не произошла по объективным причинам, т. к. застройщик всего микрорайона изменил вид и систему отопления жилого дома с централизованной на индивидуальное поквартирное. В связи с этим Обществу пришлось изменить всю проектную и техническую документацию, получать новые технические условия и разрешения.

Данные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости районный суд в полной мере не учел, сумма неустойки даже после ее уменьшения является несоразмерной и чрезмерно завышенной.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел тот факт, что участники долевого строительства в судебных заседаниях не участвовали, доказательства причинения им морального вреда не представили. К тому же такая компенсация взыскана и в пользу несовершеннолетнего, который в силу своего возраста не может осознавать характер чьих- либо действий и испытывать нравственные страдания.

Данные доводы изменение решения, о чем, по сути, ставится вопрос в апелляционной жалобе, не влекут.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка ( пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Но, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) суд вправе ее уменьшить.

Из настоящего дела видно, что 29 октября 2013 года Общество- застройщик и Савельева А. А.- участник долевого строительства подписали договор № ... на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, который прошел государственную регистрацию 6 ноября 2013 года.

В соответствии с ним срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен до 3 квартала 2013 года.

По договору цессии от 9 июля 2014 года, прошедшему государственную регистрацию 22 июля 2014 года, Савельева А. А. уступила право требования указанного объекта долевого строительства от Общества в равных долях Степанову П. А., Степановой С. А. и Степанову Г. П. Однако в срок, установленный договором от 29 октября 2013 года, этот объект последним не передан.

Оценив имеющиеся доказательства, в том числе объяснения представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, о степени вины Общества в их нарушении, суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства, влияющие на размер неустойки, и уменьшил ее до вышеуказанных размеров. Тот факт, что нарушение срока произошло из- за действий третьих лиц, по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ от уплаты неустойки за такое нарушение не освобождает, но данное обстоятельство правомерно учтено районным судом при определении ее размера.

Что касается морального вреда, то по смыслу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300- 1 « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По настоящему делу факт нарушения прав потребителя несвоевременной передачей объекта долевого строительства подтвержден, что является достаточным условием для удовлетворения иска граждан- участников долевого строительства, испытавшим в связи с этим нравственные страдания, о компенсации морального вреда. По спорным правоотношениям при определении ее размера суд первой инстанции в полной мере учел положения вышеуказанных правовых норм и обстоятельства дела.

При этом моральный вред может причиняться не только взрослым, но и несовершеннолетним, даже в раннем возрасте, как только они будут способны испытывать физические и нравственные страдания. По настоящему делу Степанову Г. П. на дату принятия решения судом исполнилось ... лет, и он мог в полной мере осознавать характер действий ответчика и испытывать нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « ...» на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи