Решение по делу № 2-1594/2024 от 26.02.2024

№

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баентурова С. Б. к Кузнецову П. В. о взыскании расходов на погребение,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец Баентуров С.Б. просит взыскать с ответчика Кузнецова П.В. расходы на погребение в размере 106483,12 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки Toyota Crown, регистрационным знаком № Кузнецов П.В., следуя по проезжей части в районе здания № на <адрес> совершил наезд на пешехода супругу истца Ильину М.С., которая от полученных травм скончалась на месте ДТП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Автогражданская ответственность ответчика на дату ДТП не была застрахована. Похороны Ильиной М.С. были организованы и оплачены за счет собственных средств истца. Для достойного захоронения истцом были приобретены товары и услуги на сумму 131483,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование», являющееся представителем Российского Союза Автостраховщиков в <адрес>, выплатило истцу компенсационную выплату, в том числе, возмещение расходов истца на погребение в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец Баентуров С.Б. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Тыщенко Д.Л. исковые требования поддержал, суду пояснил, что компенсационная выплата на возмещение расходов на погребение, выплаченная страховой компанией, полностью не покрывает расходы истца на погребение супруги, поэтому просит взыскать расходы с ответчика, расходы являются необходимыми, соответствующими обычаям и традициям при погребении умершего, уменьшает сумму требований на 170 руб., оплаченных за нанесение грима на лицо трупа.

Ответчик Кузнецов П.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что отсутствует его вина в причинении смерти Ильиной М.С., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. С него в достаточном объеме взыскана компенсация морального вреда, чем должен удовлетвориться истец. Просит в иске полностью отказать.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Toyota Crown c регистрационным знаком № Кузнецов П.В., следуя по проезжей части в районе здания № на <адрес> совершил наезд на пешехода Ильину М.С., последняя от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

По результатам проверки обстоятельств смерти Ильиной М.С. при ДТП следователем отдела по расследованию ДТП СУ МВД по РБ Сульжук В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному постановлению водителем Кузнецовым П.В. нарушения правил дорожного движения, абзаца 2 п. 10.1 не допущено, его действия не находятся в причинной связи с фактом наезда на пешехода Ильину М.С., и причинением ей телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда, в данном случае привидение к наступлению смерти.

В результате наезда от полученных травм Ильина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с погребением, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст. 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

При этом, как следует из абзаца 3 пункта 2 ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ) не учитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. При этом правом на возмещение данных расходов обладает лицо, осуществившее данные расходы.

В число расходов на погребение помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды, могут быть включены иные ритуальные расходы (поминальный обед, за исключением расходов на спиртные напитки).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Расходы на погребение Ильиной М.С. понес ее супруг Баентуров С.Б., который в обоснование расходов представил подлинные документы, достоверность которых стороной ответчика не опровергнута.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные расходы понесены не Баентуровым С.Б., а иными лицами, стороной ответчика не представлено.

Истец Баентуров С.Б. просит взыскать в его пользу расходы на погребение супруги в размере 106483,12 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», являющегося представителем Российского Союза Автостраховщиков в <адрес>, выплатило компенсационную выплату, в том числе, возмещение части расходов истца на погребение в размере 25000 руб. по представленному кассовому чеку на 46 205 руб.

При определении суммы, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что расходы истца по оплате изготовления гроба, изготовления и установки надгробного памятника, оградки, организации поминального обеда, приобретению венка являются необходимыми и разумными, соразмерными уровню сложившихся цен на соответствующие товары и услуги в <адрес>, согласуются с принятыми в данной местности обычаями и традициями, не противоречат статьи 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

Подлежат взысканию расходы истца на погребение в размере 106 073,12 руб., из расчета 131 073, 12 руб. (вместо 131 483,12 руб., где допущена ошибка при суммировании расходов) – 25 000 руб. - 170 руб.= 106 073,12 руб.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из содержания доверенности, представленной стороной истца, следует, что истец наделил представителя полномочиями, которые осуществляются ими не только в суде в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также и в иных государственных органах, учреждениях, организациях с широким кругом вопросов, не касающихся данного спора, поэтому понесенные истцом указанные расходы нельзя признать как необходимые и связанные с рассмотрением данного спора согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Баентурова С. Б. к Кузнецову П. В. о взыскании расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова П. В. (паспорт №) в пользу Баентурова С. Б. (паспорт №) расходы на погребение в размере 106073,12 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

    Судья:                                             А.Д. Бунаева