Решение по делу № 33-54454/2023 от 02.11.2023

Дело 2-3277/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва  03 июля 2023 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сытилина Игоря Петровича к АО СЗ «Мосстройснаб» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сытилин И. П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является участником долевого строительства на основании договора от 12 сентября 2018 г. Договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику – не позднее 31 декабря 2019 г. Данный срок соблюден не был. Квартира истцу передана 21 мая 2020 г. Претензию о выплате неустойки ответчик не удовлетворил.

В этой связи Сытилин И. П. просил суд взыскать в его пользу с АО СЗ «Мосстройснаб» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере  202 420 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере  50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Сытилин И.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МО СЗ «Мосстройснаб» Козко З.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просила снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ; заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01 января 2020 г. по 02 апреля 2020 г.

Представитель третьего лица – ИФНС России № 46 по г. Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №  214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между участником долевого строительства Сытилиным И. П. и застройщиком АО СЗ «Мосстройснаб» 12 сентября 2018 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ..., после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с условным номером 182 общей проектной площадью  36,03 кв. м.

Цена договора первоначально была установлена в размере 5 345 618 руб. 33 коп.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику был определен п. 2.1.4 договора как IV квартал 2019 г., то есть не позднее 31 декабря 2019 г.

Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 21 мая 2020 г.

Таким образом, со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства истцу.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 423 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 1 января 2021 г.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 03 апреля 2020 г.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2019 г. по 02 апреля 2020 г. составляет 202 420 руб. 75 коп.

Расчет неустойки произведен исходя из ставок рефинансирования Банка России, действующих в указанный период.

На дату исполнения обязательства ставка рефинансирования Банка России составляла 6,5 %.

Таким образом, заявленный истцом размер неустойки не превышает расчетный.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку указанный срок подлежит исчислению с момента передачи объекта истцу.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 80 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования Сытилина И. П. к АО СЗ «Мосстройснаб» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет 40 500 руб. 00 коп.

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах 10 000 руб. 00 коп. и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 2 900 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СЗ «Мосстройснаб» в пользу Сытилина Игоря Петровича неустойку по Договору участия в долевом строительстве № ... в сумме 80000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, штраф в сумме 40500 рублей.

Взыскать с АО СЗ «Мосстройснаб» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 2 900 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районы суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: