Решение по делу № 33-25572/2024 от 08.07.2024

Судья: Селезнева С.А                                            Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шмелева А.Л.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев материал № М-46/2024 по частной жалобе ГУП МО «Коммунальные системы <данные изъяты>» на определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления ГУП МО «Коммунальные системы <данные изъяты>» к Носову Р. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращено вышеуказанное исковое заявление.

В частной жалобе истец просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

    Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ГУП МО «Коммунальные системы <данные изъяты>» обратилось с иском к Носову Р. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

На основании ст.ст. 131, 132 ГПК РФ определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения до <данные изъяты>, истцу предложено предоставить подробный расчет задолженности за спорный период и представить документы, подтверждающие право собственности ответчика на жилое помещение.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на положения статьи 136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В силу статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как усматривается из материала по частной жалобе, дополнительные пояснения истца с расчетом в качестве устранения недостатков было сдано в суд <данные изъяты>, что подтверждается штампом суда, в котором указана дата приема и номер входящей корреспонденции.

Однако указанным документам судом первой инстанции оценка дана не была.

Кроме того, главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нормами ст. 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у заявителя возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые заявитель не может получить самостоятельно без помощи суда.

То есть те вопросы, которые возникли у судьи по поводу расчетов, а также документов, подтверждающих право собственности ответчика на жилое помещение, подлежали разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Более того, из искового заявления следует, что истцом при подаче иска заявлено ходатайство суду о содействии в истребовании отсутствующих у истца доказательств, поскольку информация истцу не предоставлена, самостоятельно истец доказательства получить не может.

В соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ оказание истцу содействия в истребовании от организаций или граждан сведений и доказательств, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, является задачами подготовки дела к судебном разбирательству, то есть производится судом после принятия искового заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела.

Таким образом, ссылка в определении судьи о том, что определение об оставлении искового заявления без движения не исполнено, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления на основании пункта 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось, а поэтому определение подлежит отмене с передачей вопроса в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления отменить.

Возвратить материал в Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты> для решения вопроса о принятия иска к производству суда.

Судья:                                                                  Шмелев А.Л.