Решение по делу № 21-420/2017 от 18.05.2017

Судья Семяшкина В.С.                     Дело № 21-420/2017

РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу защитника Ходыревой (Вахниной) Ю.В. – Закревской О.В. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта № <Номер обезличен> от 19 января 2017 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ходыревой (Вахниной) Ю.В.,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта № <Номер обезличен> от 19 января 2017 года Ходырева (Вахнина) Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2017 года приведенное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Ходыревой (Вахниной) Ю.В. – Закревская О.В. обратилась в Верховный суд Республики Коми с настоящей жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных без учета всех обстоятельств дела, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых они были вынесены и отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель Ходырева (Вахнина) Ю.В. <Дата обезличена> года в ... час. ... мин., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., в районе дома <Адрес обезличен>, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ....

Фактические обстоятельства дела, наличие события и состава административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО7., Ходыревой (Вахниной) Ю.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства усматриваю, что до совершения маневра поворота налево Ходырева (Вахнина) Ю.В. заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершила маневр поворота, в результате чего произошло ДТП с попутного двигавшимся транспортным средством, в связи с чем прихожу к выводу о нарушении названным лицом требований пункта 8.5 Правил дорожного движения и о наличии в ее действиях состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Ходыревой (Вахниной) Ю.В. в нарушении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что в ходе производства по делу не проведена экспертиза для установления точного места столкновения транспортных средств, так как участники ДТП указали в схеме разные места столкновения транспортных средств, не может являться основанием к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи. Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа при рассмотрении дела не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ходыревой (Вахниной) Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, вынесший оспариваемое решение, в свою очередь, всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Доводы подателя жалобы о том, что Ходырева (Вахнина) Ю.В. заблаговременно перестроилась и заняла крайнее положение на проезжей части перед поворотом налево, были предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, характером повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализацией, расположением транспортных средств в соответствии со схемой ДТП.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка, приведенная в решении. С указанными выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они достаточно мотивированы и соответствуют материалам дела. Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Наказание определено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление и решение являются законными, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта № <Номер обезличен> от 19 января 2017 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Ходыревой (Вахниной) Ю.В оставить без изменения, жалобу защитника Ходыревой (Вахниной) Ю.В. Закревской О.В. – без удовлетворения.

Судья -                                      И.Г. Пристром