Решение по делу № 33-5806/2023 от 22.02.2023

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

        27 марта 2023 г.                                                        адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего	ФИО8,
судей:	Александровой Н.А.,Савиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан дата

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском об устранении препятствий пользования имуществом и сносе самовольной, указывая, что на основании договора купли-продажи от дата она, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером ... 658 кв. м., расположенного на нем жилого дома, общей площадью 39,6 кв. м., по адресу: РБ, адрес, что подтверждается соответствующими документами.

Собственником смежного земельного участка и домовладения по адресу: РБ, адрес является ФИО3, что видно из приложенных выписок из ЕГРН от дата.

Домовладения истца и ответчика представляют собой единое здание – двухквартирный дом, имеющим общую крышу, а также несущую смежную стену, разделяющую две квартиры. В 2021 году сосед истца, не согласовав с ней, без получения соответствующего разрешения на строительство и проектной документации, возвел пристрой к своей квартире. Данная постройка возведена по меже земельных участков, без минимальных отступов в 1 метр от границы. Протяженность этого пристроя заканчивается в 1 метре от бани истца, что существенно нарушает требований пожарной безопасности.

Скат крыши данной постройки направлен в сторону двора истца, что приводит к негативным последствиям в виде скапливания во дворе талых и дождевых вод, заболачиванию местности и к невозможности использования земельного участка по назначению, а именно выращивать необходимую сельскохозяйственную продукцию. Кроме того, данные воды подтопляют постройки, из-за чего (сырость, появление грибковой плесени) происходит постепенное разрушение фундамента и иных несущих конструкций построек.

Истцом неоднократно озвучивалась необходимость произвести реконструкцию крыши построек. Однако, ответчик на все эти замечания не реагирует. Более того, из-за внесении изменений в конструкцию дома, в настоящее время поврежден конек на кровле крыши дома, данные повреждения не устранены, что является грубым нарушением прав истца.

Кроме того, в момент возведения постройки ответчик самовольно убрал межевой столб, разделяющий земельные участки и был установлен новый забор с переносом на 46 см. на территорию участка истца, в нарушении фактически существующих границ.

дата истцом направлена в адрес ответчика претензия об устранении нарушений, на что ответчик не отреагировал.

Истец просит обязать ответчика ФИО3 прекратить препятствовать истцу и членам его семьи пользоваться земельным участком по адресу: РБ, адрес следующим образом: за свой счет снести пристрой к адрес либо произвести реконструкцию ската крыши пристроя с целью устранения стока дождевой (талой) воды и схода снега на имущество и земельный участок истца и членов его семьи; восстановить границы земельных участков истца и ответчика, путем переноса ограждения на межу, определенную по материалам ГКН; привести в соответствии с действующими строительными нормами и правилами конек на кровли крыши двухквартирного дома. Вынести решение с учетом экспертного заключения.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Обязать ФИО3 прекратить препятствовать ФИО4 и членам её семьи пользоваться земельным участком по адресу: РБ, адрес следующим путем:

- обязать ответчика ФИО3 произвести перенос 2 стен на территорию своего земельного участка и произвести реконструкцию ската крыши пристроя с целью устранения стока дождевой (талой) воды и схода снега на имущество и земельный участок ФИО1 и членов её семьи,

- за свой счёт восстановить границы земельных участков обеих сторон путем переноса ограждения на межу, определенную по материалам ГКН,

- за свой счет привести в соответствие с действующими строительными нормами и правилами конек на кровле крыши двухквартирного дома.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик ФИО3 в апелляционной жалобе просит решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем считает, указанное решение необоснованным и незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что согласно заключению эксперта                        №... от дата - несущие строительные конструкции пристроя соответствуют требованиям СП 63.133330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», следовательно, пристрой обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества в части технического состояния его конструкций. В части безопасности при эксплуатации крыши и кровельного покрытия пристроя, то способом устранения будет являться установка снегозадерживающих устройств на кровлю пристроя к квартире. Кроме того, ФИО3 были выданы разрешительные документы на строительство жилого пристроя к индивидуальному жилому дому и хозяйственных построек, а именно: постановление Администрации муниципального района адрес №... от дата «Об утверждении градостроительного плана земельного участка на проектирование и строительство пристроя к индивидуальному жилому дому ФИО3»; градостроительный план земельного участка от дата; постановление Администрации муниципального района адрес №... от дата «О разрешении на строительство пристроя к индивидуальному жилому дому ФИО3»; разрешение на строительство №RUдата.00/374/2012 от дата Администрации муниципального района адрес, сроком действия до дата; договор на строительство пристроя к индивидуальному жилому дому на праве личной собственности на отведенном земельном участке от дата; технический паспорт жилого помещения (квартиры) №... от дата; технический паспорт домовладения от дата.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.ст. 12, 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как указано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ, проведение перепланировки и переустройства жилого помещения регламентируется нормами Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от дата истец ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:61:011005:596, площадью 658 кв. м., расположенного на нем жилого дома, общей площадью 39,6 кв. м., по адресу: РБ, адрес, что подтверждается соответствующими документами.

Собственником смежного земельного участка и домовладения по адресу: РБ, адрес является ответчик ФИО3

Домовладения истца и ответчика представляют собой единое здание – двухквартирный дом, имеющим общую крышу, а также несущую смежную стену, разделяющую две квартиры. В 2021 году ФИО3 возведен пристрой к своей квартире.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что скат крыши данной постройки направлен в сторону двора истца, что приводит к негативным последствиям в виде скапливания в нашем дворе талых и дождевых вод, заболачиванию местности и к невозможности использования земельного участка по назначению. Кроме того, данные воды подтопляют постройки, из-за чего (сырость, появление грибковой плесени) происходит постепенное разрушение фундаменты и иных несущих конструкций построек. Направление кровли пристроя к квартире ответчика расположено в сторону земельного участка истца, что является нарушением п. 4.1.5 Свода правил 30-102-99 «планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принят постановлением Госстроя России от дата №.... Так, по санитарно-бытовым условиям до границы соседнего приквартирного участка расстояния должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 метра; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м. с учетом требований.

Судом первой инстанции, по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», адрес: адрес, 455023, адрес тел. (факс) 8(3519) 22-40-31, тел. №...)

Из проведенной судебной экспертизы следует, что объектом исследования является жилой дом с кадастровым номером 02:06:260601:529, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 02:06:260601:100 и 02:06:260601:101 по адресу: адрес (см. рисунок 1 настоящего заключения). Согласно данным Публичной кадастровой карты:

    - площадь жилого дома с кадастровым номером 02:06:260601:529 составляет 49,7 м2 (см. рисунок 2 настоящего заключения);

    - площадь земельного участка с кадастровым номером 02:06:260601:100 составляет 606,0 м2 (см. рисунок 3 настоящего заключения);

- площадь земельного участка с кадастровым номером 02:06:260601:101 составляет 658,0 м2 (см. рисунок 4 настоящего заключения).

Эксперт отмечает, что в процессе эксплуатации жилого дома собственниками земельного участка с кадастровым номером 02:06:260601:100 было выполнено строительство пристроя из шлакоблока. В процессе визуального осмотра была произведена геодезическая съёмка методом спутниковых геодезических измерений (определений) согласно Требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра №П/0393 от дата

    Система координат МСК-02, зона 2.

Исходными пунктами для определения координат характерных точек были приняты следующие пункты Государственной геодезической сети: (Выписка о пунктах государственной геодезической сети предоставлена ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» дата на основании заявления №... от дата):

Название пункта	Координаты
	Х	Y
Аскарово	503 471,42	2 335 582,77
Селивановский	509 935,92	2 343 427,36
Рыскужино	498 511,70	2 319 634,89
Ярлыкапово	497 037,22	2 329 937,05

Координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами 02:06:260601:100 и 02:06:260601:101 получены экспертом по выпискам из ЕГРН № КУВИ-001/2022-224421865 от дата и № КУВИ-001/2022-224652974 от 16.12.2022

Проведённой экспертизой установлены следующие выводы:

- Противопожарные расстояния между жилым двухквартирном домом и хозяйственными постройками (баня) на обоих участках, а так же - противопожарные расстояния между спорным пристроем и хозяйственными постройками (баня) на обоих участках – нарушены. Согласно табл. 3 п. 6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилым домом и банями на соседних земельных участках, при условии, что дом и хозяйственные постройки являются V степенью огнестойкости, должны составлять 15,0 м. В результате осмотра и анализа геодезической съемки было установлено, что расстояния от хозяйственных построек – бань, до жилого дома на соседних земельных участках, при условии, что дом и хозяйственные постройки являются V степенью огнестойкости, составляют менее 15,0 м (см. схему 4 настоящего заключения):

- расстояние от хозяйственной постройки – бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:06:260601:100, до жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:06:260601:101, составляет менее 15,0 м, то есть 13,2 м;

- расстояние от хозяйственной постройки – бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:06:260601:101, до жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:06:260601:100, составляет менее 15,0 м, то есть 12,5 м;

- расстояние от спорного пристроя до бани истца составляет менее 5 м;

- расстояние от спорного пристроя до бани ответчика (на одном участке) составляет менее 3 м.

Отмечено, что в нарушение требований п. 4.13. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - обязательное согласие соседей на приближение / возведение объектов без противопожарных разрывов - (в данном случае – истца) – отсутствует.

- Факт самовольного захвата владельцем земельного участка по адресу: адрес, соседского земельного участка, расположенного по адресу: адрес – имеется. При строительстве пристроя к жилой квартире по адресу: адрес, не соблюдены разрешенные предельно допустимые отступы от границ соседского участка и построек. По результатам геодезической съёмки экспертом было установлено, что границы пристроя к адрес, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:06:260601:100 по адресу: адрес, заступают на территорию соседнего участка с кадастровым номером 02:06:260601:101. Размер заступа составляет от 0,19 м до 0,66 м.

Данное нарушение существенно и значительно, так как является самовольным захватом территории и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в соответствии с Гражданским кодексом РФ №51-ФЗ от дата и Земельным кодексом РФ №136-ФЗ от дата Также оно противоречит Требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра №П/0393 от дата.

Данное нарушение возможно устранить следующими способами:

1) Выполнить демонтаж части пристроя.

2) Выполнить перераспределение земельных участков со согласованию собственников, согласно ст. 11.7 и ст. 39.28 Земельного кодекса РФ №136-ФЗ от дата.

Для этого экспертом был выполнен сметный расчет строительно-монтажных работ, необходимых для частичного демонтажа пристроя.

По результатам сметного расчета установлено, что стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для частичного демонтажа пристроя к адрес, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:06:260601:100, по адресу: адрес, составляет: 268 154 (двести шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

- Пристрой к жилой адрес, расположенной по адресу: адрес, не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов в части безопасной эксплуатации крыши и кровельного покрытия пристроя (ст. 30 Федерального закона №384-ФЗ от дата «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и р. 9 СП 17.13330.2017 «Кровли»).

По результатам визуального осмотра было установлено следующее:

- крыша пристроя представляет собой двускатную;

- один из скатов крыши и тем самым сход дождевой, талой воды и снежных масс ориентирован в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером 02:06:260601:101;

- система снегозадержания на крыше пристроя отсутствует;

- для ската крыши, который ориентирован в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером 02:06:260601:101, предусмотрен организованный наружный водоотвод, водосточная труба которого направлена в противоположную сторону от земельного участка с кадастровым номером 02:06:260601:101.

Экспертом был выполнен расчет, позволяющий определить расстояние от стены до места падения точки снежной массы на соседний земельный участок. Исходя из расчета расстояние от стены пристроя до места падения точки снежной массы на земле составляет 3,35 м. Учитывая, что пристрой расположен возле границы со смежным земельным участком и не имеет отступов от границы, а даже заступы, то данное обстоятельство может нанести травму людям, находящимся в зоне падения снега, что нарушает требования Федерального закона №384-ФЗ от дата «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Относительно оценки степени существенности допущенных нарушений: Федерального закона №384-ФЗ от дата «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» является обязательным нормативным правовым актом высшей юридической силы по отношению к иным актам, содержащий первичные нормы права. Согласно ст. 2 Федерального закона №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» обязательные требования устанавливаются федеральными законами, Договором о Евразийском экономическом союзе от дата, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, положениями международных договоров Российской Федерации, не требующими издания внутригосударственных актов для их применения и действующими в Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Иными словами, не соблюдение указанных норм является значительным и существенным, влечет возникновение риска причинения вреда (ущерба) жизни и здоровью граждан. Таким образом, необходимо устранить выявленные нарушения.

Данное нарушение является устранимым. Способом устранения будет являться установка снегозадерживающих устройств на кровлю пристроя к адрес, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:06:260601:100, по адресу: адрес.

Для этого экспертом был выполнен сметный расчет строительно-монтажных работ и материалов на установку снегозадерживающих устройств на кровлю пристроя. По результатам сметного расчета установлено, что стоимость строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для установки снегозадерживающих устройств на кровлю пристроя к адрес, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:06:260601:100, по адресу: адрес, составляет: 9 953 (девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Техническое состояние конструкций пристроя с учетом требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается экспертом как «работоспособное», накопленный физический износ – 0%.

Несущие строительные конструкции пристроя соответствуют требованиям СП 63.133330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

При проведении визуального осмотра пристроя видимых и значительных дефектов не обнаружено. Эксперт установил, что деформации и снижение прочности конструкций отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объекта, недопущение обрушения его конструкций, то есть эксплуатация пристроя при фактических нагрузках и воздействиях возможна.

На основании состояния строительных конструкций экспертом был сделан вывод о работоспособном состоянии объекта исследования, то есть пристрой к адрес, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 02:06:260601:100, по адресу: адрес, обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества в части технического состояния его конструкций.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении и проведении дополнительной судебной экспертизы тому же эксперту, перед которым необходимо поставить вопрос: имеется ли реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении смежных границ земельных участков кадастровым номером 02:06:260601:100 по адресу: адрес, принадлежащем ФИО3 и с кадастровым номером 2:06:260601:101 по адресу: адрес, принадлежащем ФИО1

В обоснование довода указывает, что данное обстоятельство имеет юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, поскольку позволит установить, действительно ли имеется факт самовольного захвата владельцем земельного участка по адресу: адрес, соседнего земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

Если такой факт не подтвердится, то нарушения, установленные заключением эксперта №... от дата в части самовольного захвата соседнего земельного участка, будут незначительными, а, следовательно, в переносе спорного пристроя не будет необходимости.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение и проведение судебной экспертизы в гражданском процессе необходимо в тех случаях, когда норма материального права, подлежащая применению по рассматриваемому делу, предполагает использование специальных знаний в той или иной форме либо перед судом возникает вопрос, разрешение которого требует использования специальных знаний.

С учетом этого, суд обязан в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести данный вопрос на обсуждение и распределить обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определив в связи с этим сторону, на которую ляжет бремя доказывания обстоятельств, подлежащих установлению с использованием специальных знаний в форме судебной экспертизы.

Из обстоятельств дела усматривается, что судом установлен факт самовольного захвата владельцем земельного участка по адресу: адрес, земельного участка истца, расположенного по адресу: адрес исходя из выводов судебной экспертизы. При этом вопрос о наличии или отсутствии реестровой ошибки не был предметом исследования ни эксперта, ни суда первой инстанции.

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия полагает, что ходатайство о проведении дополнительной экспертизы на предмет установления имеет ли место реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельных участков, заявленное ответчиком, подлежит удовлетворению.

Определяя учреждение, которому следует поручить проведение судебной экспертизы, судебная коллегия, с учетом мнения сторон, принимая во внимание ходатайство представителя истцов о назначении дополнительной судебной экспертизы и проведение ее теми же экспертами (экспертом), что и в суде первой инстанции, в целях объективного разрешения данного спора, полагает возможным поручить её проведение ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», адрес: адрес, пом.15 тел. (факс) 8 (3519)22-40-31, тел. №..., предупредив экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, ходатайство ответчика о проведении дополнительной экспертизы, положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает оплату стоимости экспертизы возложить на ответчика ФИО3 с последующим разрешением вопроса о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 79, 80, абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий пользования имуществом и сносе самовольной постройки дополнительную судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», адрес: адрес, пом.15 тел. (факс) 8 (3519)22-40-31, тел. №....

На разрешение эксперта поставить вопрос:

Имеется ли реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельных участков по координатам характерных точек (6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) земельных участков с кадастровыми номерами 02:06:260601:100 и 02:06:260601:101 (номера точек взяты из заключения эксперта №... от дата)

Возложить на эксперта обязанность уведомить самостоятельно стороны о времени проведения экспертного исследования.

Экспертизу провести с обязательным осмотром исследуемого объекта, с обязательным участием сторон.

Обязать стороны обеспечить доступ эксперта к объектам исследования.

Оплату экспертизы за услуги экспертов возложить на                                         ФИО3

Разрешить в случае необходимости привлечь к проведению экспертизы экспертов, специалистов, не входящих в состав экспертного учреждения ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки».

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается руководителем экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Разъяснить участвующим в деле лицам права и последствия уклонения от экспертизы, определенные частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертизу провести на основании заверенных копий материалов гражданского дела №....

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан, по адресу: адрес, в срок до дата.

На время проведения экспертизы производство по делу приостановить.

Настоящее определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и распределения расходов на оплату экспертизы.

Председательствующий	п/п/	ФИО8
Судьи	п/пп/п	Н.А. Александрова О.В. Савина