Решение по делу № 12-1295/2023 от 24.10.2023

78RS0002-01-2023-011982-39

Дело № 12-1295/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 декабря 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Н. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга Шубиной С.Г. от 09.10.2023 года по делу № 5-498/2023-36 об административном правонарушении о признании Морозова Н. А.,<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Морозов Н.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 09.10.2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина Морозова Н.А. установлена в том, что 22.02.2023 года в 23ч. 10мин. Морозов Н.А., управляя транспортным средством «Мицубиси» г.р.з. № в состоянии опьянения, которое установлено заключением эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №704/4/2023 от 31.07.2023 года, двигался по <адрес> совершил наезд на опору линии электропередачи (ЛЭП), от удара автомобиль изменил траекторию движения и совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Ниссан» г.р.з.№, чем нарушил п. 2.7ПДЦРФ.

Морозов Н.А. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, указав, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, инспектором нарушен установленный порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством, ему, Морозову Н.А. не разъяснялись права, допущены процессуальные нарушения при составлении процессуальных документов. Выводы мирового судьи в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствуют надлежащие доказательства его вины Морозова Н.А. Сотрудник медучреждения при заборе крови, обработал место введения шприца спиртовым раствором, что ставить под сомнения вывод эксперта по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения и нарушении требований приказа №933Н Минздрава РФ от 18.12.2015 года. О дате, месте, времени рассмотрения дела он, Морозов Н.А. не был извещен надлежащим образом.

Морозов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте рассмотрения жалобы, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, для заключения соглашения с защитником и реализации своего права на защиту. Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства с вынесением мотивированного определения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела на 09.10.2023 года в 14:00ч. Морозов Н.А. извещен лично по телефону 27.09.2023 года, а так же путем направления телеграммы 28.09.2023 года. (л.д. 88-90). Таким образом, довод Морозова Н.А. о ненадлежащем извещении несостоятелен, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 22.02.2023 года в 23ч. 10мин. Морозов Н.А. двигался по <адрес>, управляя транспортным средством «Мицубиси» г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Состояние алкогольного опьянения установлено копией медицинской карты стационарного больного №, заключением эксперта № года от 20.07.2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 178 АО № 811959 об административном правонарушении от 15.09.2023    года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;     протоколом 178 АА №005175 об отстранении от управления транспортным средством от 22.02.2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому Морозов Н.А. от управления транспортным средством отстранен в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушением речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом 78 20 № 000786 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.02.2023 года, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, из которого следует, что водитель Морозов Н.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и невозможностью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с его беспомощным состоянием; правкой по ДТП, произошедшему 22.02.2023 года в 23 час. 10 мин.; копией карты вызова службы скорой медицинской помощи № от 22.02.2023 года, из которой следует, что вызов службы скорой медицинской помощи был осуществлен по адресу: <адрес>, Морозов Н.А. доставлен в машину, основной диагноз: автотравма от 22.02.2023 года, ЗЧМТ, СГМ, скальпированная рана правой щеки, ушибленная рана спинки носа, ушибленная рана теменной области справа, сопутствующий диагноз: алкогольная интоксикация легкой степени, отмечен запах алкоголя изо рта (факт употребления алкоголя не отрицает), транспортирован в стационар; копией медицинской карты стационарного больного №, из которой усматривается, что в результате исследования уровня этанола в сыворотке крови у Морозова Н.А. установлено наличие этанола 2,23 г/л; заключением эксперта № от 20.07.2023 года, согласно которому обнаруженный этанол в крови Морозова Н.А. в концентрации 2,23 г/л свидетельствует о том, что в момент ДТП Морозов Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, иными материалами административного дела,     которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Морозов Н.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушением речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в п. 3 Правил.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Морозова Н.А., по делу не выявлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований суд не усматривает.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Морозова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы факт управления Морозовым Н.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события правонарушения.

Мировым судьей изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей с надлежащей мотивированной оценкой.

Постановление о привлечении Морозова Н.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Морозова Н.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга Шубиной С.Г. от 09.10.2023 года по делу №5-498/2023-36 об административном правонарушении в отношении Морозова Н. А., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Морозова Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 07.12.2023 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Мамина