Решение по делу № 1-504/2020 от 17.09.2020

Дело №

(25RS0№-79)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего - судьи Севергина Д.А.,

при секретаре С,

с участием государственного обвинителя Б,

защитника, адвоката Б,

подсудимого П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению П, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетних детей - ДД.ММ.ГГ. года рождения и ДД.ММ.ГГ. года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>29/1, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158; части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> по части 1 статьи 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГ. по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГ. по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГ., в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

П ДД.ММ.ГГ. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

П ДД.ММ.ГГ. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, находясь в <.........> в <.........> края, руководствуясь корыстной целью и прямым преступным умыслом, направленными на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, понимая, что его преступные действия явны и очевидны для Д, без применения насилия выхватил из рук её отца Б, принадлежащий ей кошелёк коричневого цвета из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 16000 рублей 00 копеек, из них одна купюра достоинством 5000 рублей, одиннадцать купюр достоинством по 1000 рублей, принадлежащие Д, таким образом, открыто похитил указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Д ущерб на общую сумму 16000 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом П впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

П ДД.ММ.ГГ. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

П ДД.ММ.ГГ. в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь на автобусной остановке «Заводская», расположенной около <.........> по проспекту Находкинский в <.........> края, руководствуясь корыстной целью и прямым преступным умыслом, направленными на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, понимая, что его преступные действия явны и очевидны для К, без применения насилия, взяв у К мобильный телефон марки «INOI 2 Lite 2019» в корпусе чёрного цвета, Imei 1: №, Imei 2: №, стоимостью 2890 рублей 00 копеек, в котором находились две сим-карты: первая компании «Мегафон» с абонентским номером 8(924)249-70-45, вторая компании «МТС» с абонентским номером 8(914)679-56-27, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, таким образом, открыто похитил имущество, принадлежащее К, причинив последнему ущерб на сумму 2890 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом П впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

П совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

П ДД.ММ.ГГ. в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь около входной двери секции № <.........> в <.........> края, руководствуясь корыстной целью и прямым преступным умыслом, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, взяв у Т мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core» в корпусе чёрного цвета, Imei 1: №, Imei 2: №, стоимостью 4990 рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта, компании «Билайн», с абонентским номером 8(994)107-44-06, не представляющая материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Т, причинив последней ущерб на сумму 4990 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом П впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый П заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, П вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, также пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник П - адвокат Б поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, согласно телефонограмме, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против ходатайства подсудимого П о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, настаивала на взыскании с П суммы ущерба, причинённого преступлением, в размере 16000 рублей.

Потерпевший К в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно, согласно телефонограмме, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против ходатайства подсудимого П о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, настаивал на взыскании с П суммы ущерба, причинённого преступлением в размере 2890 рублей.

Потерпевшая Т в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, согласно телефонограмме, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против ходатайства подсудимого П о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, настаивала на взыскании с П суммы ущерба, причинённого преступлением в размере 4990 рублей.Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого П суд квалифицирует:

по преступлению от ДД.ММ.ГГ. - по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению от ДД.ММ.ГГ. - по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению от ДД.ММ.ГГ. - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

П имеет неснятые и непогашенные в установленном законном порядке судимости за совершение тяжких преступлений, отбывал по указанным приговорам реальное лишение свободы, совершил умышленные преступления средней тяжести.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание П в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими П наказание, суд признаёт наличие малолетних детей - ДД.ММ.ГГ. года рождения и ДД.ММ.ГГ. года рождения; добровольные сообщения П о совершённых им преступлениях до возбуждения уголовных дел, зафиксированные в его объяснениях: ДД.ММ.ГГ. - по преступлению от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.67-68) и ДД.ММ.ГГ. - по преступлению от ДД.ММ.ГГ. (т.2 л.д.15-16); явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГ. по факту хищения имущества Т; активное способствование расследованию всех преступлений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; признание исковых требований потерпевших; принесение потерпевшим извинений; состояние здоровья виновного.

Гражданские иски потерпевших Д в размере 16000 рублей, К в размере 2890 рублей, Т в размере 4990 рублей обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иски признаны подсудимым П

Согласно бытовой характеристике, П по месту проживания по адресу <.........>29/1, зарекомендовал себя отрицательно.

На учётах у нарколога и психиатра П не состоит.

При назначении П наказания суд руководствуется требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60, части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства отягчающее и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что П следует назначить наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы.

Поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание, оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категорий преступлений на менее тяжкие, а также для применения судом при назначении виновному наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Не усматривается судом и оснований для замены П наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Несмотря на то, что установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности виновного и обстоятельства совершения им преступления, судом при назначении наказания П не усматривается и оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Между тем суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания условным, исправление П может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать П виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказания:

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - по преступлению от ДД.ММ.ГГ. - в виде лишения свободы на срок два года три месяца;

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - по преступлению от ДД.ММ.ГГ. - в виде лишения свободы на срок два года;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок один год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить П наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное П наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать П встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно, согласно установленному ею графику; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пройти обследование и, в случае назначения врачом-наркологом, курс лечения от наркомании в течение двух месяцев со дня такого назначения.

Меру пресечения П - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить П из-под стражи в зале суда.

Зачесть П в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно.

Взыскать с П в пользу Д 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с П в пользу К 2890 (две тысячи восемьсот девяносто) рублей.

Взыскать с П в пользу Т 4990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства - коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2 Core», хранящуюся у потерпевшей Т, - оставить законному владельцу Т

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........> в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Севергин Д.А.